Forum Övrigt Övriga ämnen Akademiska ämnen Tråd

Konspirationer

1 2 3 4 5 6 7 8
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av nystan
Det förekommer alltid väldigt mycket spekulation i den här sortens diskussioner. Ibland vore det intressant om någon kunde flika in med en rejäl dos fakta. Tex judemordhurmånga-diskussionen, det måste finnas någon som har koll/kan kolla upp hur man kom fram till uppskattningen 6 miljoner. (Själv skulle jag tro att Nazi-Tyskland hade en hel del papper på vad som försigick, men nu spekulerar jag också )
Mer fakta och mindre anekdoter och annat hittepå.

Och att Hitler bor på månen är ganska intresant, jag visste inte att det fanns en konspiration om det. Iaf så kom jag att tänka på en film (Iron Sky skulle den heta) som ska handla om något sånt (nazis på månen), undrar hur det går med den. Men det finns väl ingen, vettig människa, som kan tro något sådant PÅ RIKTIGT?

http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust#Victims_and_death_toll

Kanske en bra grund att utgå från?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Men om det verkligen inte nämns en exakt siffra, t.ex. 5. 999 346 så förstår väl vem som helst att det är en uppskattning om antalet döda. Det är ju inte så att det är människoöden som ligger bakom varje en av de där 6 miljonerna. I sådant fall skulle det ju ge en definitivt siffra och inte en jämn siffra.

Kanske var oklar men syftade just på att det presenteras som fakta, det moraliska i att medvetet presentera felaktiga siffror och att de kontra-produktiva känslor som skulle uppstå.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Sant. Dock så presenteras det som fakta i undervisningen idag och gör du en egen uppskattning som är lägre får man skaka galler i Tyskland och Österrike.

I Sverige får man bara nöja sig med samtal av olika slag och utstötthet eller om man har riktigt tur, sina åsikter registrerade.

Att Tyskland och Österrike kallar sig demokratier med deras syn på just den här frågan är hypokrati ja. Om folk inte tillåts sprida uppenbara lögner, varför får då religioner fortsätta sin existens i dessa nationer? Som vår egen Stat med dess lagar om skyddande av minoriteter till missgynnande av dess egna etniska befolkning.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Nu blandar du rätt friskt här va?

Att säga att det var 5 miljoner och inte 6 är stor skillnad mot att säga at det aldrig ägt rum (vilket är orsaken att du skulle få straff).

Vad jag vet så kan folk som sprider propagande om att t.ex. "endast" låt säga 300,000 dog i dödslägren få ett rejält straff på sig.

Kuriosa:

Horst Mahler, en man jag inte sympatiserar med det minsta, dömdes nyligen till 6 års fängelse för att ha spridit propaganda som varit rejält kritisk mot utrotning under Hitlers styre. Det är t.o.m. ett år över maxstraffet. Att sprida propaganda emot en annan etnicitets existens skall vara brottsbelagt men att ifrågasätta historiska händelser? Definitivt inte.

Visa signatur

[Q6600 @ 3 ghz] [HD4870 X2 2GB] [Asus P45 P5Q SE] [4096MB DDR2 Corsair XMS2-6400] [Corsair HX 620W] [Antec P182] [Thermalright Ultra-120 eXtreme] [Windows Vista 64bit] [LG L245WP-BN] [WD 150GB VelociRaptor 10,000 rpm]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Otec88
Kanske var oklar men syftade just på att det presenteras som fakta, det moraliska i att medvetet presentera felaktiga siffror och att de kontra-produktiva känslor som skulle uppstå.

Att Tyskland och Österrike kallar sig demokratier med deras syn på just den här frågan är hypokrati ja. Om folk inte tillåts sprida uppenbara lögner, varför får då religioner fortsätta sin existens i dessa nationer? Som vår egen Stat med dess lagar om skyddande av minoriteter till missgynnande av dess egna etniska befolkning.

Vad jag vet så kan folk som sprider propagande om att t.ex. "endast" låt säga 300,000 dog i dödslägren få ett rejält straff på sig.

Kuriosa:

Horst Mahler, en man jag inte sympatiserar med det minsta, dömdes nyligen till 6 års fängelse för att ha spridit propaganda som varit rejält kritisk mot utrotning under Hitlers styre. Det är t.o.m. ett år över maxstraffet. Att sprida propaganda emot en annan etnicitets existens skall vara brottsbelagt men att ifrågasätta historiska händelser? Definitivt inte.

Så du menar att de får fängelsestraff i tyskland även när de inte förnekar att det funnits systematiskt dödande av judar? Det är väl där skon klämmer. Sen att det alltid råkar vara nazister som gör dessa uttalanden är kanske ett sammanträffande? Nog har de förnekat förintelsen innan de får fängelse. Annars får du gärna ge ett exempel?

Det handlar inte om att det förnekar att dödande har skett. Det vore lite pinsamt för dem att ens försöka, men de hävdar att det inte varit ett systematiskt dödande av t.ex. judar.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

En teori om tusnamin utanför Indonesien 2004. Sägs vara en atombomb (eller någon form av bomb). Jag tror inte på den...

Visa signatur

Hiroshima 45, Tjernobyl 86, Windows 95.

Leeloo Dallas Multipass

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Leeloo
En teori om tusnamin utanför Indonesien 2004. Sägs vara en atombomb (eller någon form av bomb). Jag tror inte på den...

källa?:) låter intressant:)

Visa signatur

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av flancen
källa?:) låter intressant:)

Blev också intresserad då jag inte hört/läst om detta.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Otec88
Vad jag vet så kan folk som sprider propagande om att t.ex. "endast" låt säga 300,000 dog i dödslägren få ett rejält straff på sig.

Jaså? Var mer än jag visste då.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Entusiast ★
●

Min favorit är nog ändå månlandningen. Speciellt när större delen av "bevisen" bygger på rent fototekniska saker som vem som helst med en kamera kan visa.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Nu blandar du rätt friskt här va?

Tycker du? Det gör inte jag. Att vara kritisk till siffran och förintelseförnekare är (ungefär) samma sak idag. Du har inte hört om SSPX-pastorn? Han sa ju tydligen att han inte tror att 6 miljoner har dött, och nu riskerar han att åtalas för förintelseförnekelse i Tyskland.

Jag har för mig att NSF hade en uppskattning att 400.000 judar dog. Ändå så kritiseras de för att vara naiva och inte ta till fakta. Vilken fakta? 6 miljoner var ju nyss ingen fakta.

Som sagt var, det är lite småmysko det där med förintelsen.

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Tycker du? Det gör inte jag. Att vara kritisk till siffran och förintelseförnekare är (ungefär) samma sak idag. Du har inte hört om SSPX-pastorn? Han sa ju tydligen att han inte tror att 6 miljoner har dött, och nu riskerar han att åtalas för förintelseförnekelse i Tyskland.

Jag har för mig att NSF hade en uppskattning att 400.000 judar dog. Ändå så kritiseras de för att vara naiva och inte ta till fakta. Vilken fakta? 6 miljoner var ju nyss ingen fakta.

Som sagt var, det är lite småmysko det där med förintelsen.

Tycker att det är enorm skillnad på at säga att någonting aldrig ägt rum jämfört med att komma med en mindre siffra.

Återigen angående faktan.

Skulle du tro/anse det vara rimligt om jag skulle påstå att solens massa är 4500 ton? Det är ingen fakta att solen väger 1.9891 ×10^30 kg, utan en uppskattning.

På samma sätt som massan här inte är ren fakta så är inte 6 miljoner heller det. Däremot är de baserade på bra grunder, vilket ger en bra uppskattning på massan/antalet och då blir det inte självklart att det går att krysta till med vilka siffror som helst bara för att det inte är en absolut sanning.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Tycker du? Det gör inte jag. Att vara kritisk till siffran och förintelseförnekare är (ungefär) samma sak idag. Du har inte hört om SSPX-pastorn? Han sa ju tydligen att han inte tror att 6 miljoner har dött, och nu riskerar han att åtalas för förintelseförnekelse i Tyskland.

Jag har för mig att NSF hade en uppskattning att 400.000 judar dog. Ändå så kritiseras de för att vara naiva och inte ta till fakta. Vilken fakta? 6 miljoner var ju nyss ingen fakta.

Som sagt var, det är lite småmysko det där med förintelsen.

Vidare, det var inte enbart pga att han sa att 6 miljoner inte dött. Det som man reagerar på är att han förnekar ett systematiskt massmord med gaskamrar. Han ifrågasätter alltså inte enbart siffrorna utan om det överhuvudtaget skett ett industrialiserat folkmord. Det är det han riskerar att åtalas för.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Tycker att det är enorm skillnad på at säga att någonting aldrig ägt rum jämfört med att komma med en mindre siffra.

Tycker jag med, men ute i stora världen är det få som håller med oss.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Skulle du tro/anse det vara rimligt om jag skulle påstå att solens massa är 4500 ton? Det är ingen fakta att solen väger 1.9891 ×10^30 kg, utan en uppskattning.

På samma sätt som massan här inte är ren fakta så är inte 6 miljoner heller det. Däremot är de baserade på bra grunder, vilket ger en bra uppskattning på massan/antalet och då blir det inte självklart att det går att krysta till med vilka siffror som helst bara för att det inte är en absolut sanning.

Om jag har en hypotes om att solen väger 4500 ton så framför jag mina teorier och diskuterar med andra forskare och antagligen kommer fram till något vettigt.

När det gäller förintelsen så säger man "Fuck you jävla nasse!!!" istället för att starta en diskussion och försöka komma fram till något vettigt. Är det något som ska förekomma i demokratier? Jag anser inte det, och just därför är jag lite skeptisk till det hela "6 miljoners"-grejjen och att det är något som inte stämmer.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Vidare, det var inte enbart pga att han sa att 6 miljoner inte dött. Det som man reagerar på är att han förnekar ett systematiskt massmord med gaskamrar. Han ifrågasätter alltså inte enbart siffrorna utan om det överhuvudtaget skett ett industrialiserat folkmord. Det är det han riskerar att åtalas för.

Var det jag fick se på nyheterna efter programmet, så jag såg inte hela intervjun. Ska ta och se den när jag har tid över.

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
När det gäller förintelsen så säger man "Fuck you jävla nasse!!!" istället för att starta en diskussion och försöka komma fram till något vettigt. Är det något som ska förekomma i demokratier?

Det här är väl som sagt den intressanta frågan, och samma situation uppstår när till exempel partier som sverigedemokraterna och deras politiker diskrimineras för att andra har bestämt sig för att de inte borde få finnas. Tankeförbud är väl sällan rätt väg att gå?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Har sett hela intervjun med biskopen nu och han säger att han inte tror att gaskammare använder och att 200 - 300 tusen är en rimlig siffra på totalt antal döda, grundade på de fakta han har läst. De säger även i programmet att enligt tysk lag är det förbjudet att offentligt förringa eller förneka förintelsen.

Att säga att under 6 miljoner människor dog är att förringa den och därmed olagligt i Tyskland. Yttrandefrihet på hög nivå.

Elgot: Ja, det är väldigt olyckligt. Och jag skulle vilja säga att tankeförbud är alltid fel väg att gå.

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Tycker jag med, men ute i stora världen är det få som håller med oss.

Men du skrev ju att du inte tyckte så?

[QUOTE]Om jag har en hypotes om att solen väger 4500 ton så framför jag mina teorier och diskuterar med andra forskare och antagligen kommer fram till något vettigt.
[/QUOTE] ja, man ska framföra sina hypoteser, men då ska det vara något som inte har starka bevis för sig.

Hur tror du att du hade lyckats med din hypotes om att tex solen skulle väga 4500 ton? Skulle den anses vara en en gnutta rimlig? Med tanke på vad man baserar sina hypoteser på så får de olika verklighetsförankringar, i detta fallet om solens massa samt antalet på antalet dödade människor. Och skulle du komma med en hypotes som går helt emot dessa måste du således ha betydligt starkare evidens för dem än de rådandes.

Något sådant finns ju inte här.

[QUOTE]
När det gäller förintelsen så säger man "Fuck you jävla nasse!!!" istället för att starta en diskussion och försöka komma fram till något vettigt. Är det något som ska förekomma i demokratier? Jag anser inte det, och just därför är jag lite skeptisk till det hela "6 miljoners"-grejjen och att det är något som inte stämmer.[/QUOTE]Ja, det ska gå till så. Man ska ha vettiga diskussioner.

För att tjata ut solen-exemplet igen.

Hur vettig diskussion tycker du man kan f ur när en går emot hela det rådande uppfattningen genom att påstå att solen har en massa på 4500 ton och sen kommer med helt bristfälliga argument?

Att du tycker att något inte stämmer med siffran 6 mijloner kan jag köpa helt och hållet. Men du kan inte påstå att de som påstår att tex dödssiffran ligger på 3-400 000 har några riktigt bra argument för sina teorier. Och det är just det som gör att det inte går att diskutera dessa då de i princip förnekar det som världen kommit överens om och lagt till grund för sitt påstående.

Edit: At påstå att det dog 4,9 miljoner människor och sen lä'gga bevismaterialet för detta skulle knappast per automatik klassas soom förringande. Att säga att 300 000 dog och sen komma med dåliga bevis för det är däremot en annan sak. (Men ja, tycker man det senare ska man klart få ha den åsikten, precis som allt annant i Sverige...)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Hur vettig diskussion tycker du man kan f ur när en går emot hela det rådande uppfattningen genom att påstå att solen har en massa på 4500 ton och sen kommer med helt bristfälliga argument?

Då borde det väl inte vara så svårt att motbevisa honom, skratta och förpassa honom till skamvrån?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Att du tycker att något inte stämmer med siffran 6 mijloner kan jag köpa helt och hållet. Men du kan inte påstå att de som påstår att tex dödssiffran ligger på 3-400 000 har några riktigt bra argument för sina teorier. Och det är just det som gör att det inte går att diskutera dessa då de i princip förnekar det som världen kommit överens om och lagt till grund för sitt påstående.

Bäst vore väl att försöka övertala dem om att de har fel eller, om det inte är möjligt, övertala resten av befolkningen om att man själv har rätt. Att försöka tysta ned frågan och låsa in folk skapar väl bara konspirationsteorier, martyrer och tveksamma sekter?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Då borde det väl inte vara så svårt att motbevisa honom, skratta och förpassa honom till skamvrån?

För min del hade jag inte haft något emot att ta en diskussion i ämnet om jag hade vetat vad som får honom att tvivla.

Men samtidigt så kan jag även förstå att jag/folk/vissa tröttnar på att ta vissa diskussioner om och om igen efter att ha gett sig in i detta. Det är ju inte som att de som drar till med 300-400K kommer helt sluta tro på detta efer en diskussion. Men det kanske är min fördom.
[QUOTE]
Bäst vore väl att försöka övertala dem om att de har fel eller, om det inte är möjligt, övertala resten av befolkningen om att man själv har rätt. Att försöka tysta ned frågan och låsa in folk skapar väl bara konspirationsteorier, martyrer och tveksamma sekter? [/QUOTE]
Ja det gör det, men så har jag heller inte förespråkat inlåsning. Eller menar du att jag sagt något som antyder detta?

Att bara gå på sin magkänsla utan något annat håller ju inte som bevis någonstans. För min del får folk tro att denna utrotning aldrig ägt rum, men då får de gärna vara beredda att lägga fram bevis för sina teorier, vilket även gäller åt andra hållet.

Eller anses faktan som 300-400K-människorna tror på är så starka att det faktiskt utgör ämne för diskussion?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Men samtidigt så kan jag även förstå att jag/folk/vissa tröttnar på att ta vissa diskussioner om och om igen efter att ha gett sig in i detta. Det är ju inte som att de som drar till med 300-400K kommer helt sluta tro på detta efer en diskussion. Men det kanske är min fördom.

Så länge man har goda belägg för att man har rätt borde det väl egentligen inte vara så jobbigt; samma argument borde kunna användas mot alla förintelseförnekare och processen borde nästan gå att automatisera. Folk borde som sagt också tröttna på frågan, och har man då indoktrinerat dem flitigt borde det vara hyfsat svårt att konvertera dem till andra läror. Svårare blir det om man inte har några riktigt bra grunder för sin egen ståndpunkt (inte för att jag tror att det skulle vara något problem i just den här frågan), men då borde man väl också fråga sig vad det egentligen är man försöker försvara?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Eller menar du att jag sagt något som antyder detta?

Nej, jag anklagar dig inte; jag bara citerar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Har sett hela intervjun med biskopen nu och han säger att han inte tror att gaskammare använder och att 200 - 300 tusen är en rimlig siffra på totalt antal döda, grundade på de fakta han har läst. De säger även i programmet att enligt tysk lag är det förbjudet att offentligt förringa eller förneka förintelsen.

Att säga att under 6 miljoner människor dog är att förringa den och därmed olagligt i Tyskland. Yttrandefrihet på hög nivå.

Elgot: Ja, det är väldigt olyckligt. Och jag skulle vilja säga att tankeförbud är alltid fel väg att gå.

Så du tror inte att det handlade just om att han säger att han tror baserat på fakta som han anser sig ha läst att gaskamrarna var till för att avlusa stackars människor?

Att han sen lägger till att han tror att det är ca 300 000 som mist livet är väl ändå sekundärt till att han förnekar att nazisterna systematiskt och på industriell skala förintade judar.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Men du skrev ju att du inte tyckte så?

Jasså? Då måste jag ha skrivit fel eller så har du missuppfattat mig. Självklart är det skillnad.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
ja, man ska framföra sina hypoteser, men då ska det vara något som inte har starka bevis för sig.

Hur tror du att du hade lyckats med din hypotes om att tex solen skulle väga 4500 ton? Skulle den anses vara en en gnutta rimlig? Med tanke på vad man baserar sina hypoteser på så får de olika verklighetsförankringar, i detta fallet om solens massa samt antalet på antalet dödade människor. Och skulle du komma med en hypotes som går helt emot dessa måste du således ha betydligt starkare evidens för dem än de rådandes.

Något sådant finns ju inte här.

Om jag har gjort en uppskattning eller en hypotes som säger att den väger 4500 Ton är det väl klart att man ska diskutera och försöka komma fram att det stämmer eller inte? Tänk vad mycket som man har kommit fram till genom att använda dessa metoder, och vi är knappast allvetare nu.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Ja, det ska gå till så. Man ska ha vettiga diskussioner.

Vem ska bestämma vad som är vettiga diskussioner? Känns lite stasi-stuk på det där uttalandet. Som sagt var, tänk tillbaka i tiden om inte kritiskt tänkande människor hade funnits. Då hade vi fortfarande trott att allt kretsar runt jorden.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
För att tjata ut solen-exemplet igen.

Hur vettig diskussion tycker du man kan f ur när en går emot hela det rådande uppfattningen genom att påstå att solen har en massa på 4500 ton och sen kommer med helt bristfälliga argument?

Att du tycker att något inte stämmer med siffran 6 mijloner kan jag köpa helt och hållet. Men du kan inte påstå att de som påstår att tex dödssiffran ligger på 3-400 000 har några riktigt bra argument för sina teorier. Och det är just det som gör att det inte går att diskutera dessa då de i princip förnekar det som världen kommit överens om och lagt till grund för sitt påstående

Jag har inte hört argumenten för att 300 - 400 tusen skulle ha dött så jag kan inte uttala mig om det. Jag har även inte hört några argument för att 6 miljoner skulle ha dött, även fast vi fick lära oss det i skolan.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Edit: At påstå att det dog 4,9 miljoner människor och sen lä'gga bevismaterialet för detta skulle knappast per automatik klassas soom förringande. Att säga att 300 000 dog och sen komma med dåliga bevis för det är däremot en annan sak. (Men ja, tycker man det senare ska man klart få ha den åsikten, precis som allt annant i Sverige...)

Det är upp till en domstol att bestämma. Helt klart är det att du bryter mot lagen att säga att 300 000 människor dog, även om du har världens grymmaste argument och bevis.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Så du tror inte att det handlade just om att han säger att han tror baserat på fakta som han anser sig ha läst att gaskamrarna var till för att avlusa stackars människor?

Att han sen lägger till att han tror att det är ca 300 000 som mist livet är väl ändå sekundärt till att han förnekar att nazisterna systematiskt och på industriell skala förintade judar.

Jo det är klart. Men han är inte förintelseförnekare, utan anser bara att färre människor dog än vad som faktiskt sägs. Det är en väldigt stor skillnad anser jag.

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Så länge man har goda belägg för att man har rätt borde det väl egentligen inte vara så jobbigt; samma argument borde kunna användas mot alla förintelseförnekare och processen borde nästan gå att automatisera. Folk borde som sagt också tröttna på frågan, och har man då indoktrinerat dem flitigt borde det vara hyfsat svårt att konvertera dem till andra läror. Svårare blir det om man inte har några riktigt bra grunder för sin egen ståndpunkt (inte för att jag tror att det skulle vara något problem i just den här frågan), men då borde man väl också fråga sig vad det egentligen är man försöker försvara?

Deet du tar upp är som du själv påpekar två frågor. Rent generellt håller jag med, då ska man lägga fram sina bevis och sen se vilka bevis motparten har att komma med, diskutera och värdera och komma till ett (förhoppningsvis) gemensamt beslut. I många fall funkar detta. I en del fall funkar detta inte och folk käbblar om samma sak om och om i åratal. Religion och Guds existens är ju ett bra exempel här där ingen av sidorna tröttnar trots indoktrineringen i svenska skolor.

Men nu diskuterade vi en mer specifik fråga och likt konspirationsteoprier rent generellt kommer anhängare till dem inte att omvärdera sina åsikter i första taget. varje bevis från motparten är ju då del i konspirationen och går att ifrågasätta utan egentlig grund. Jag håller med, det finns inga hårdkokta saker som verkligen bevisar siffran som fåtts fram till 100%, dock så är det en rimlig gissning. Hade motståndarna som redan sagt, kommit med bra bevis och en rimligare siffra så hade en diskussion varit betydligt mer givande.

Har du själv aldrig tröttnat att diskutera en sak flera gånger, så det nästan känns som en upprepning av föregående diskussion?

[QUOTE]
Nej, jag anklagar dig inte; jag bara citerar. [/QUOTE]Mig?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90

Jo det är klart. Men han är inte förintelseförnekare, utan anser bara att färre människor dog än vad som faktiskt sägs. Det är en väldigt stor skillnad anser jag.

Om man säger att gaskamrarna som nazisterna använde för att förinta judar och andra folkslag och säger att man nog tror att de används enbart till att avlusa folk. Ja då är man förintelseförnekare.

"There was not one jew killed by the gaschambers, it was all lies, lies lies."

Intervjuare "So there was no gas chambers?"
"I belive there were no gas chambers, yes as far as i have studied the evidence, im not going by emotions, im going by .. as far as i have understood the evidence"

Mina citeringar från intervjun, de är inte helt korrekta men ungefärliga.

http://svtplay.se/v/1413831/webbextra_langre_intervju_med_wil...

Alltså det är det systematiserade och industriella förintelsen han förnekar. Han menar ju med en siffra på 300-400 000 tusen judar att dessa skulle dött av naturliga orsaker så som svält och kanske någon avrättning under deras fångenskap i arbetsläger. Dvs att naziregimen inte hade en medveten och direkt policy att döda. Utan att det är pga av infängslandet som de dog.

Det är inte alltså själva ifrågasättande av siffran som är problemet man ser och som man blir fängslad av. (Nu förespråkar jag inte tyska lagar heller) men att det skulle handla om att de blir fängslade pga att de ifrågasätter att 6 miljoner är den korrekta siffran är lite missvisande.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Jasså? Då måste jag ha skrivit fel eller så har du missuppfattat mig. Självklart är det skillnad.

Såhär skrev du:
"Tycker du? Det gör inte jag. Att vara kritisk till siffran och förintelseförnekare är (ungefär) samma sak idag." och du får gärna förtydliga om du anser att du skrivit fel.

[QUOTE]
Om jag har gjort en uppskattning eller en hypotes som säger att den väger 4500 Ton är det väl klart att man ska diskutera och försöka komma fram att det stämmer eller inte? Tänk vad mycket som man har kommit fram till genom att använda dessa metoder, och vi är knappast allvetare nu.[/QUOTE]Återigen, det beror ju rätt mycket på vilka bevis du har och hur rimlig ditt påstående är.

[QUOTE]
Vem ska bestämma vad som är vettiga diskussioner? Känns lite stasi-stuk på det där uttalandet. Som sagt var, tänk tillbaka i tiden om inte kritiskt tänkande människor hade funnits. Då hade vi fortfarande trott att allt kretsar runt jorden.[/QUOTE]Det gör alla inblandade.
Ja, ett mycket bra exempel på hur man kan revidera om rådande åsikter.

Men tror du att Gallileo hade det svårare eller lättare att få igenom en diskussion utan välgrundade evidens för sitt påstående? Hade någon brytt sig om att ta en diskussion om han hade påstått att jorden snurtrar runt en gul elefant? Detta knyter återigen an till att man måste ha bra evidens för de hypoteser man vill framföra.

[QUOTE]Jag har inte hört argumenten för att 300 - 400 tusen skulle ha dött så jag kan inte uttala mig om det. Jag har även inte hört några argument för att 6 miljoner skulle ha dött, även fast vi fick lära oss det i skolan. [/QUOTE]Skulle gärna vilja höra deras argument jag med, vore intressant. Vad beträffar siffran 5-6 miljoner och dess bevis är det inte bara en sak, utan flera olika saker som lett fram til att man anser att dessa siffor verkar rimliga. Finns lite att läsa om det i länken nedan, men den ger ju inga direkta svar, utan kommer snarare med saker som förklarar varför det är svårt att uppskatta dödssiffran.

http://www.ushmm.org/research/library/faq/details.php?lang=en...

[QUOTE]
Det är upp till en domstol att bestämma. Helt klart är det att du bryter mot lagen att säga att 300 000 människor dog, även om du har världens grymmaste argument och bevis. [/QUOTE]Just 300k har jag svårt att se några grymma argument för. Men att påstå att sifran kan skilja sig lite från de påstådda 5-6 miljonerna är inget som någon säger emot.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

http://en.wikipedia.org/wiki/Auschwitz_concentration_camp#Dea...

Visa signatur

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Såhär skrev du:
"Tycker du? Det gör inte jag. Att vara kritisk till siffran och förintelseförnekare är (ungefär) samma sak idag." och du får gärna förtydliga om du anser att du skrivit fel.

Ute i stora världen är det ungefär samma sak idag. Jag anser dock att det inte är det.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Återigen, det beror ju rätt mycket på vilka bevis du har och hur rimlig ditt påstående är.

Det gör alla inblandade.
Ja, ett mycket bra exempel på hur man kan revidera om rådande åsikter.

Men tror du att Gallileo hade det svårare eller lättare att få igenom en diskussion utan välgrundade evidens för sitt påstående? Hade någon brytt sig om att ta en diskussion om han hade påstått att jorden snurtrar runt en gul elefant? Detta knyter återigen an till att man måste ha bra evidens för de hypoteser man vill framföra.

Men det är ju under diskussionen man kommer fram om bevisen är bra eller dåliga. Förstår inte själva problemet med det. Du verkar ju tycka att diskussioner om förintelsen ska förbjudas, oavsett bevis eller frågeställningar.

Om man kollar kyrkans makt och kristendomens inflytande på den tiden så kan det nog jämställas med gula elefanter.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Skulle gärna vilja höra deras argument jag med, vore intressant. Vad beträffar siffran 5-6 miljoner och dess bevis är det inte bara en sak, utan flera olika saker som lett fram til att man anser att dessa siffor verkar rimliga. Finns lite att läsa om det i länken nedan, men den ger ju inga direkta svar, utan kommer snarare med saker som förklarar varför det är svårt att uppskatta dödssiffran.

http://www.ushmm.org/research/library/faq/details.php?lang=en...

Nu vill du höra deras argument, men förut skulle man be dom dra åt helvete?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Just 300k har jag svårt att se några grymma argument för. Men att påstå att sifran kan skilja sig lite från de påstådda 5-6 miljonerna är inget som någon säger emot.

Jag också, men det var inte själva poängen.

@Sentenced: Självklart kan en systematisering har föregått med ett dödstal på 200 - 300 tusen. Det är knappast något man gör på en kafferast.

Jag tror jag får citera mig själv utifall:

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Observera att jag inte säger att det inte är 6 miljoner. Jag frågar om det verkligen är 6 miljoner.

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90

Jag också, men det var inte själva poängen.

@Sentenced: Självklart kan en systematisering har föregått med ett dödstal på 200 - 300 tusen. Det är knappast något man gör på en kafferast.

Jag tror jag får citera mig själv utifall:

Han pratar om gaskamrarna som icke befintliga och omöjliga samt att inget tyder på att det skulle ens vara möjligt. Det är inte siffran 200-300 som får honom fälld utan hela vidden av hans uttalande.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Men det är ju under diskussionen man kommer fram om bevisen är bra eller dåliga. Förstår inte själva problemet med det. Du verkar ju tycka att diskussioner om förintelsen ska förbjudas, oavsett bevis eller frågeställningar.

Nej, jag har uttryckligen sagt det motsatta, att diskussioner inte ska förbjudas.

Därmed anser jag inte alla så kallade bevis är värdiga en diskussion.

Om jag säger att jorden snurrar runt en gul elefant och att jag har bevis för det är det ingen som behöver inleda en diskussion för att se värdet av det jag har att komma med då det är fakta att solen inte är en gul elefant.

Om man här säger att man har omvälvande bevis för att mer specifikt komma fram till antalet dödade så är det helt klart värd en diskussion, men så är det inte, eller hur?

[QUOTE]Nu vill du höra deras argument, men förut skulle man be dom dra åt helvete? [/QUOTE]Du får gärna visa var jag bett dem dra åt helvete eller förvägra dem so mhar bra argument en diskussion.

[QUOTE]
Jag också, men det var inte själva poängen.[/QUOTE]Vad var själva poängen?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Nej, jag har uttryckligen sagt det motsatta, att diskussioner inte ska förbjudas.

Därmed anser jag inte alla så kallade bevis är värdiga en diskussion.

Om jag säger att jorden snurrar runt en gul elefant och att jag har bevis för det är det ingen som behöver inleda en diskussion för att se värdet av det jag har att komma med då det är fakta att solen inte är en gul elefant.

Om man här säger att man har omvälvande bevis för att mer specifikt komma fram till antalet dödade så är det helt klart värd en diskussion, men så är det inte, eller hur?

Vad de har för bevis vet jag som sagt var inte. Men jag tycker att allt kan, bör och ska diskuteras så man kommer fram till nya saker. Om nu NSF anser att det var 400 tusen som dog tycker jag att de får förklara varför och sedan kan man diskutera om det. Har de fel kan man förhoppningsvis få dem att se på felen och någon lär sig något.

I Tyskland är dock som sagt var sånt här olagligt, och i Sverige är det indirekt olagligt (HMF och utstött ifrån samhället).

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Du får gärna visa var jag bett dem dra åt helvete eller förvägra dem so mhar bra argument en diskussion.

Jag skrev: När det gäller förintelsen så säger man "Fuck you jävla nasse!!!" istället för att starta en diskussion och försöka komma fram till något vettigt. Är det något som ska förekomma i demokratier?
Du skrev: Ja, det ska gå till så. Man ska ha vettiga diskussioner.

Kan jag tolka det på något annat sätt?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Vad var själva poängen?

Att det är olagligt i Deutschland, hur bra bevis eller poänger du än har.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Han pratar om gaskamrarna som icke befintliga och omöjliga samt att inget tyder på att det skulle ens vara möjligt. Det är inte siffran 200-300 som får honom fälld utan hela vidden av hans uttalande.

Han kanske har sett det där försöket när en doktor använder Zyklon B på några testpersoner och de överlever? Försöket är ju riktigt kasst, men vi kan inte veta vilka bevis det är han går efter.

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90

Han kanske har sett det där försöket när en doktor använder Zyklon B på några testpersoner och de överlever? Försöket är ju riktigt kasst, men vi kan inte veta vilka bevis det är han går efter.

Han hänvisar till en mängd saker i intervjun, det är bara att lyssna. Men det är den uppfattningen som är huvudsakliga skälet till att han skulle kunna bli dömd i tyskland. Om han enkom sagt "jag tror siffran är 300 000 döda pga av blablabla" och inte lagt till "ja och det finns inga gaskamrar, inga sådana belägg att judar dödas i sådana, Hitler använde sig inte ens av sådana metoder osv" så skulle han inte riskerat att dömas.

Det är alltså inte enbart att man påpekar dödsiffran som får en dömd i tyskland utan att man börjar prata om sådan som man i tyskland uppfattar som bevisat och överbevisat. Sedan får det vara hur det vill med hur bra lagen är osv men det är inte några stackars jönsar som bara ifrågasätter antalet döda som blir utsatta för lagen utan det är när man börjar ifrågasätta bevisade metoder och tillvägagångssätt i samband med detta.

Det är ju lite märkligt att det inte dyker upp en massa förståsigpåare som ska analysera olika slag t.ex. där man har en uppskattning på antalet döda eller bombningar av olika slags städer. Det verkar bara vara riktigt viktigt att ifrågasätta nazistiska dödsläger och då bara råkar det falla sig så att trots att det givetvis inte har något med antisemitism att göra att de råkar ha en slags behov att försöka förringra förintelsens offer.

Varför skulle just förintelsens offer vara så extremt viktiga att specificera ner till sista juden så att säga? Varför gäller det inte andra slag/krigsfångar/historiska skeenden?

Det är inte särskilt svårt att lista ut att det finns en ideologisk agenda med det hela. Eller menar du t.ex. att det skulle handla om mysfarbröder som bara vill att rätt ska vara rätt i historieböckerna? Så att det inte står 6 miljoner judar dog utan t.ex. 4 184 891st. De verkar vara riktigt uppoffrande och hederliga typer som vill oss alla väl. Eller?

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Vad de har för bevis vet jag som sagt var inte. Men jag tycker att allt kan, bör och ska diskuteras så man kommer fram till nya saker. Om nu NSF anser att det var 400 tusen som dog tycker jag att de får förklara varför och sedan kan man diskutera om det. Har de fel kan man förhoppningsvis få dem att se på felen och någon lär sig något.

Ska vi köra sannolikhet här? Hur stor är sannolikheten att NSF skulle ha något som kastor om den allmänna uppfattningen som rått de senaste 60 åren? Lika stora som att jag skulle kunna bevisa den gula elefanten...

Men ja, de har rätt att lägga fram sina bevis, men frågan är hur mottagliga de är ifall dessa skulle visa sig vara humbug. Vidare så måste man även hålla en viss nivå av trovärdighet när man ger sig på stora saker. Det gäller alla. Om jag ska motbevisa en nobelpristagares teori så måste jag dels ha trovärdighet mer än genomsnittsforskaren och dels ha väldigt starka bevis. Den första delen är något många som motsätter sig förintelsen saknar tätt följt av att deras argument inte egentligen är argument.

[QUOTE]
I Tyskland är dock som sagt var sånt här olagligt, och i Sverige är det indirekt olagligt (HMF och utstött ifrån samhället).[/QUOTE]
Du har nämnt det några ggr nu och säger att all form av ifrågasättande straffas i Tyskland, har du någon källa på detta? För jag har ingen kunskap i detta.

[QUOTE]
Jag skrev: När det gäller förintelsen så säger man "Fuck you jävla nasse!!!" istället för att starta en diskussion och försöka komma fram till något vettigt. Är det något som ska förekomma i demokratier?
Du skrev: Ja, det ska gå till så. Man ska ha vettiga diskussioner.

Kan jag tolka det på något annat sätt?

[/QUOTE]Det var luddigt skrivet, det jag ville ha fram var at man ska ha diskussioner (vilket ändå står och som jag sagt flertalet ggr:P)

[QUOTE]Att det är olagligt i Deutschland, hur bra bevis eller poänger du än har.[/QUOTE]Återigen så får du gärna visa med en bra källa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
I Tyskland är dock som sagt var sånt här olagligt, och i Sverige är det indirekt olagligt (HMF och utstött ifrån samhället).

Du bör kolla upp stadgandet om hets mot folkgrupp. Det är fullt tillåtet att förneka förintelsen i Sverige.

Att bli utstött från samhället har inget med lagligt eller olagligt att göra.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Du har nämnt det några ggr nu och säger att all form av ifrågasättande straffas i Tyskland, har du någon källa på detta? För jag har ingen kunskap i detta.

Strafgesetzbuch § 130:

Citat:

Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.

Fängelse i max fem år eller böter för den som offentligen samtycker till, förnekar eller bagatelliserar nationalsocialisternas brott mot mänskligheten, förutsatt att detta stör den allmänna ordningen.

Det är svårt att sitta och tolka tysk lagtext när jag inte ens är vidare bra på tyska, men det torde vara oerhört klart att den här bestämmelsen inte tar något sikte på seriös forskning. Den talar inte om den rådande uppfattningen gällande nationalsocialismens brott, utan de faktiska händelserna. Om någon kan presentera forskning som visar att det enbart var 300 000 som dog, torde de inte kunna åtalas med stöd av detta lagrum.

Det kräver däremot att det är forskning och inte knäppgökeri och hittepå.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5 6 7 8
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara