Permalänk
Medlem

ATI vs nVIDIA

Jag undrar om någon med ett ATI-kort har lust att posta några screenshots så man kan få se den extremt bra bildkvalitén som alla tjatar om.
Själv har jag ett Ti4200 och jag är lite osäker på om det skulle gå att få bättre kvalité på bilden. Snabbare grafik är jag dock fullt medveten om att man lätt fixa det med klockning eller pengar.

Vad krävs det för att få kvalitén?
Jag har en NEC MultiSync FE700 som fortfarande visar bra bild efter ett par år på nacken.

Jag är inte intresserad av hur många poäng nåt av kortet ge i 3Dmark, så dom inläggen hoppas jag att inte se.

Mvh iGora

Visa signatur

System: Intel Pentium 2.4GHz (533) | Abit BE7 | 768Mb DDR | 6600GT | MX500
Jag har reserverat mig för felstavningar och/eller har fel i nåt jag säger.

Permalänk
Medlem

Det som suger med Geforce korten är AF, annars är det inte mkr som är bättre med aTI

Visa signatur

:: System 1 | 2500+ -M | 9800se |
::

saknar öä - Är på semester till ~januari

Permalänk
Medlem

Syftar du på raden8500 eller 9700? 3d eller 2d? kan inte uttala mig så mycket eftersom min monitor suger hårdast när det gäller bildkvalite.

Visa signatur

Xp1700@500mhz 1,1v pasiv kylning.
Radeon8500 pasiv kylning
Kd7-raid m.m

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sundelin
Det som suger med Geforce korten är AF, annars är det inte mkr som är bättre med aTI

Suger på AF? Du syftar på Radeon 8500...? På vilket sätt suger det? Har du ens sett hur det ser ut? Visst Radeon 8500 använder sig av bilinjär filtrering i stället för trilinjär när man kör AF... Men den enda nackdelen med det är att en liten sektion av texturerna blir "aliaserade" (tvärtom från AA)... Men det märks inte av så värst lätt om du frågar mig... Kolla i kvalitén i AF som Radeon 8500 har: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1645&p=12

För det andra så generellt sett när man snackar om bildkvalité så snackar man om skärpan på bilden, inte renderingskvalitén... RF-filterna på GeForce-korten är en skam för hela grafikkortsmarknaden... Mitt gamla S3 ViRGE DX har ju fan bättre bildkvalité i 1024x768 och över...

Den enda grejen som GeForce kan göra bättre om du frågar mig är att rendera 16-bitars grafik... Dithering-metoden på Radeon som används är inte direkt så där dunderbra utan påminner om Windows interna dithering som man kan se om man försöker att t.ex spela upp filmer i 16-färger... Fast i detta fall är det 2^16 färger då...

Permalänk
Medlem

Igora det är nästan omöjligt att få bilder som representerar verkligheten men det är skillnad.

Skillnaden Mellan ATI & NVIDIA är att ATI ställer högre krav när det gäller komponenter på deras kort an NVIDIA tex RF filter.
ATI´s kort tenderar att ha en högre kontrast på nåt vis än NVIDIA så fägerna ser klarare ut.

Det är som sagt svårt att beskriva skillnaden mellan dom men den finns där!

Jag kan dock rekomendera att köra 3Ddeep och kalibrera monitorn och fuska inte på inställningarna för fägerna.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av RAnta
Igora det är nästan omöjligt att få bilder som representerar verkligheten men det är skillnad.

Skillnaden Mellan ATI & NVIDIA är att ATI ställer högre krav när det gäller komponenter på deras kort an NVIDIA tex RF filter.
ATI´s kort tenderar att ha en högre kontrast på nåt vis än NVIDIA så fägerna ser klarare ut.

Det är som sagt svårt att beskriva skillnaden mellan dom men den finns där!

Jag kan dock rekomendera att köra 3Ddeep och kalibrera monitorn och fuska inte på inställningarna för fägerna.

Vart hittar man 3Ddeep?

Visa signatur

Xp1700@500mhz 1,1v pasiv kylning.
Radeon8500 pasiv kylning
Kd7-raid m.m

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av uberola
Vart hittar man 3Ddeep?

På CD:n man får till Radeon-korten... Personligen gillar jag inte 3Deep... Bara en massa strul för ingenting typ...