Vad gör du för miljön?

Jag har inte sagt det som argument för att behålla köttindustrin. Jag vill ha kvar köttindustrin för att kött är gott och hälsosamt samt att jag rent ut sagt älskar kött som mat.

Givetvis är det en högst relevant punkt på dagordningen för den som förespråkar att vi ska gå till att äta vegetarisk mat enbart för att rädda miljön. Då ska man inte heller hymla om att man kommer utrota en mängd djur. Att du inte ser att det har varit ett samarbete som även gynnat kossor och grisars existens här på jorden får stå för dig. Men kossor, grisar och andra gulliga små djur vi människor har tagit till oss har givetvis fått en mängd fördelar för sitt tamboskaps natur. Vi sköter om dem och ger dem mat och en plats att sova på osv.

Gradvis minska uppfödningen? Det är ju rent skitsnack. Vet du hur mycket kor och getter och liknande det finns i världen och som folk lever och arbetar för? Det finns inget gradvis, i sådant fall så kommer hela denna vegetariska omställning ta hundratals år. Boskapen är i allra högsta grad integrerat i vårt samhälle. Ta bara kossornas mjölk som exempel. Att tillhandahålla färsk mjölk blir i princip omöjligt. Dessa kossor har ju även kunnat användas till köttproduktionen i ett senare skede. Samma sak med höns och ägg osv. Dags att tänka lite mer långsiktigt än "grönt är skönt".

Javisst, och så gärna om det kunde vandra in någon varg eller björn på plattan någon dag kanske. Men det förstås, då får man ju höra att man får ju skylla sig själv för att man bor ute på landet. Men man får ju absolut inte hugga ner skogen och bygga hus där heller. Vart ska då stockholm och göteborgarna åka när de vill känna sig nära vildmarken. Stan är där djuren inte är och ute på landsbygden där ska man minsann anpassa sig efter djuren utan att döda dem förstås. Det är ju inte stockholmarnas fel att inte björnar, vildsvin och vargar vill bo hos dem längre.

Du talar om enskilda företeelser. Korna och grisarna har i allra högsta grad det bättre som tamboskap än att leva efter vildmarkens lag.

Dessutom genom utveckligen så har dessa djur evolverat dvs anpassats till vårt liv som vi lever just nu. De klarar sig inte utan människans hjälp och de är i allra högsta grad i en symbios. Det går att avliva djur på ett värdigt och bra sätt. Djur har i alla tider varit mat.

Nej det är inte långsiktigt tänkande om man börjar svamla om att alla ska bli vegetarianer för att främja miljön. Man glömmer bort en mängd väsentliga delar av vårt samhälle. Man förtränger begränsningarna av möjligheterna att genomföra det och man har någon slags glorificerad bild av vad det innebär att vara vegetarian som är verklighetsfrånvänd. Så det är nog snarare du som ska skärpa dig och komma ner på jorden och fundera på reella lösningar på problem som är förankrade i verkligheten.

Det är jättelätt för en bortklemad stadsbo som har i princip noll kontakt med naturen att börja svamla om att alla ska bli vegetarianer osv som någon slags bra lösning för miljöproblem. Att försöka förtränga frågor så som ekologiska system, odlingsytor och just avlivandet av enorma mängder djur som alltså tappar existensberättigande i ett sådant samhälle och börja yra om att det skulle vara någon rimlig eller ens möjlig lösning för någon annan än unga rika västlänningar är helt befängt och bör ifrågasättas när det dyker upp.

Det har inte ett dugg med långsiktighet att göra utan rent flummeri och fantasier.

*** EDIT ***

Varför stanna vid att underlätta miljöproblemet med att alla bör bli vegetarianer? Känns ju som vi är nära en lösning på krigsproblematiken också. Alla världens ledare måste varje vecka samlas vid någon naturskön miljö, sätta sig i en stor ring och sjunga Kumbaya (alt. det välbeprövade "We shall overcome"). Så har vi slagit två flugor i en smäll. Eller så funderar man på realistiska och långsiktiga lösningar som har en chans att fungera och överger sådana här flummerier.

Ja och här är vi inne på huvudproblematiken. Med "folk" menar du alltså rika västlänningar som har råd att äta vad som helst i princip. Med "folk" menar jag hela världen som sådan. Som inte lever med silverskeden i munnen och som garanterat inte bor i storstäderna och har möjlighet att fundera på om man ska äta sojabönor eller sojayoughurt idag. Där i ligger problemet.

Det är självklart att du kan sitta i ditt fina rum på lidingö och se ut över dina ägor och fundera på vad som är bäst för miljön i svedala. Miljöproblemet är ett interationellt problem där det handlar om långsiktiga och hållbara lösningar för hela den internationella sfären. Inte vad några kids i sverige kan få för sig att stoppa i magen för att bli nöjda och känna sig miljömedvetna.

Låter som en bra idé istället för att försöka inse hur pass verklighetsfrånvarande och overkligt en åsikt om att alla ska bli vegetarianer för att rädda miljön. Jag ignorerar inte det du säger. Jag synar ditt flummeri.

Trojan1313: Du lever ändå i en skyddad verkstad i väst. Det är jättelätt att prata om sojamjölk hit och dit när det handlar om ett mycket större problem än västvärlden. det är ingen realistisk lösning. De allra flesta i världen kommer aldrig nå upp till någon sådan standard där all slags mat finns tillgängligt i hundra olika versioner. Det är det som lite är kärnan i problematiken.

*** EDIT ***

Denna logik för miljöproblem får mig att tänka på Marie Antoinette och citatet som brukar anses komma från henne: "Varför ropar folket efter bröd? Kan de inte äta bakelser istället?"

Hur kan du missa liknelsen eller andemeningen i vad det är hon sägs ha sagt på så grovt sätt? Det lustiga är ju att folket i allmänheten i frankrike givetvis inte kunde ha möjlighet att äta bakelser utan hon från sin skyddade verkstad förstår inte alls varför inte folket äter bakelser precis som hon gör istället för bröd.

För att den vegetariska kosten ska ha någon slags effekt miljömässigt överhuvudtaget så ska man givetvis ha något som de i vart fall en stor del av världens befolkning kan anamma. Lösningar som är så pass exklusiva som du menar på är enbart tillämpningsbart i rika väst. Majoriteten av människorna bor annorstädes.

Varför går inte fler över till sojayoughurt? Jo för att de allra flesta människor på vår jord inte kan göra det för att de lever inte i ett rikt I-land där du kan välja vad du ska äta. Precis som Antoinette så är din världsbild baserad på hur din egen mycket exklusiva verklighet ser ut.

Det är fortfarande inte långsiktiga fungerande lösningar utan högst exklusiva lösningar som funkar i västvärlden. För att kunna tjäna något miljömässigt som är märkbart eller ens på nåt sätt effektivt så krävs det större fungerande lösningar.

Om hela västvärlden gick över till att bli vegetarianer är ingen fungerande lösning. Det hjälper inte ett dugg. Det som behövs är realistiska lösningar. Det är ytterst kortsiktigt och högst orealistiskt att börja fundera om att på nåt sätt generellt prata om vegetarisk kost för alla i väst.

Min kost går att applicera överallt i världen. Den går ut på att man ska äta det som det finns tillgång till och odla det som behövs både i kött, fisk och vegetarisk kost. Det är en realistisk och konkret syn som går att få att fungera långsiktigt. Att prata om att man ska gå över till endera sidan (vegetarisk eller kött konsumption) enbart är inte realistiskt. Det är inte långsiktigt och inte heller rimligt.

Miljön bryr sig inte om per capita utan miljön bryr sig om utsläpp. Där finns det stora problem i U-länder för de är inte i den fasen av sin utveckling att det är praktiskt att genomföra sådana lösningar som man gör i väst. De mättar munnen efter matsäcken. U-länderna har de allvarligaste miljöhoten på sin bakggård. Och det löser man inte genom vegetarisk kost utan för att underlätta deras utveckling. t.ex. genom genmodificerade grödor som kan mätta 4-5ggr fler än vanliga grödor och genom att man ser till att deras utveckling går framåt så att de kan ha möjlighet att tänka på miljön så att även de kan börja välja vad de vill äta precis som du kan.

Men du måste först öppna ögonen och sluta att nedvärdera andra bara för att du har råd och möjlighet att välja vad du stoppar i munnen. Det valet borde fler ha men så är det inte än. Alla kommer dock inte välja att stoppa in samma saker som du utan det kommer variera stort. Det är verkligheten.

Ja du. I de allra flesta länder här på vår jord, för majoriteten av befolkningen är det inte någon verklighet att kunna ha sojayoughurt och vegoburgare på matsedeln. Människorna lever i fattigdom och misär och där har de inte lyxen att kunna välja vad de stoppar i munnen. Så ja då är Antoinette liknelsen i allra högsta grad applicerbar.

Det går jättebra att leka vegan för rika medelklassbarn i sverige. Men tro inte att de fattiga barnen i U-länderna vill leka samma lek. Förutsättningarna och möjligheterna är helt olika. Rika barn i I-länderna tror att det är ju bara att gå över till vego-mat, det är ju det coola. De fattiga lever inte riktigt i samma verklighet där de kan äta sådan mat, precis som Antoinette och bakelserna alltså.

Här är det basvarorna och kött och fisk som är det viktiga. Man äter det man får tag på och lever enkelt och fattigt. De har inte lyxen att välja vad de stoppar i munnen. Tror du det så är det dags att börja läsa på lite hur det ser ut i U-länderna. Fråga dig både en och två ggr varför du inte kommer hitta några veganer där.

Det kan mycket väl vara så att de äter vegetariskt ofta och väl. Men de kommer givetvis även äta kött när det står på bordet. De är inte veganer eller vegetarianer. De är allätare.

Du tar upp per capita istället för att ta upp vart de stora miljöförstöringarna äger rum. Det är U-länderna som givetvis blir de stora miljöbovarna för de kan inte lösa allt på samma sätt som i I-länderna för att deras lösningar inte får kosta. Miljötänkande företag kostar pengar och engagemang. Sådant har man inte råd med i U-länderna. Naturen bryr sig inte om per capita utan miljöskadorna i sig. Där är det U-länderna som gör de stora miljöskadorna. De måste använda sig av miljöskadliga gifter och liknande i sin tillverkning för att de inte vet bättre samt att i deras land är det inte förbjudet osv.

Att ett företag i t.ex. ett U-land kan pumpa ut miljöfarligt avfall rakt ut i ett vattendrag är ett mycket större problem än att Sony Ericsson saknar miljöpolicy dokumenter rörande aluminium förpackningar för lunchmackorna. Därför blir det löjligt att jämföra på det sättet.

Du får ju tänka lite själv och fundera vilket företag som är mest miljövänligt. Ett I-landsföretag som måste följa miljölagar eller ett U-landsföretag som inte har några lagar alls. Sluta svamla om per capita när naturen inte bryr sig om det bor 10000 miljoner eller 1 person där miljöförstöringen äger rum. Det blir lika miljöförstört.

Och som jag sa tidigare ett vegetariskt alternativt är inte aktuellt för de allra flesta i världen och det är helt onödigt ur en miljö synpunkt. Det funkar för rika i väst och det ger minimal effekt.

*** EDIT ***

Att begränsa sig till enbart vegetarism eller köttätare är inte bra för miljön. Det är en kombination av olika slags kost som är bra för miljön. Där man arbetar för en miljöbevarande värld och som alla kan delta i. Att du äter vegetariskt är jättebra. Men kom ner från dina höga hästar. Du är inte ett dugg bättre för miljön för det. Och nej det är fortfarande inte rimligt att försöka få fler att äta vegetarisk mat och tro att du främjar miljön på det sättet.

Personligen föredrar jag att miljöåtgärder per gameboy-spelare. Här ser man klart och tydligt att I-länderna gör allt för att åtgärda miljön medan U-länderna är helt värdelösa och knappt gör något alls!

Al Gore har även sagt att det är bra att överdriva miljöförstöringen för att väcka folk till miljörörelsen. Så vad han säger eller inte säger är för mig inte relevant. Han är galet populistisk och hade ett bästföre datum innan 2005. Hans film har väl ältats ett antal ggr och är väl ändå inte relevant längre?

Dessutom så är han egentligen ute efter att stoppa hotet från manbearpig.

Se South Park S10E06.

Hellre verklighetsförankring och inte skräckpropaganda. Om folk sedan får reda på att man överdrev så kommer det ju enbart drabba miljömedvetenheten för att man tror allt är överdrift.