Varför väljer man att konfrontera dårar på internet?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
V-ås - är jag inte söt?
Registrerad
Jul 2001

Varför väljer man att konfrontera dårar på internet?

Om man går på stan och ser en knäpp människa som kanske snackar dårskap högt, så att alla kan höra, eller som går runt med en skylt med "slutet är nära" på. Inte tusan går man fram till personen och försöker argumentera med denne. Gör man det är man förmodligen själv tokig. Varför är det då så att så många känner behovet att bemöta en dåres pladder när det skrivs på internet? Min bror läste på ett annat forum en tråd som handlade om att tid inte finns på riktigt, eftersom det är ett mänskligt påfund. Vidare påstod dåren som startat tråden att tidsbegreppet borde avskaffas till förmån för något som minsann finns på riktigt - energi (som ju också är ett mänskligt påfund.) Min bror författade ett långt inlägg om hur knasigt hela resonemanget var, men sedan insåg han att det bara var bortslösad tid. Självklart är inte dåren mottaglig för argument. Han skriver bara en massa trams som råkar läcka ut ur hans fantasivärld. Om dåren istället hade stått på stan med en skylt med texten "tid finns inte - energi finns", hade folk bara gått förbi och på sin höjd skrattat eller suckat.

Coola låtar i massor!
http://revolvermen.com

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Mitt enkla svar är "för att andra inte ska åka dit". Svaret är inte är uttömmande på något sätt men kan motiveras. Sidor på internet kan potentiellt läsas av många fler än som befinner sig på stan inom hörhåll från en domerdagsprofet. Men visst tröttnar även jag efter ett tag.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2002

Re: Varför väljer man att konfrontera dårar på internet?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ilja
Om man går på stan och ser en knäpp människa som kanske snackar dårskap högt, så att alla kan höra, eller som går runt med en skylt med "slutet är nära" på. Inte tusan går man fram till personen och försöker argumentera med denne. Gör man det är man förmodligen själv tokig. Varför är det då så att så många känner behovet att bemöta en dåres pladder när det skrivs på internet? Min bror läste på ett annat forum en tråd som handlade om att tid inte finns på riktigt, eftersom det är ett mänskligt påfund. Vidare påstod dåren som startat tråden att tidsbegreppet borde avskaffas till förmån för något som minsann finns på riktigt - energi (som ju också är ett mänskligt påfund.) Min bror författade ett långt inlägg om hur knasigt hela resonemanget var, men sedan insåg han att det bara var bortslösad tid. Självklart är inte dåren mottaglig för argument. Han skriver bara en massa trams som råkar läcka ut ur hans fantasivärld. Om dåren istället hade stått på stan med en skylt med texten "tid finns inte - energi finns", hade folk bara gått förbi och på sin höjd skrattat eller suckat.

Ditt exempel är inte riktigt korrekt - Forumet är som en stor födelsedagsfest där du känner några, är bekant med några, och helt okänd för andra. Mitt bland alla dessa människor på födelsedagsfesten finns det garanterat en dåre som just DU kommer att få på halsen och börja diskutera någonting med :).

Den "frigående dåren" på gatan jämföres med fördel med att skaffa ett youtube-konto bara för att kunna svara på något i kommentarsfältet till "Tingeling goes Russia". (Och då är man en dåre själv, precis som du redan sagt)

Error 412: Precondition Failed - You need to use a real browser in order to view this signature!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Det är mycket säkrare.
Annars jag gillar att prata med stollar på stan, tekniken är att hålla med dem i början och testa var de står, sedan sakta men säkert gå lite längre tills personen börjar undra vad fan man är för någon. (skitroligt, gör så mot alla grupper) Prata emot stollarna på stan skulle jag aldrig våga, speciellt inte de aggressiva vilket många är. (vet flera som man absolut inte kan säga emot)
*edit* Många fina konspirationssamlat om elektronik har jag haft på gatan, som att mjukvarutillverkare med flit gör så att mjukvarorna skall kräva mer resurser, för då tjänar de in det på hårdvaruförsäljningen. (påstod en och jag fortsatte att spekulera vidare) Jag gör det ensam och gör inte narr av någon, så det är inte att driva så bara testa och se var folk står och hur de resonerar.

*edit2* en av de största idioterna är Ted Haggard, som ser väldigt aggressiv ut. (ingen jag skulle vilja möta på stan)
http://www.youtube.com/watch?v=Eq1ta9XM95M (en diskussion mot Dawkins)

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2002

Personligen så har jag med åren fått allt mindre intresse av att "få rätt" gentemot random användare på nåt forum. För ett antal år sen så svarade jag nästan alltid när nån citerade mig och sa emot. Nu låter jag det ofta vara, även om jag vet precis vad jag skulle skriva. Att inte vinna en forumdebatt är inte världens undergång helt enkelt.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

"Duty Calls"
http://www.xkcd.com/386/

Edit: Detta händer alltså mig _bokstavligen_ då och då!

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halland
Registrerad
Nov 2007

I många fall så är det ju roligt att läsa och svara i trådar där en person är helt blåst på ett eller annat sätt....

Annars brukar jag inte svara på idiotiska inlägg eller inlägg som inte leder någon stans eller trådar där jag inte tror att jag har något att tillföra.

Men jag hade inte haft något problem med att prata med en dåre på stan, kan leda till en rolig historia. Dock känner jag inte för att ta initiativet då jag inte känner något behov av att förklara varför jag inte håller med till helt okända personer på stan som jag faktiskt inte bryr mig om.
//pscs3

Cat funeral! Cat funeral!
>>> 112383 <<<

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
"Duty Calls"
http://www.xkcd.com/386/

Edit: Detta händer alltså mig _bokstavligen_ då och då!

Hahahaha

One fool can ask more questions in a minute than twelve wise men can answer in an hour.
--Nikolai Lenin

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Esbo, Finland
Registrerad
Feb 2005

Jag brukar faktiskt konfrontera dårar på stan rätt ofta. Det kan faktiskt ge upphov till en hel del nöje, speciellt om dåren ifråga står för en åsikt man kan ge sig på med den sokratiska metoden. Det är så härligt när personen först inser att dess argument inte stämmer, och (eftersom det är en "dåre på stan") sen blir frustrerad och vägrar att diskutera, haha!

Att folk väljer att konfrontera drar på internet har nog att göra med att man inte ser personen i sig, utan dåliga fakta eller felaktiga slutsatser. Såna är lättare att ta sig an än en främmande person. Det är helt enkelt lättare att gå in och ut ur diskussionen utan problem.

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
"Duty Calls"
http://www.xkcd.com/386/

Edit: Detta händer alltså mig _bokstavligen_ då och då!

haha, ja jävlar.

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003

Jag skulle inte säga att jag faktiskt börjar argumentera med dårar, men däremot gärna med folk som säger saker jag inte håller med om. Detta av två rätt enkla skäl. Det första är att jag i grunden är väldigt intresserad av just hur andra tänker och varför då detta hjälper mig bredda mina egna vyer även om jag inte håller med om vad som sägs.

Det andra är att jag gillar att testa mig själv. Om någon håller upp sin åsikt som en ballong så vill jag givetvis undersöka den, men det är också underhållande att hålla upp sin egen och se om någon annan i sin tur försöker/kan peta hål på den.

Riktiga dårar a lá världen går under och så enkelt är det end of story är ju dock inte underhållande på dessa sätt, utan det krävs ju att den man argumenterar med kan göra detta ordentligt. Det är därför jag gillar SweC, gott om folk som har egna åsikter och som inte backar för en diskussion oavsett om resultatet är positivt, negativt eller oförändrat efteråt.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
"Duty Calls"
http://www.xkcd.com/386/

Edit: Detta händer alltså mig _bokstavligen_ då och då!

Hahaha! Helt klart dagens bästa underhållning

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Aug 2002

Argumentera aldrig med idioter, de kommer dra ner dig till deras nivå och slå dig med erfarenhet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tridz
Argumentera aldrig med idioter, de kommer dra ner dig till deras nivå och slå dig med erfarenhet.

Den var bra - idioter är experter på idioti, håll dig undan.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tridz
Argumentera aldrig med idioter, de kommer dra ner dig till deras nivå och slå dig med erfarenhet.

Sant, men det kan ju finnas andra skäl att debattera. Att exponera en dåre, t.ex.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Sant, men det kan ju finnas andra skäl att debattera. Att exponera en dåre, t.ex.

I synnerhet en som sprider osanningar som om de vore fakta.

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
I synnerhet en som sprider osanningar som om de vore fakta.

Svenskt ordspråk: "Det är bara från idioter och fyllon man får veta sanningen"

Det börjar blir svårt det här....

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jookeer
Svenskt ordspråk: "Det är bara från idioter och fyllon man får veta sanningen"

Det börjar blir svårt det här....

Därmed inte sagt att alla fyllon och idioter talar sanning

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Esbo, Finland
Registrerad
Feb 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Därmed inte sagt att alla fyllon och idioter talar sanning

Poängen är väl mer den, att enbart fyllon och idioter påstår att de vet sanningen Antagligen förstod du det, men jag tänkte bara klargöra i fall att.

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Datorstol?
Registrerad
Dec 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jookeer
Svenskt ordspråk: "Det är bara från idioter och fyllon man får veta sanningen"

Känns lite som "in vino veritas"

men som någon sa:
An argument on the internet is like competing in the special olympics. Even if you win, you're still a retard

Muf:are

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Här och där
Registrerad
Feb 2008

För att det är kul. Jag tycker det är väldigt underhållande att se vad folk tar sig till när de är inmålade i ett hörn, när man fått dem att säga emot sig själva, ja när de helt enkelt är "ägda". Vissa slutar helt enkelt svara, som om de "glömde" att kolla tråden. Vissa kör på "äh, jag orkar inte prata med dig längre!" för att i ett sista desperat försök ge sken av att de har överhanden och vissa fuckar ur totalt.

Och bara för att idioten personligen aldrig kommer ta åt sig den korrekta informationen betyder inte det att folk som ser på inte kan lära sig något.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006

Mja, man behöver ju inte vara en dåre bara för att man påstår att tid inte finns, men att energi gör det (om man nu har några vettiga argument för sin sak).

Energi borde väl förresten knappast klassas som endast ett mänskligt påfund.
Tar energin slut i någon viss process (tex bränslet i en bil) så beror det ju knappast på en mänsklig åsikt.

Vad tid egentligen är vet dock ingen och det verkar vara en mycket svår fråga för fysikerna att lösa.

Men åter till frågan.
Det finns vissa på internet som predikar sina egna alternativa vetenskapliga "sanningar" och anser sig vara utsatta för en komplott av "vetenskapssamhället". Jag har försökt argumentera emot sådana och det har alltid varit helt hopplöst.
Om man sakligt visar på direkta fel och logiska inkonsistenser i deras teorier så bemöter de inte argumenten, utan blir sura och säger att man står på de etablerade vetenskapsmännens sida.

Jag debatterade emot, eftersom de ger sken av att verka seriösa och kunniga och pratar skit och osanningar om hur vi forskare och vetenskapsmän jobbar och tänker.

Kännetecknande för dessa pseudovetenskapare är också ofta att de säger sig ha "sanningen", den "sanna teorin".
De citerar gärna forskare som säger att de bara har en modell, en teori, för någonting och inte den slutliga sanningen, som ett argument emot den aktuella teorin.
Vad de inte förstår är att naturvetenskapen överhuvudtaget inte kan eller försöker uttala sig om några "sanningar", utan endast har olika modeller som mer eller mindre bra överrensstämmer med gjorda observationer.
(Matematik är ett undantag, men det brukar å andra sidan inte räknas in till naturvetenskaperna.)

Namn : Jesper | Ålder : 40 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : PhD i matematik + lite annat

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Det svåra med sanningsbegreppet är att det missbrukas. Sällan är logiken sådan att något är 0 eller 1.

Och det är då problem uppstår. Sanningen övergår i tyckande och om majoriteten tycker att hela universum kretsar runt jorden, ja då är det sant, särskilt som Vatikanen säger så. Punkt slut.

Att sedan en kättare som Galileo naturvetenskapligt bevisar att det inte är så, utmanar befintliga paradigm och dess följare att tänka om. Skall det "tänkas om" så skall det komma från makthavarna och inte från "nånvemsomhelst" med konstiga formler som makten inte kan/vill/orkar sätta sig in i.

Budbäraren är alltså i dessa sammanhang viktigare än budskapet.

Sedan ett år har Vatikanen uttalat att man inte längre utesluter intelligent liv på andra håll i universum, givetvis skapat av Gud. Så generöst! Gud verkar alltså även utanför vår lilla planet.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av JesperT
Mja, man behöver ju inte vara en dåre bara för att man påstår att tid inte finns, men att energi gör det (om man nu har några vettiga argument för sin sak).

Energi borde väl förresten knappast klassas som endast ett mänskligt påfund.
Tar energin slut i någon viss process (tex bränslet i en bil) så beror det ju knappast på en mänsklig åsikt.

Vad tid egentligen är vet dock ingen och det verkar vara en mycket svår fråga för fysikerna att lösa.

Men åter till frågan.
Det finns vissa på internet som predikar sina egna alternativa vetenskapliga "sanningar" och anser sig vara utsatta för en komplott av "vetenskapssamhället". Jag har försökt argumentera emot sådana och det har alltid varit helt hopplöst.
Om man sakligt visar på direkta fel och logiska inkonsistenser i deras teorier så bemöter de inte argumenten, utan blir sura och säger att man står på de etablerade vetenskapsmännens sida.

Jag debatterade emot, eftersom de ger sken av att verka seriösa och kunniga och pratar skit och osanningar om hur vi forskare och vetenskapsmän jobbar och tänker.

Kännetecknande för dessa pseudovetenskapare är också ofta att de säger sig ha "sanningen", den "sanna teorin".
De citerar gärna forskare som säger att de bara har en modell, en teori, för någonting och inte den slutliga sanningen, som ett argument emot den aktuella teorin.
Vad de inte förstår är att naturvetenskapen överhuvudtaget inte kan eller försöker uttala sig om några "sanningar", utan endast har olika modeller som mer eller mindre bra överrensstämmer med gjorda observationer.
(Matematik är ett undantag, men det brukar å andra sidan inte räknas in till naturvetenskaperna.)

Mycket bra skrivet! Thumbs up!

Den som vill roa sig att hitta dårar på nätet kan surfa lite på www.crank.net

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."