Ursprungligen inskrivet av jookeer
Finns en del som fått det att fungera i laboratorierna. Problemet är att finansiärerna bakom mainstreamforskningen inte tillåter att släppa fram resultaten. Dogma kallas det för.
Studera Tom Beardens föreläsningar och "papers". Han visar att det borde fungera.
Finns oxå andra fysiker du hittar på google som jobbar med detta.
Dr. Steven Greer är ett annat namn.
Citera mig gärna om några år då detta slagit igenom.
Angående definitionen på evighetsmaskiner så strider denna sk. ZPE eller cold fusion inte mot den, vilket oxå framgår av publicerat material.
Föreslår att du studerar och sätter dig in i den "nya fysiken" och återkommer om några veckor så blir diskussionen mer intressant.
Ok, då var vi igång med det vanliga konspirationstänkandet och missuppfattningarna kring hur vetenskap fungerar.
När "kall fusion" (benämningen har för övrigt två betydelser) kom på tapeten i slutet av 80-talet och en bit in på 90-talet var forskarsamhället väldigt alerta och uppjagade; kanske fanns lösningen häri? Sedan visade det sig vara vad man kallar för "patologisk vetenskap". Det fanns ingen substans i det hela, det var frågan om "experimental errors" och ibland rent forskningsfusk. En bit in på 2000-talet var det dags igen. Denna gång fusion i tung aceton i Nature. Detta visade sig vara ett luftslott likaså. Att forskningssamhället inte skulle acceptera nya oväntade resultat är alltså osanning.
De som påstår sig ha "fungerande prototyper" o.s.v. brukar visst hitta finansiärer. Lättlurade sådana.
Att folk visar med "papers" eller föreläsning att saker fungerar är inte ovanligt. Kännetecknande för sådana föreläsningar eller papper är att de innehåller en stor del mumbo-jumbo; nivån är hållen så att det ska verka för en oinformerad publik att det finns substans, men en akademiker av facket finner bara nonsens.
...
Evighetsmaskiner kan delas in av två slag. Den ena strider inte mot termodynamik men är samtidigt helt meningslös; den uträttar inget nettoarbete. Strömmar i supraledare eller ideala planetbanor är exempel på sådana där rörelsen i princip kan vara oändlig. Den andra typen, som för varje arbetscykel levererar en nyttoenergi strider dock mot vetenskapens i absolut särklass mest säkra, välprövade, teori. Termodynamiken. Man ska också komma ihåg att om evighetsmaskiner vore möjliga, skulle de av allt att döma inte vara speciellt komplicerade och lätta att realisera. Termodynamiken tillkom på 1800-talet och är vår mest grundläggande teoriramverk för hur naturen fungerar. Det finns inte en tillstymmelse till belägg att den skulle på något sätt vara fel, tvärt om. Modern fysik har bekräftat termodynamiken och utökat den på för 1800-talsfysikern helt oväntade sätt. Idag hjälper termodynamiken oss att förstå fenomen som svarta hål och intressanta kvantfenomen.
Idag vet vi dock att ingen evighetsmaskin kan konstrueras som baseras på välkända ting som magnetfält, mekanik, optik, elektronik, strålning eller något annat undersökt fenomen. En evighetsmaskin kan direkt avfärdas som pseudovetenskaplig om den säger sig utnyttja välkända fenomen som corioliskraft, magnetism, elektrostatik, gravitation, mekanik, elektromagnetism, supraledning, lågtemperaturfysik så som nollpunktsenergi, laser, elasticitet, biokemi, endotermiska eller exotermiska reaktioner, partikelfysik, etc.
Detta kan vi vara väldigt säkra på. Erfarenheten av tidigare upphetsningar har visat att man inte kan "se" på en ritning eller princip att den helt enkelt skulle fungera och alla prototyper som faktiskt kunnat granskas har visat sig innehålla fusk (vanligen brukar dock "uppfinnaren" inte tillåta granskning alls av ämnesexperter). Att det är "uppfinnaren" som har hela bevisbördan står alldeles klart. Då räcker det inte med påstådda prototyper, woo-hoo-föreläsningar eller "papers" på webben. Det behövs peer-review och reproducerbarhet. Ingen kan gå från en faktisk evighetsmaskin till patent utan att hoppa över detta "lilla" steg. Vidare brukar upphovsmännen ofta ljuga för att "skydda" sin uppfinning och sprida illusionen om att den är så ny eller hemlig att inget kan avslöjas trots att patent-processen inte fungerar på detta sätt. En evighetsmaskin som skulle vara principiellt möjlig skulle inte bara bygga på fullkomligt totalt okänd fysik, den skulle svårligen ens få innehålla någon "vanlig". Vidare kan man hävda att en sådan maskin i sådant fall skulle ge så små mängder nettoenergi för så stora investeringar att den ändå är meningslös. En maskin med säg kosmiska dimensioner, ljusår i längd och en nettoeffekt på säg 1 mW kanske förvisso vore möjlig med helt nya principer, men hur pragmatiskt är det egentligen? Dessutom har vi egentligen ingen energibrist, det är politikerdumhet som är problemet.
Svenska PRV begär idag uppvisande av fungerande prototyp så fort en apparat misstänks vara en "evighetsmaskin". Till saken hör att en del inte kallar det för 'evighetsmaskin' för att lättare få den att "slinka in" i en patenteringsprocess. Dylika saker har hänt. Men alla som vet något om detta vet också att patent inte är bevis på en fungerande princip. Det betyder - i detta fall - enbart att upphovsmannen har egenrätt på just den dumskallegrejen.
Chobi: Hawkingstrålning strider inte mot termodynamiken och kan inte användas för att få "fri energi". Däremot kan man lyfta ut energi ur svarta hål, men det är i sak inte mer konstigt än att solen lyser... Bara den lilla detalj att det är mycket, mycket mer praktiskt att tillvarata den mer koncentrerade energin som kommer från en stjärna än hawkingstrålning. Solceller är som bekant inte evighetsmaskiner.
Det är dålig förståelse av kvantmekanik som ger upphov till allehanda tankar om "fri energi", inte kvantmekaniken självt.
Edit: http://www.vof.se/folkvett/19942vetenskapen-och-evighetsmaski...
http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."
