Påven, AIDS och kondomer v.2

På vilket sätt påstår han att det kan ha en negativ påverkan?

Tänkbara alternativ som jag kom på:
1: Gud straffar syndare?
2: Sex utan kondomer är säkrare mot hiv än sex med kondomer?
3: Han åsikt är typ enligt denna artikel: http://www.newsmill.se/artikel/2009/03/18/paven-har-ratt-i-ka... Där en katolik resonerar i att övertyga folk om avhållsamhet kan vara bättre. Och du gör en straw man utan dess like.
4: ???? , ja kom med något bra.

För debattens skull så är det intressant att veta varför någon kommer till en slutsats. Är det alternativ 3, så går denna att diskutera. Jag själv tror på en blandning, både få folk att vara avhållsamma, men samtidigt se till att kondomer finns lätta tillgängliga. Detta står lite i konflikt, men man får försöka göra det bästa av det. Som vi svenskar säger, lagom av allt är bäst.

*edit* Just straw man argument är fult och felaktigt. Jag kan säga att dn påstår att sexuellt avhållsamhet inte alls fungerar emot sexuellt överförbara sjukdomar.

Håller helt med att de som sprider rena lögner skall stoppas, kondom är inte helt säkert mot hiv, men Alfonso Lopez Trujillo påstår att det inte alls hjälper.

De står lite i konflikt. Det finns samma dilemma i sverige angående sprutbytesprogram.(för att motverka hiv) Våran kyrka kommer nog aldrig informera om hur man kan ta droger säkert, på samma sätt som den katolska kyrkan inte kommer informera hur man skall man kan använda premitivmedel.
Men allt måste balanseras, kyrkorna är dock p.g.a. sin tro helt orubblig från deras ståndpunkt. De basar inte sina åsikter på vad nutida vetenskap säger utan lägger en stor vikt på vad de tolkar av sin tro. Vilket är ett stort problem.

Nu vet jag inte hur det är i praktiken med informationskampanjer i afrika om hiv, men det behövs finnas fler än katolikerna. Och när katolikerna kommer med direkta lögner, så är det bästa att hänga ut dem på hemmaplan. (Och såklart informera där det händer.)

Om man tar påvens senaste uttalande så kunde jag från dina länkar inte exakt tolka hur han resonerade. (jag tolkar/gissar att han menade som typ min punkt 3) Vilket inte är direkt lögn, dock är nog vi flesta med om att det nog inte är helt rätt att gå. Det behövs en balans.

Sedan angående avhållsamhet mot hiv, så räcker det att folk enbart är trogna mot deras partner för att spridningen kraftigt skall minskas. Visst kan partnern få hiv genom sprutor, men spridningen blir kraftigt begränsad.
Jag själv tror att de flesta är förmögna till att enbart ha sex med en person, visst i enstaka fall två om förhållandet skulle gå sönder. Detta t.o.m. utan att ha någon religiös uppfattning.
Nu tror jag dock att kondomer är bra, men kombinerar man ihop det med att högst (i riktigt otursfall) ha sex med två personer, så borde smittrisken kraftigt minskas.
Om man ser i sverige vilket folket är välinformerad, så struntar väldigt många att skydda sig. Det var inte så många år sedan det var stor skam att föda en oäkting, idag vet folk knappast vad ordet betyder. Och när man hör att någon skall gifta sig, så undrar man vad är det för idioter? Förstår de inte att det blir svårare/mer krångel att flytta isär då?
Och de personer som tror på "religiös dravel" borde även ta åt sig åsikterna om hur/när man får ha sex. Och de personer som tycker religion och/eller trohet etc är trams, varför skall de då påverkas om påvens budskap om att kondomer inte är lösningen?

*edit* Jag själv är ateist, man kommer knappast hitta mig i trådar där jag försvarar guds existens. Dock tror jag att det i religioner även finns bra budskap. Som att tänka efter före innan man har sex, kanske gifta sig och dela sina tillgångar innan man skaffar barn/har sex(åtminstone använder skydd) . Som ett bevis på att man har en stabil grund, där barnet är något planerat/önskvärt. Vilket som bonus samtidigt minskar risken för sexuellt överförbara sjukdomar.