Intel behöver inte AMD – enligt AMD

AMD kommer ju inte gå under pga det här förstår ni väl? Det är ju inte så att AMD tog det här beslutet på fyllan en lördagskväll. De har ju jurister osv kom kollar alla avtal. Intel vill helt enkelt kunna få ut lite mera pengar då man blir orolig över AMDs position i och med Global Foundries.

I enligt det ursprungliga avtalet få får ju AMD endast "outsourca" en viss del av produktionen. Med tanke på AMDs storlek så betyder detta att Intel kunde/kan vara ganska säkra på att AMD inte kan fylla majoriteten av efterfrågan på cpuer utan att detta blir upp till Intel (även om AMD skulle ha en bättre processor). Nu kan ju AMD börja trycka ut flera cpuer då det kan komma in hur mycket pengar som helst (teoretiskt sett) via andra parter. Intel försöker helt enkelt få ut lite mera pengar...

Det skulle vara kul att se hur div organisationer som motverkar monopol skulle se på det hela. x86 hade ju inte varit var det är idag om det inte vore för AMD (och andra företag).

Om vi tar ett exempel för att visa principen:
Jag uppfinner bensinmotors och låter företag använda uppfinningen. Efter 30 år när bensinmotorn blivit standars (som resultat av så pass många/inflytelserika aktörer bygger sin verksamhet på den) så skulle jag börja tjata om div saker för att häva avtalen och på så sätt få monopol. Att ha ett så pass vattentätt avtal så att man skulle klara sig undan med det har jag svårt att se intel, eller någon annan ha för den delen.

Återigen det är bara ett exempel för att visa principen så tjata inte om valet av uppfinning.

Det är ju i grunden en tolkningsfråga huruvida Global Foundries är en dela av AMD (majotitet). Man har ju majoriteten av rösträtterna men äger mindre än halva företaget. I värsta fall får väl AMD gå in och "köpa" sig majoritet...

Nu ska vi inte överdriva, att detta är bra för AMD är att ta i.

Jag skulle gärna se att nVIDIA och Intel gick ihop så vi har 2 stora aktörer på både GPU/CPU sidan.

För att nVIDIA/VIA m.m ska utveckla en egen CPU m.m kommer ta lång tid och inte alls kunna konkurrera med Intel och AMD på ett bra tag tror jag. Därmed tror jag det är bättre om vi har 2 aktörer på marknaden.

Så fungerar det inom de flesta brancher, utveckling sker enbart när man har konkurrens eller krig.. vi hoppas på fortsatt konkurrens det gynnar framförallt konsumenterna dvs. vi...

Socket 7 var den sista socketen som Intel & AMD delade.

http://en.wikipedia.org/wiki/Socket_7

Bara jag som reagerar över att AMD själva går ut och talar om att deras existens är överflödig?
Ärligt talat så är det ju inget snack om att Intel inte behöver AMD, de kommer klara sig fint ändå..
Däremot ska nog vi konsumenter vara lite mer oroliga, för vi behöver verkligen AMD om inte utvecklingen ska bromsas ned till ett minimum och priserna till ett maximum.. Önskar verkligen att det inte vore så, men tyvärr visar historien oss att så fort någon får ett monopol så börjar utvecklingen att stagnera och priserna att skjuta i höjden.. Sen är det fruktansvärt barnsligt av AMD's Chefsjurist att gå ut med något sån't här, det fullkomligt skriker dagismentalitet om det.. Beter sig om möjligt ännu mer fjolligt än vad de som stämde Microsoft pga. integrerad webbläsare gjorde..

lustig post du gjorde. du är pro intel men mot monopol och du jämför retoriken hos de som stämde ms med amds retorik som nu blir stämda av intel.

saken är om nu intel verkligen skulle kunna omkullkasta hela amds nya organisation så skulle amd utan tvekan gå i konkurs. och pang intel sitter där med något som väldigt mycket liknar ett monopol. så det är inte konstigt att amd gnäller.

om det är några som är töntiga så är det intel som stämmer för en sådan här sak. att man delar på patent är vanligt i många branscher.
mobiltelefontillverkare gör detta i samförstånd för de förstår att om de inte skulle göra det så skulle utvecklingen stanna. och det är sällan man hör att de stämmer varandra.

nä det intel gör nu börjar likna det Creative gjorde mot EMU. vilket var jäkla fult alltså!

med en viss resarvation hoppas jag att intel bara gör ett liten markering i och med det här bråket och låter amd fortsätta med sin nya organisation.

Titta bara vad folk skriver här på SweC. Det är ju väldigt många som tror att Intel behöver AMD. Chefsjuristen på AMD borde få ett pris för "Utbildningsförsök till massorna som tyvärr ändå föll platt för att folk är idioter".

Lustig post..? Tja, kanske det, det är upp till dig att avgöra.. ^^
Men varför skulle man inte kunna vara pro Intel (eller vem det nu är av dem som "leder" för tillfället, jag är ju trots allt kappvändare.. ) och pro utveckling samtidigt..?
Jag har inte sagt att det är konstigt att AMD gnäller, men jag tycker fortfarande de sköter det på ett fruktansvärt barnsligt sätt. Finns så oerhört många sätt att föra en offentlig debatt på, utan att behöva ta till dagismetodik och skrika på fröken för att den stora ungen har en leksak som den lilla ungen vill ha.. Man kan skriva debattsidor, man kan göra mogna uttalanden (vilket man verkligen borde kunna förvänta sig av en chefsjurist..) osv osv osv.. Jag har full förståelse för att AMD inte vill gå i konkurs, det vill ingen. Men vill man ha "folkets" stöd (och då räknar jag "folket" som några fler än de som i snälla ordalag kallas AMD-fanatiker) så kan man inte hålla på såhär...
Och att kalla Intel för töntiga för att man påpekar att AMD bryter mot ett avtal, det vet jag inte riktigt vad jag ska kalla.. Hade du sagt samma sak om det varit Intel som velat dela med sig av x86-64-tekniken till nVidia..? Knappast va?

Hmm.. Här har vi ett lustigt inlägg om något
Återigen, nej, jag anser inte att Intel behöver AMD, men det gör däremot vi konsumenter.