Prioritera inom sjukvård och brottslighet?

Nej, ska vi ponera kommer diskussionen bara spåra ur, då jag tex kan fortsätta ponera en massa om clowner...

Men visst, den här gången svarar jag.

Nej, jag tycker ändå inte det är ok och således inget argument som ska användas av samhället då den är helt subjektivt (förstod att det inte var skatter du syftade på, men det i sig skulle vara ett bättre argument).

Men vi ponerar en annan sak nu.
Du har varit hemma i tre månader och är sjukskriven då du har en skada i knät som tvingar dig att gå med krycka och således inte kan arbeta. Du har under tiden haft väldigt ont i knät och du använder smärtstillande som dels kostar och dels ger dig biverkningar, för att inte nämnda din ekonomiska situation som kommer bli lidande och din psykoligiska hälsa som blir lidande när du inte kan göra saker du tycker om att göra.
Zlatan skadar sig på onsdagen och opereras på fredagen samma skada du väntar på att få åtgärdat.
Hur skulle du känna dig? Skulle du fortfarande tycka att samhällets ponerade bästa som Zlatans operation medför är ett bra argument?

Var har jag påstått att slumpmässiga val är bra?

Det är väl den metod som återstår om man låter bli att värdera vissa högre än andra men ändå måste välja?

Medicinska indikationer då, är de helt slumpmässiga de med?

Nu orkar jag inte läsa tråden från början, men blir inte diskussionen lite meningslös om personerna har så olika problem att det är lätt att prioritera enbart genom att titta på dessa?

Jag syftar på folk som söker för samma åkomma, inte helt olika.

Dvs två personer som uppsöker klinik X för problem Y. Vem ska gå före? Knappast slumpen som avgör.