IPRED - Argument för och mot

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2007

IPRED - Argument för och mot

Jag har sett många diskussioner om IPRED och sett att det finns väldigt många argument mot lagen och även några för den. För att lättare kunna ställa sig på en sida av lagen har jag tänkt sammanställa en lista med alla argument både för och mot lagen. Jag börjar med att skriva in några egna argument, och fyller sedan på med andras argument; både för och mot.

Skriv ett argument antingen för eller mot IPRED så lägger jag till det!
Om du vill utveckla ett av de nedanstående argumenten är även det uppskattat.

ARGUMENT FÖR:

1. Upphovsmän får betalt för sina verk.
Upphovsmän får inte betalt för deras verk på grund av piratkopieringen, tack vare IPRED minskas piratkopieringen och fler köper det dom ska ha och upphovsmännen får den inkomst de förtjänar.

2. Ingen anonymitet.
På grund av rädsla för att bli påkommen förekommer mindre hot på internet.

3. Brottslingar ska straffas.
Jag tycker att brottslingar ska straffas. (Pellias)

ARGUMENT MOT:

1. Oproportionerligt.

Citat:

Punkt 5: Lobbyn ska få sätta skadeståndsbeloppens nivå så högt att det straffar och avskräcker, och inte bara är ersättning för faktiska skador.

Om någon går in på Åhléns och snattar till sig en hel hög med DVD-filmer och åker fast för det straffas han antagligen bara med en varning eller i värsta fall lite böter; inget stort egentligen.
Om någon laddar ner samma filmer från The Pirate Bay kan han få betala upp mot 200 000* kr. Ändå så skadas ingen direkt i den andra exemplet, men i det förstnämnda måste Åhléns ersätta den stulna DVD:n. Trots detta är straffen för piratkopiering likt en avrättning i jämförelse med snatteri.
Syftet med det chockerande höga straffet är uppenbarligen att skrämma pirater från att fildela; alltså inte att skipa rättvisa. Ska lagen användas för att tvinga vissa individer att leva på existensminimumet resten av livet för att skrämma resten av befolkningen till att lyda? Är inte lagens syfte just att skipa rättvisa?

2. Väldigt svårt att bevisa.
Exakt hur ska man bevisa att någon piratkopierat? Screenshot?
Det första man får reda på är en IP-adress. Genom IPRED får man reda på abonnenten och på så sätt adressen till den misstänkta. Men vem gjorde det? Sonen? Dottern? Mamman? Pappan? Främling som för intrång på trådlöst nätverk? Det går inte att säga.
Man kan även ta reda på den misstänktas MAC-adress. Men vem satt vid datorn? Kanske en kompis?
I slutändan kan antingen inget att bevisas, eller så räknas gissningar som bevis och alla kan bli stämda hit och dit.

3. Pinsamma filer.
På Internet kan man ta reda på mycket information. Många föredrar Internet för viss information just för att det är anonymt. Man kan vilja ta reda på information om pinsamma sjukdomar utan att behöva gå till en läkare. Kanske vill läsa lite om vad man kan göra mot erektionsproblem. Kanske vill titta på lite gayporr utan att behöva komma ut ur garderoben eller förnedra sig på videouthyrningen.
Med IPRED kan medieindustrin ta reda på vem som är mannen bakom IP:t som har laddad ner dessa ytterst pinsamma filer.
Vad händer med den väldigt känsliga informationen som nu ligger i obehöriga händer? Den kan lagras i en databas som kan läckas och snabbt spridas över Internet. I ett mardrömsscenario använder medieindustrin informationen för att utpressa människor på ofantliga summor. Känslig information kan alltid användas i kommersiellt syfte.
Citat ur lagrådsremissen (tack till djonn):

Citat:

Tillgängliggörandet av ett enda musikaliskt verk eller en enda film på Internet innebär i normalfallet stor skada för rättighetshavaren. När denna skada sätts i proportion till olägenheten för den abonnent vars IP-adress det är fråga om, torde det typiskt sett leda till att uppgifter om IP-adressen ska lämnas ut, särskilt när det är fråga om dynamiska IP-adresser.

Om en person laddar ner en enda låt kan upphovsrättshavaren ta reda på vem som sitter bakom den misstänkta IP:n. Detta gör att inget som den misstänkta gjort på Internet (som IP-loggats) längre är anonymt för upphovsmannen.
Exempel: Om IP:t 565.232.674.233 (ogiltigt med mening) har laddat ner den senaste Darin-låten är det lätt att komma fram till att det är samma person som läst om erektionproblem om det är samma IP.

4. Internet blir inte längre anonymt.
Anonymitet är, inte minst på Internet, en viktig del av en demokrati. Med IPRED kan folk inte säkert diskutera politik på ett forum eftersom vem som helst kan ta reda på IP-nummret, förfalska bevis och hitta hem till den oliktänkande personen. Detta kan mycket väl leda till misshandel, vandalism, mord och andra brott.

5. Otroligt lätt att förfalska bevis.
Allt som krävs för att få reda på abonnenten för en IP-adress är en befogad misstanke av piratkopiering. Detta kan man lätt ordna med Photoshop eller nästan bara med Paint, eller annat verktyg. För att illustrera hur lätt det är:
http://lekplatsen.org/bevismaskinen/
På några minuter kan man förfalska tillräckligt bevis för att ta reda på vem som står bakom en IP-adress och kränka dennes rätt till anonymitet. Ska det verkligen vara såhär lätt? Värderas vår integritet verkligen så lågt?

6. EU är emot.
EU:s utskott för mänskliga rättigheter röstade enhälligt (44 mot 0) mot IPRED (och FRA). Är upphovsrätten verkligen viktigare än våra mänskliga rättigheter?

http://playrapport.se/#/video/1496942 (tack till m0rk)
Nu vill dom även stoppa övervakningen. Frågan är om Sverige kommer att backa av egen vilja eller om EU kommer att tvinga fram det.

7. Allmänheten är emot.
Undersökningar visar att majoriteten i Sverige, upp mot 90%, är mot IPRED. Är inte politikernas jobb att representera folket i en demokrati? Gör folkets åsikt ingen skillnad?

8. Många förbrytare.
Flera miljoner människor i bara Sverige bryter regelbundet mot upphovsrätten, dom allra flesta unga. Många anser även att det är helt okej att göra så också. Hur ska man kunna skipa rättvisa om det finns flera miljoner förbrytare? Detta speciellt med tanke på dom fantasisummor man bestraffas med. Hur skulle det se ut om några miljoner svenskar gick back med 200 000 kr var?

Citat:

Punkt 6: En dömd ska kunna tvingas betala en tidningsannons om domen.

Dock verkar syftet med lagen inte vara att sätta dit alla och skipa rättvisa. Den här punkten i lagen vittnar för att stämminingarna har ungefär samma funktion som en del avrättningar på medeltiden. Inte för att likna avrättning med skadestånd, men bådas syfte är att avskräcka allmänheten från att göra något; i det här fallet piratkopiera.

9. Tekniken utvecklas.
När tekniken utvecklas måste även industrin utvecklas. Piratkopiering är stort av många anledningar som inkluderar pris, smidighet, lättåtkomlighet, snabbhet m.m. Om industrin inte utvecklas med tekniken är det ofrånkomligt att folk väljer bättre alternativ än deras.

10. Privatpoliser.
IPRED lägger över polisens ansvar över upphovsrätten på privata aktörer. Detta strider mot den väldigt grundläggande principen att privata aktrörer inte ska ha polisiära befogenheter. Inte nog med det har dessa privata aktörer mer befogenhet än polisen eftersom dessa får göra en "husrannsakan" (dock kallas det för en Intrångsundersökning) med hjälp av kronofogden.

11. Utpressning.
Om man kollar på exempelvis Danmark kan man se att upphovsrättsindustrin använder utpressning för att tjäna pengar. Ofta sker det på så sätt att en misstänkt fildelare får hem ett brev där han antingen får betala en mindre summa, kanske 10%, av det dom vill ha, eller så kommer han att stämmas inför en domstol på alla 100%; alltså kanske 200 000 kr. Är detta acceptabelt? Är detta något vi vill uppmuntra i Sverige?

12. Upphovsrättsindustin tjänar på brottsligheten.
Förstår man inte riskerna som uppstår när målsägare tjänar på den brottsliga aktiviteten är man på farligt vatten. (MBY)

13. Kapitulerade rättssamhälle.
Förstår man inte vart det bär när rättssamhället kapitulerar och låter målsägare sätta standarden för vad som är "brott" och vad det ska kosta, är man ute på tunn is. (MBY)

*Siffran 200 000 kr är baserad på hur det är i Danmark där dom har en liknande lag. Upphovsrättsindustrin brukar vanligtvis kräva runt 1000 kr för en låt och 5000 kr för en film, och får i regel 10% av det dom kräver, alltså 100 kr per låt och 500 kr per film. Att ladda ner 400 filmer eller 2000 låtar är inte så mycket i dagens samhälle.
Källan till informationen är min vanligvis välinsatte danske vän, men om någon har en bättre uppskattning än jag (han), skriv!

Jag ska försöka uppdatera så ofta om möjligt. Undvik pajkastning och onödiga kommentarer och försök hålla diskussionerna på en vuxen nivå, tack!

MB: GA-MA770-UD3 || CPU: Phenom II 940 || GFX: HD6850 1GB || RAM: Corsair PC2-8500 6GB || SSD: Corsair Force 3 || PSU: Corsair TX 650W || Ljud: Asus Xonar DX

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007

Jag är emot för att jag anser att polisen ska sköta polisiära uppgifter i vårat land, inte olika företag.

Vad är det för undersökning du skriver om i punkt 8? 90 % låter lite väl mycket. Kan du länka till den?

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2003

48 % är mot IPRED av svenska folket.

Jag är mot främst för att jag värdesätter den personligt integriteten väldigt högt.

---

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Jag är emot för att jag anser att polisen ska sköta polisiära uppgifter i vårat land, inte olika företag.

Vad är det för undersökning du skriver om i punkt 8? 90 % låter lite väl mycket. Kan du länka till den?

Tänkte på den Aftonbladet hade, den låg på 90,6% när den var igång och jag senast kollade. Lyckas dock inte hitta den, rörig sida. Länka gärna om du hittar den.
Som edman säger är den sammanställda siffran 48% (detta inklusive 78-åringar som inte riktigt förstår frågan). Siffran går uppåt ju lägre man kommer i ålder.

MB: GA-MA770-UD3 || CPU: Phenom II 940 || GFX: HD6850 1GB || RAM: Corsair PC2-8500 6GB || SSD: Corsair Force 3 || PSU: Corsair TX 650W || Ljud: Asus Xonar DX

Trädvy Permalänk
Glömsk
Plats
Userland
Registrerad
Jul 2001

Är intresserad av den juridiska aspekten.

Finns det några andra lagar som gör att personer, som hävdar att de utsatts för brott, kan begära ut information från (icke-offentliga) register? Just det här att kunna begära ut en IP-adress är lite märkligt.

...man is not free unless government is limited. There's a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: As government expands, liberty contracts.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004

Re: IPRED - Argument för och mot

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth

7. EU är emot.
EU:s utskott för mänskliga rättigheter röstade enhälligt (44 mot 0) mot IPRED (och FRA). Är upphovsrätten verkligen viktigare än våra mänskliga rättigheter?

den punkten säger jävligt mkt om hur fuckad denna lag är, om ett utskott röstar HELT emot ett förslag borde inte det signalera "gör om, gör RÄTT"?

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003

Allvarligt talat. Om någon röstar ja på denna så vill jag banne mig se dem stå för det och förklara sig i tråden.

Det finns faktiskt inte en enda fördel med detta. Att de som förtjänar pengar skulle få det är bara rent skitsnack. Kanske om någon mindre artist som fortfarande företräder sig själv vinner något fall, men i majoriteten av fall handlar det om att skiv och filmbolag skall kunna utpressa människor som inkomst som en politisk ursäkt för att folk piratkopierar. Det är ingen lösning, det är inget hjälpmedel. Det enda det är, är ett enda stort "Nemen stackars er. Här, vi ger er rätt att våldta vår rättssäkerhet, känns det bättre då".

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Allvarligt talat. Om någon röstar ja på denna så vill jag banne mig se dem stå för det och förklara sig i tråden.

Det finns faktiskt inte en enda fördel med detta. Att de som förtjänar pengar skulle få det är bara rent skitsnack. Kanske om någon mindre artis som fortfarande företräder sig själv vinner något fall, men i majoriteten av fall handlar det om att skiv och filmbolag skall kunna utpressa människor som inkomst som en politisk ursäkt för att folk piratkopierar. Det är ingen lösning, det är inget hjälpmedel. Det enda det är, är ett enda stort "Nemen stackars er. Här, vi ger er rätt att våldta vår rättssäkerhet, känns det bättre då".

en som röstat ja, så jag är intresserad jag med, sen att aftonbladets undersökning visar en sak jämfört med den andra "sifo-liknande" är väl inte så konstigt, Märta 78år tycker väl det är bra att ungdomsbusarna åker dit!
lite som att ha en omröstning om det på SweC:p

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Småland
Registrerad
Sep 2003

Förstår inte hur detta kunde gå igenom.

- Katt åt programerare - kunde inte C

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Apr 2002

Re: IPRED - Argument för och mot

Jag är mot IPRED. Nu sitter jag och sågar argumenten mot IPRED trots detta. Det har mest med att göra att jag finner dem dåligt utförda.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
1. Oproportionerligt.
Om någon går in på Åhléns och snattar till sig den senaste Batman-filmen på DVD och åker fast för det straffas han antagligen bara med en varning eller i värsta fall lite böter; inget stort egentligen.
Om någon laddar ner samma film från The Pirate Bay kan han få betala upp mot 200 000 kr. Ändå så skadas ingen direkt i den andra exemplet, men i det förstnämnda måste Åhléns ersätta den stulna DVD:n. Trots detta är straffen för piratkopiering likt en avrättning i jämförelse med snatteri.
Syftet med det chockerande höga straffet är uppenbarligen att skrämma pirater från att fildela; alltså inte att skipa rättvisa. Ska lagen användas för att tvinga vissa individer att leva på existensminimumet resten av livet för att skrämma resten av befolkningen till att lyda? Är inte lagens syfte just att skipa rättvisa?

Det här argumentet är trams. Att någon olovligen laddar ner en film betyder inte att någon behöver betala 200 000 kr. Däremot finns det ett argument som kan påminna det här, och det handlar om proportionalitetsprincipen. Den ska alltid beaktas vid lagstiftning.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
2. Väldigt svårt att bevisa.
Exakt hur ska man bevisa att någon piratkopierat? Screenshot?
Det första man får reda på är en IP-adress. Genom IPRED får man reda på abonnenten och på så sätt adressen till den misstänkta. Men vem gjorde det? Sonen? Dottern? Mamman? Pappan? Främling som för intrång på trådlöst nätverk? Det går inte att säga.
Man kan även ta reda på den misstänktas MAC-adress. Men vem satt vid datorn? Kanske en kompis?
I slutändan kan antingen inget att bevisas, eller så räknas gissningar som bevis och alla kan bli stämda hit och dit.

Jo, ja. Det stämmer i sak. Det är däremot en fråga om den fria bevisprövningen. Bevisläget bör inte användas som argument mot att något inte bör lagstiftas om.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
3. Pinsamma filer.
På Internet kan man ta reda på mycket information. Många föredrar Internet för viss information just för att det är anonymt. Man kan vilja ta reda på information om pinsamma sjukdomar utan att behöva gå till en läkare. Kanske vill läsa lite om vad man kan göra mot erektionsproblem. Kanske vill titta på lite gayporr utan att behöva komma ut ur garderoben eller förnedra sig på videouthyrningen.
Med IPRED kan medieindustrin ta reda på vem som är mannen bakom IP:t som har laddad ner dessa ytterst pinsamma filer.
Vad händer med den väldigt känsliga informationen som nu ligger i obehöriga händer? Den kan lagras i en databas som kan läckas och snabbt spridas över Internet. I ett mardrömsscenario använder medieindustrin informationen för att utpressa människor på ofantliga summor. Känslig information kan alltid användas i kommersiellt syfte.

Eh. Det ska göras en domstolsprövning. Där tar domstolen i beaktande integritetsintrånget. Det går naturligtvis att argumentera för att de inte gör det i tillräcklig mån, men som argumentet ser ut just nu så är det bara trams.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
4. Internet blir inte längre anonymt.
Anonymitet är, inte minst på Internet, en viktig del av en demokrati. Med IPRED kan folk inte säkert diskutera politik på ett forum eftersom vem som helst kan ta reda på IP-nummret, förfalska bevis och hitta hem till den oliktänkande personen. Detta kan mycket väl leda till misshandel, vandalism, mord och andra brott.

wat

Vi diskuterar politik här. Ta fram mitt IP-nummer. Du har min tillåtelse att skriva det rakt ut i tråden.

Hur som haver är det upp till domstolen att, efter domstolsprövning, se till att information enbart lämnas ut till de som är behöriga.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
5. Otroligt lätt att förfalska bevis.
Allt som krävs för att få reda på abonnenten för en IP-adress är en befogad misstanke av piratkopiering. Detta kan man lätt ordna med Photoshop eller nästan bara med Paint, eller annat verktyg. För att illustrera hur lätt det är:
http://lekplatsen.org/bevismaskinen/
På några minuter kan man förfalska tillräckligt bevis för att ta reda på vem som står bakom en IP-adress och kränka dennes rätt till anonymitet. Ska det verkligen vara såhär lätt? Värderas vår integritet verkligen så lågt?

Andreas Bawér blev väl ändå frikänd för att bevisningen inte ansågs räcka till? Hur som haver krävs det en domstolsprövning.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
6. Lätt att missbruka.
Förfalskat bevis kan användas för att sätta dit någon oskyldig, eller ta reda på någons adress.

Samma argument kan tydligen användas flera gånger i rad också.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
7. EU är emot.
EU:s utskott för mänskliga rättigheter röstade enhälligt (44 mot 0) mot IPRED (och FRA). Är upphovsrätten verkligen viktigare än våra mänskliga rättigheter?

Du hade en bra grundtanke med det här, men du gick ur spår. När EU:s utskott för mänskliga rättigheter gör uttalanden betyder inte det att deras uttalanden helt plötsligt blir folkrätt. Du kan inte kalla det mänskliga rättigheter.

Det du bör göra är att titta på deras argument för och mot lagstiftningen. Deras argumentation kan lika gärna (även om jag betvivlar det) vara att namnet är dåligt eller att statsministern är ful.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
8. Allmänheten är emot.
Undersökningar visar att majoriteten i Sverige, upp mot 90%, är mot IPRED. Är inte politikernas jobb att representera folket i en demokrati? Gör folkets åsikt ingen skillnad?

Argumentet är i grunden gott i mitt tycke, även om jag betvivlar siffran på 90 procent. Det kan inte vara en vetenskaplig undersökning.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
9. Många förbrytare.
Flera miljoner människor i bara Sverige bryter regelbundet mot upphovsrätten, dom allra flesta unga. Många anser även att det är helt okej att göra så också. Hur ska man kunna skipa rättvisa om det finns flera miljoner förbrytare? Detta speciellt med tanke på dom fantasisummor man bestraffas med. Hur skulle det se ut om några miljoner svenskar gick back med 200 000 kr var?

Summan på 200 000 kr har du antingen hittat på, eller så har du börjat tala om mycket grövre övertramp än du talar om i första motargumentet.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
11. Privatpoliser.
IPRED lägger över polisens ansvar över upphovsrätten på privata aktörer. Detta strider mot den väldigt grundläggande principen att privata aktrörer inte ska ha polisiära befogenheter. Inte nog med det har dessa privata aktörer mer befogenhet än polisen eftersom dessa får göra en "husrannsakan" (dock kallas det för en Intrångsundersökning) med hjälp av kronofogden.

Nä. Det är inte polisens ansvar att utreda saker som är civilrätt. De har ingenting med det här att göra. Informationsföreläggandet är ingen polisiär befogenhet från början.

Allt snack om privatpolis anser jag vara överdriven hype från piratpartiets armada av bloggare.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
12. Utpressning.
Om man kollar på exempelvis Danmark kan man se att upphovsrättsindustrin använder utpressning för att tjäna pengar. Ofta sker det på så sätt att en misstänkt fildelare får hem ett brev där han antingen får betala en mindre summa, kanske 10%, av det dom vill ha, eller så kommer han att stämmas inför en domstol på alla 100%; alltså kanske 200 000 kr. Är detta acceptabelt? Är detta något vi vill uppmuntra i Sverige?

Det är inte utpressning att göra upp i godo.

Edit: Klantade till citeringen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Apr 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Psionicist
Är intresserad av den juridiska aspekten.

Finns det några andra lagar som gör att personer, som hävdar att de utsatts för brott, kan begära ut information från (icke-offentliga) register? Just det här att kunna begära ut en IP-adress är lite märkligt.

Ett informationsföreläggande kräver inte ett brott. Det är ett civilrättsligt tvångsmedel.

Hur som haver finns det något liknande i rättegångsbalken 38:2.

Citat:

Innehar någon skriftlig handling, som kan antagas äga betydelse som bevis, vare han skyldig att förete den; sådan skyldighet åligge dock ej i brottmål den misstänkte eller den som till honom står i sådant förhållande, som avses i 36 kap. 3 §.

Det kallas edition. Det går inte att använda i det här fallet, eftersom en talan vid domstol ska vara väckt. I Sverige krävs det att svaranden är känd innan talan väckes.

Om jag minns rätt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av djonn
Jag är mot IPRED. Nu sitter jag och sågar argumenten mot IPRED trots detta. Det har mest med att göra att jag finner dem dåligt utförda.

1. Det är inte trams, du skriver ju själv om proportionelitetsprincipen. Jag uttryckte mig dåligt och ska därför ändra argumentet så att det blir mer korrekt. Tack för noteringen.
2. Okej. Jag menar att det inte kommer att fungera.
3. Jag ser det inte som trams. Om du inte gör det så är det ditt val.
4. Ja, de ska endast lämna information till behöriga. IPRED gör det lätt för folk att missbruka lagen och ta reda på information även om de inte är behöriga.
5. Någon (minns inte namn) dömdes till dagsböter med en screenshot på DC++ som huvudbevis.
6. Vill inte att det ska verka upprepande, jag vill ha en rubrik per argument även om dom tar upp varandra på andra argument.
7. Det har du rätt i. Men tycker du inte att 44 av 44 specialister i ett EU-utskott röstade mot IPRED säger någonting om lagen? Jag försöker ta upp så mycket som har med IPRED att göra som möjligt i tråden, inte bara saker som är direkt politiskt kopplade till lagen.
8. Nej, inte vetenskaplig. Det är den från Aftonbladet. Den mer officiella siffran är 48%, men det finns flera undersökningar.
9. Vad har det med huvudargumentet att göra? Siffran ska jag förklara i en edit på tråden, oklart av mig.
11. Jag trodde upphovsrätten var en lag. Jag trodde brott mot upphovsrätten var ett lagbrott. Jag trodde lagbrott var något polisen ska ta hand om. Är jag helt ute och cyklar? Skriv gärna om jag är det, jag vill inte ha falsk information i tråden.
Håller med om att hela "privatpolis"-saken är lite överdriven, men det förändrar inte att det är fel.
12. Det är utpressning att säga "ge oss såhär mycket pengar, annars stämmer vi dig på 10x så mycket". Speciellt eftersom det i många fall säkert inte skulle gå igenom i domstol.

Som jag skrev i tråden uppskattar jag om du vill ändra på dom nuvarande argumenten. Istället för att argumentera, skriva vad du tycker att jag ska skriva istället. Jag är inte här för att argumentera med andra, utan målet är att ha en lista med argument från båda hållen. Tack.

MB: GA-MA770-UD3 || CPU: Phenom II 940 || GFX: HD6850 1GB || RAM: Corsair PC2-8500 6GB || SSD: Corsair Force 3 || PSU: Corsair TX 650W || Ljud: Asus Xonar DX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2003

Har börjat köpa en hel del skivor på sista tiden och det är alltid skivor som jag laddat ned och lyssnat på. Ett av mina favoritband, GO!GO!7188, hade jag nog aldrig någonsin hittat utan piratkopiering.

Fast nu är jag kanske lite off topic och argumenterar för piratkopiering istället för mot IPRED, men jag antar att min ståndpunkt i frågan är rätt uppenbar.

Macbook Pro 15" (2,4 GHz Core Duo)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003

Re: Re: IPRED - Argument för och mot

Citat:

Ursprungligen inskrivet av djonn
Det här argumentet är trams. Att någon olovligen laddar ner en film betyder inte att någon behöver betala 200 000 kr. Däremot finns det ett argument som kan påminna det här, och det handlar om proportionalitetsprincipen. Den ska alltid beaktas vid lagstiftning.

Glöm inte rättegångskostnader för en själv OCH motparten om man förlorar... Anställer de en trio advokater för 10 papp i timmen och de vinner så får du stå för det...

Citat:

Ursprungligen inskrivet av djonn
Det är inte utpressning att göra upp i godo.

Gå med på det här annars så <insert hot>.
På vilket sätt är det inte utpressning. Det är inte "i godo", det är att skrämma någon till underkastelse.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Satans Helvete
Registrerad
Dec 2002

För: Inget
Mot: Allt

Detta är första varningen va, jag ämnar brisera ur denna japanska kampställning och fullständigt förinta dig om inte du försvinner härifrån.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Apr 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
3. Jag ser det inte som trams. Om du inte gör det så är det ditt val.

Det är trams! Du säger att de bara kan begära ut informationen och att domstolen kommer att sitta där och säga "hej hopp här får ni". Varför skulle domstolen välja att åsidosätta den enskildes intresse av att vara anonym? Hänvisa till lagrådsremissen där de säger följande:

Citat:

Tillgängliggörandet av ett enda musikaliskt verk eller en enda film på Internet innebär i normalfallet stor skada för rättighetshavaren. När denna skada sätts i proportion till olägenheten för den abonnent vars IP-adress det är fråga om, torde det typiskt sett leda till att uppgifter om IP-adressen ska lämnas ut, särskilt när det är fråga om dynamiska IP-adresser.

Där har du något som underbygger din tes. Du behöver ha en grund för dina argument, annars är det bara tomma ord.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
4. Ja, de ska endast lämna information till behöriga. IPRED gör det lätt för folk att missbruka lagen och ta reda på information även om de inte är behöriga.

Hur blir det lätt? Förklara varför. Hänvisa till något.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
5. Någon (minns inte namn) dömdes till dagsböter med en screenshot på DC++ som huvudbevis.

Andreas Bawér blev mig veterligen dömd i tingsrätten och friad i hovrätten. Hovrätten tryckte där på att bevisningen inte var tillräckligt. Bawér var alltså Hip Hip Hora-killen.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
6. Vill inte att det ska verka upprepande, jag vill ha en rubrik per argument även om dom tar upp varandra på andra argument.

Jag tycker att det är samma argument. Att någon kan få ut information på förfalskade bevis är ett argument. Även om det kan användas till vitt skilda saker (processa mot någon felaktigt, skicka kravbrev eller vad det nu är) ligger problemet i att informationen lämnas ut felaktigt. Det jag anmärker på är att det grupperas in under flertalet punkter i stället för att sammanfogas till en enda.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
7. Det har du rätt i. Men tycker du inte att 44 av 44 specialister i ett EU-utskott röstade mot IPRED säger någonting om lagen? Jag försöker ta upp så mycket som har med IPRED att göra som möjligt i tråden, inte bara saker som är direkt politiskt kopplade till lagen.

Jag tycker att de argument de stött sig på är mer intressanta än att de sitter i ett utskott och säger nej. Jag har inte läst deras uttalanden, men jag antar att de uttalat sig klokt och vettigt.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
9. Vad har det med huvudargumentet att göra? Siffran ska jag förklara i en edit på tråden, oklart av mig.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
11. Jag trodde upphovsrätten var en lag. Jag trodde brott mot upphovsrätten var ett lagbrott. Jag trodde lagbrott var något polisen ska ta hand om. Är jag helt ute och cyklar? Skriv gärna om jag är det, jag vill inte ha falsk information i tråden.

Håller med om att hela "privatpolis"-saken är lite överdriven, men det förändrar inte att det är fel.

Det finns ett antal rättsområden i den svenska rätten. Vissa är klart avgränsade från andra, t.ex. straffrätt. Straffrätten rör brott och straff. Det är den som säger att du åker i fängelse om du slår ihjäl någon. Det är en del i lagregleringen mellan staten och den enskilde. På andra sidan myntet finns civilrätten. Civilrätten handlar om göromål mellan enskilda rättssubjekt. Om jag till exempel orsakar din egendom skada utan att göra något brott, är saken en civilrättslig fråga mellan oss två.

Informationsföreläggandet är ett civilrättsligt tvångsmedel. Intrång på upphovsrätten är egentligen en civilrättslig tvist. Det är ganska likt editionen jag skrev om ovan. Polisen håller primärt på med straffrätt. Förebygga brott, utreda brott och så vidare.

Det hela kompliceras något med specialstraffrätten. Till exempel kan du åka i fängelse när du gjort intrång i någons upphovsrätt, förutsatt att intrånget är av tillräcklig dignitet. Men det är inte relevant här.

Propositionen till lagförslaget heter för övrigt "Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område". Det är rätt så talande.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
12. Det är utpressning att säga "ge oss såhär mycket pengar, annars stämmer vi dig på 10x så mycket". Speciellt eftersom det i många fall säkert inte skulle gå igenom i domstol.

Nu förenklar du. Det de faktiskt säger (eller skulle säga) är att du gjort ett intrång på en av deras rättigheter och på grund av detta intrång har de rätt till skälig ersättning enligt 54 § URL. Den skäliga ersättningen kan uppgå till en hög summa. De är beredda att göra upp i godo för si och så många tusen kronor.

Det är inte värre än att säga till någon att de får ersätta din postlåda de kört över, med hot om att väcka talan i domstol.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
Som jag skrev i tråden uppskattar jag om du vill ändra på dom nuvarande argumenten. Istället för att argumentera, skriva vad du tycker att jag ska skriva istället. Jag är inte här för att argumentera med andra, utan målet är att ha en lista med argument från båda hållen. Tack.

Men det gör jag ju. Jag skriver visserligen inte "kopiera och klistra in det här", men jag skriver vad jag anser vara fel med de argument du faktiskt presenterar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Apr 2002

Re: Re: Re: IPRED - Argument för och mot

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Glöm inte rättegångskostnader för en själv OCH motparten om man förlorar... Anställer de en trio advokater för 10 papp i timmen och de vinner så får du stå för det...

Jag är inte vidare inläst på processrätt, men för ett mål som detta tycker jag inte att en trio advokater för 10 lök i timmen är skäligt i enlighet med 18 kap. 8 § rättegångsbalken.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Gå med på det här annars så <insert hot>.
På vilket sätt är det inte utpressning. Det är inte "i godo", det är att skrämma någon till underkastelse.

Det är mycket möjligt att jag töntar på alldeles för hårt med juridiken på områden där det egentligen inte är relevant.

Att någon gör upp i godo är inte en värdering. Det betyder bara att två parter kommer överens om att lösa det hela utomrättsligt, oftast genom att en part betalar den andre en summa pengar. Att det föregås av skrämseltaktiker och väldigt nesligt beteende gör egentligen ingen skillnad.

Anledningen till att jag finner det fel att kalla det utpressning är för att utpressning är ett brott som ska föregås av olaga tvång. Beteendet är högst lagligt. Om vi talar i allmänna ordalag och lämnar juridiken åt sidan, så visst, nog kan jag gå med på att människor vill kalla det utpressning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003

Re: Re: Re: Re: IPRED - Argument för och mot

Citat:

Ursprungligen inskrivet av djonn
Jag är inte vidare inläst på processrätt, men för ett mål som detta tycker jag inte att en trio advokater för 10 lök i timmen är skäligt i enlighet med 18 kap. 8 § rättegångsbalken.

Det är mycket möjligt att jag töntar på alldeles för hårt med juridiken på områden där det egentligen inte är relevant.

Att någon gör upp i godo är inte en värdering. Det betyder bara att två parter kommer överens om att lösa det hela utomrättsligt, oftast genom att en part betalar den andre en summa pengar. Att det föregås av skrämseltaktiker och väldigt nesligt beteende gör egentligen ingen skillnad.

Anledningen till att jag finner det fel att kalla det utpressning är för att utpressning är ett brott som ska föregås av olaga tvång. Beteendet är högst lagligt. Om vi talar i allmänna ordalag och lämnar juridiken åt sidan, så visst, nog kan jag gå med på att människor vill kalla det utpressning.

Nej, men även om de skrotar fram den billigaste advokaten de har och man får stå för det så snackar man ändå inga småpengar. Ett civilmål kostar ju i runda slängar en 50-100k per part i normala fall. och då ska man om man förlorar betala både sin egen kostnad, motpartens plus eventuella skadestånd... Majoriteten av svenska folket skulle aldrig ha råd med en sådan smäll. De skulle få leva i skuld i decennier. Det är inte rimligt för fem öre.

Så dimper det då ner ett brev som i praktiken säger "ge oss X tusen eller bli vår slav om du förlorar" så är det klart folk hostar upp. Ingen vill ta den risken, speciellt inte när det pågår en allmänn häxjakt på allting som inte är av rådande politiska åsikt. Och då skulle i alla fall jag hävda att det även är tal om faktiskt utpressning, eftersom konsekvenserna av att neka deras krav kan vara så allvarliga att många skulle få hela sitt liv ruinerat på grund av det.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Apr 2002

Re: Re: Re: Re: Re: IPRED - Argument för och mot

Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Nej, men även om de skrotar fram den billigaste advokaten de har och man får stå för det så snackar man ändå inga småpengar. Ett civilmål kostar ju i runda slängar en 50-100k per part i normala fall. och då ska man om man förlorar betala både sin egen kostnad, motpartens plus eventuella skadestånd... Majoriteten av svenska folket skulle aldrig ha råd med en sådan smäll. De skulle få leva i skuld i decennier. Det är inte rimligt för fem öre.

Så dimper det då ner ett brev som i praktiken säger "ge oss X tusen eller bli vår slav om du förlorar" så är det klart folk hostar upp. Ingen vill ta den risken, speciellt inte när det pågår en allmänn häxjakt på allting som inte är av rådande politiska åsikt. Och då skulle i alla fall jag hävda att det även är tal om faktiskt utpressning, eftersom konsekvenserna av att neka deras krav kan vara så allvarliga att många skulle få hela sitt liv ruinerat på grund av det.

De allra flesta har rättsskydd genom sin hemförsäkring. Jag drog fram villkoren till länsförsäkringars villaförsäkring och deras hyresrättsförsäkring. De betalar upp till 100 000 kr vid en tvist, förutsatt att det inte är småmål.

http://www.lansforsakringar.se/privat/forsakring/boende/villa...
http://www.lansforsakringar.se/privat/forsakring/boende/hyres...

Sen finns det även rättshjälp från staten.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003

Re: Re: Re: Re: Re: Re: IPRED - Argument för och mot

Citat:

Ursprungligen inskrivet av djonn
De allra flesta har rättsskydd genom sin hemförsäkring. Jag drog fram villkoren till länsförsäkringars villaförsäkring och deras hyresrättsförsäkring. De betalar upp till 100 000 kr vid en tvist, förutsatt att det inte är småmål.

http://www.lansforsakringar.se/privat/forsakring/boende/villa...
http://www.lansforsakringar.se/privat/forsakring/boende/hyres...

Sen finns det även rättshjälp från staten.

Frågan är ju då vad som räknas som småmål? Tror inget försäkringsbolag så gärna pungar ut med det.

Men det slog mig precis...
Det är helt absurt att det anses så normalt att jurister kostar så myckat att det faktiskt finns försäkringar för det... Vad deprimerande det måste vara att vara jurist... att likställas med olyckor och katastrofer som kan lämna folk hemlösa. Anlita jurist eller få huset sönderslitet i en storm, det är liksom lika illa

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Mot främst pga civilrättslig process, sedan går det inte bevisa vem som begick brottet, varvid det blir meningslösa rättegångar. Precis samma som med mycket annan brottslighet i samhället, att det inte alltid går bevisa vem som gjorde vad.

Dessutom förstår jag inte hur man kan skydda sig mot att bli oskyldig dömd genom att dölja sin ipadress? Som många trådar handlar om... Liksom om någon upphovsrättinnehavare har svårt att hitta någon faktiskt som sprider dens verk, så att den blir tvungen att förfalska bevis och sätta dit en helt oskyldig person. Vad hjälper det då att denna helt oskyldiga person i vanliga fall döljer sin ip?
Samma sak med intrång, t.ex. via det trådlösa nätverket. Där folk kan tanka saker riktigt snabbt, men på vilket sätt hjälper det att man på sin lokala dator är anonym? Det sista med trådlösa nätverk i städer kommer dock nog göra att det blir svårt att fälla folk i städer.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2003
Citat:

Punkt 5: röstprotokollet säger att, på frågan ifall Lobbyn ska få sätta skadeståndsbeloppens nivå så högt att det straffar och avskräcker, och inte bara är ersättning för faktiska skador:

S 105 nej, 1 avstår (Bosse Ringholm)
M 82 ja (en till är frånvarande, Marianne Kierkemann)
C 25 ja
FP 23 ja
KD 19 ja
V 1 nej, 18 avstår
MP 16 avstår

Så någon proportionellitet kommer INTE att finnas på skadestånden som krävs, om nu nån skulle tro det.

Citat:

Punkt 6: röstprotokollet säger att, på frågan ifall en dömd ska kunna tvingas betala en tidningsannons om domen:
S 106 nej
M 83 ja
C 25 ja
FP 23 ja
KD 19 ja
V 1 nej, 18 avstår
MP 16 avstår

Löjligaste jag har hört, alla som röstade Ja kan inte vara riktigt friska iaf.

Och sen är det ju otroligt lätt att placera bevis efter dom tagit datorerna i beslag vid en intrångsundersökning också. Finns inget som pekar på att dom inte skulle förfalska bevis. Fixa tillstånd till intrångsundersökning och plocka allt som sitter löst och plantera bevis, sen skicka ett mumsigt litet kravbrev.

Lek: Intel 6700K@4.4Ghz 16GB, 240GB*4,950 Pro 256, 980TIx1. 3xDell Ultrasharp "23
Server: Intel 2400@3.1Ghz 16GB, 35TB ZFS. FreeBSD
Laptop: MBPr 13" i7

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004

varför avstod V och MP från att rösta överhuvudtaget, hade de röstat nej hade de kunnat tjäna några röster i nästa val eventuellt:p

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2007

djonn:
3. Det jag försöker säga är att IPRED är dåligt för den personliga integriteten eftersom det blir lättare att ta reda på vem som är mannen bakom IP:t.
Tack för citatet, jag har lagt in det i tråden.
4. Om en person laddar ner en enda låt kan upphovsrättshavaren ta reda på vem som sitter bakom den misstänkta IP:n. Detta gör att inget som den misstänkta gjort på Internet (som IP-loggats) längre är anonymt för upphovsmannen.
Exempel: Om IP:t 565.232.674.233 (ogiltigt med mening) har laddat ner den senaste Darin-låten är det lätt att komma fram till att det är samma person som läst om erektionproblem om det är samma IP. Man kan själv spela in en låt eller liknande (bara för att ha upphovsrätten) och sedan förfalska ett screenshot på att offret piratkopierar det, och sedan lägga fram det i domstolen för att få uppgifter om offret.
Förhoppningsvis kommer screenshots inte att duga i praktiken.
5. http://www.dn.se/kultur-noje/fildelare-fick-dagsboter-1.40318...
Är detta Andreas? Den här killen fick i alla fall dagsböter.
6. Du har rätt i att det faktiskt kan sammanfogas med #5. Det är ordnat.
11. Som du skriver är det komplicerat, och jag är inte tillräckligt insatt i juridik för att kunna diskutera det på en hög nivå. Jag lämnar det till någon annan.
Jag tycker bara att det känns fel när privata aktörer har rätt att driva fram en husrannsakan, tycker det borde vara polisens jobb. Men jag kan ju ha fel här, med tanke på hur komplicerad frågan är.
12. Det är olika saker.
En postlåda kostar. Den skyldiga har vandaliserat min postlåda. Jag vill ha den ersatt, annars måste jag ta upp det i domstol för att få den ersättning jag förtjänar.
Olovlig kopiering kostar inget för upphovsrättshavaren. Den summa som krävs är helt fiktionell. Att ersätta en nerladdad fil kostar inget. Det är inte heller säkert att gärningsmannen skulle köpa det han laddade ner.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av djonn
Men det gör jag ju. Jag skriver visserligen inte "kopiera och klistra in det här", men jag skriver vad jag anser vara fel med de argument du faktiskt presenterar.

Det har du rätt i. ctrl+c ctrl+v-vänligt material är bra om du vill lägga till en ny punkt.

MB: GA-MA770-UD3 || CPU: Phenom II 940 || GFX: HD6850 1GB || RAM: Corsair PC2-8500 6GB || SSD: Corsair Force 3 || PSU: Corsair TX 650W || Ljud: Asus Xonar DX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2003

Glöm inte heller att lagen ger dom rätten att bygga upp register över folk också.

http://gnuheter.com/creeper/senaste som det typ, fast med privatpersoner såklart.
Gött mos!

Lek: Intel 6700K@4.4Ghz 16GB, 240GB*4,950 Pro 256, 980TIx1. 3xDell Ultrasharp "23
Server: Intel 2400@3.1Ghz 16GB, 35TB ZFS. FreeBSD
Laptop: MBPr 13" i7

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2002

Ni som röstat JA, kan ni vara så vänliga och säga varför ni röstat ja? Stå gärna för era åsikter och berätta.

"Wise men say, 'Forgiveness is divine, but never pay full price for a late pizza'."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av flancen
varför avstod V och MP från att rösta överhuvudtaget, hade de röstat nej hade de kunnat tjäna några röster i nästa val eventuellt:p

För att de inte är emot det men inte vill reta upp folk genom att rösta ja. Våra politiker är fega små varelser med sina egna agendor först och har så varit så länge jag kommer ihåg (extremt få undantagna)

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Apr 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Frågan är ju då vad som räknas som småmål? Tror inget försäkringsbolag så gärna pungar ut med det.

Men det slog mig precis...
Det är helt absurt att det anses så normalt att jurister kostar så myckat att det faktiskt finns försäkringar för det... Vad deprimerande det måste vara att vara jurist... att likställas med olyckor och katastrofer som kan lämna folk hemlösa. Anlita jurist eller få huset sönderslitet i en storm, det är liksom lika illa

Småmål är definerat som mål där det omtvistade värdet är under ett halvt basbelopp. Det är ungefär 20 000 kr. Vid sådana mål står parterna för sina egna rättegångskostnader och domstolen förenklar förfarandet. Så där är det inga konstigheter.

Haha! Jo, om man ser det på det sättet är det faktiskt lite tragiskt.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
4. Om en person laddar ner en enda låt kan upphovsrättshavaren ta reda på vem som sitter bakom den misstänkta IP:n. Detta gör att inget som den misstänkta gjort på Internet (som IP-loggats) längre är anonymt för upphovsmannen.
Exempel: Om IP:t 565.232.674.233 (ogiltigt med mening) har laddat ner den senaste Darin-låten är det lätt att komma fram till att det är samma person som läst om erektionproblem om det är samma IP. Man kan själv spela in en låt eller liknande (bara för att ha upphovsrätten) och sedan förfalska ett screenshot på att offret piratkopierar det, och sedan lägga fram det i domstolen för att få uppgifter om offret.
Förhoppningsvis kommer screenshots inte att duga i praktiken.
5. http://www.dn.se/kultur-noje/fildelare-fick-dagsboter-1.40318...
Är detta Andreas? Den här killen fick i alla fall dagsböter.[/B]

Jo, det är Andreas. Han friades i hovrätten. De hänvisade till bevisningen och sade att det inte går att dra någon säker slutsats om när överföringen ägde rum, och följaktligen inte heller om den gjordes från AB:s dator.

http://www.realtid.se/ArticlePages/200610/02/20061002184041_R...

Nu är det dock skillnad i och med att det var fråga om straffrätt. Det här är fråga om civilrätt. Där ställs inte samma bevisbörderegler.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
11. Som du skriver är det komplicerat, och jag är inte tillräckligt insatt i juridik för att kunna diskutera det på en hög nivå. Jag lämnar det till någon annan.
Jag tycker bara att det känns fel när privata aktörer har rätt att driva fram en husrannsakan, tycker det borde vara polisens jobb. Men jag kan ju ha fel här, med tanke på hur komplicerad frågan är.

Polisen kan inte kräva en husrannsakan här, eftersom det är utanför deras kompetens. Det är inte på straffrättens område.

Jag tycker också att det är fel. Men inte på grund av någon privatpolis eller andra slagord.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Achoth
12. Det är olika saker.
En postlåda kostar. Den skyldiga har vandaliserat min postlåda. Jag vill ha den ersatt, annars måste jag ta upp det i domstol för att få den ersättning jag förtjänar.
Olovlig kopiering kostar inget för upphovsrättshavaren. Den summa som krävs är helt fiktionell. Att ersätta en nerladdad fil kostar inget. Det är inte heller säkert att gärningsmannen skulle köpa det han laddade ner.

Asch, jag menade inte att göra jämförelser mellan äganderätt och immaterialrätt. Eller jo, men inte på det sättet.

När någon kraschar din postlåda ska de ersätta skadan enligt skadeståndslagen. När någon begår intrång i din upphovsrätt ska de ersätta skadan enligt upphovsrättslagen. Det här är inga konstigheter. Det du anser vara ett problem, att mediebolagen kan skicka kravbrev, är en effekt av att vår lagstiftning erkänner fordran (eller säger att fordran ska vara av viss storlek) när skadan inträffar. Problemet torde då inte bli att mediebolagen skickar kravbrev och gör upp i godo, utan att vårt system erkänner en fordran av den och den storleken för intrånget.

Det ska bli intressant med de första målen om det här. Jag är intresserad över hur stor ersättningen ska bedömas vara. Det finns ett stadgande i URL om att det ska bestämmas bl.a. med ledning av "intresset för att sådant intrång inte ska göras" (citerat från minnet), vilket är ganska konstigt i svensk rätt. Vi har traditionellt sett aldrig erkänt skadestånd i preventiva syften, utan enbart för att ersätta ekonomisk eller ideell skada.

(Nu kallas det visserligen ersättning och inte skadestånd, men det är utformat som ett skadeståndsstadgande. Ungefär som att den kommunala fastighetsavgiften är en skatt till staten, trots att den inte heter så.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2007

djonn:
4. Det visste jag inte, men bra det iallafall
11. När det handlar om fri- och rättigheter används ofta överilade ord, t.ex. att FRA gör Sverige till en fasciststat. Allt för att dramatisera, synd att det sätter fokus från vad som faktiskt är fel.

Det är inte säkert att det hinner bli några stämmningar. Hittade detta:
http://rickfalkvinge.se/2009/02/17/sensation-eu-kraver-droppa...
Har inte läst allt men verkar i kort som om EU ogillar Sveriges senaste lagar FRA & IPRED. Med tanke på att Sveriges stora partier verkar vara fans av att låta byråkratin i bryssel bestämma kan detta betyda att båda lagarna slopas. Hoppas kan man iallafall

MB: GA-MA770-UD3 || CPU: Phenom II 940 || GFX: HD6850 1GB || RAM: Corsair PC2-8500 6GB || SSD: Corsair Force 3 || PSU: Corsair TX 650W || Ljud: Asus Xonar DX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Jul 2004

Wiped. Läste inte tråden helt.

Nåja. Kan dra upp detta ändå;
Är det realistiskt att tro att man kan överbelasta instansen som har hand om godkännandet av att ge ut namn på IP-addresser? Kommer denna instans ignorera "vanligt folk" och enbart tillåta att vissa organisationer ansöker?