Hyra för lägenhet i dagens Sverige

Här såg jag något ovanligt lätt att svara på, eller samma klysha syns väl i hela tråden.

Jo det finns lyckigtsvis ett lagligt och till och med mycket större system i sverige som borde passa perfekt för att lösa frågeställningen. Det brukar kallas bostadsrätt.
Kostnaden där är i princip baserade på vad någon kan tänkas betala som mest, vilket även bör fungera bra för att uppskatta vad hyresrätter med marknadshyror skulle kosta. Mao ungefär vad månadskostnaden är för motsvarande bostadsrätt, eller gissningsvis något högre.

För att vara lite allvarligare så är det här en ganska komplex fråga.
Jag såg på något TV-program att vi tydligen till och med har färre hyresrätter än USA och hyresrätter har betydelse för samhället i allmänhet. Till exempel minskar rörligheten på arbetsmarknaden med färre hyresrätter.

Skulle då marknadshyror göra att det byggs fler hyreshus än vad som görs nu? Tja svårt att sia i men det tror jag inte personligen eftersom det är fritt fram att ta ut den hyra som behövs för att täcka kostnaderna som det är nu. Med andra ord skulle problemet att hyrorna blir så höga för nybyggnationer att det ofta blir för svårt att hyra ut inte förändras så vitt jag kan se.

Så vad är i såna fall skillnaden mot, det som så många yngre ser som "normallandet" USA? Jag tror den största skillnaden rent tekniskt är byggkostnaderna. Någon skrev till exempel att om hyrorna går upp i innerstan så går de ner i ytterområdena med marknadshyror men det tror inte jag om man utgår från vad det kostar i dag. Eftersom det kostar så mycket att bygga nytt kommer de vara attraktiva även med marknadshyror och till och med om vi får överskott på bostäder.

Har inte tid att skriva mer för tillfället men allt det här är jäkligt vikiga frågor, levnadskostnaderna i ett land har lika stor betydelse som tex skatter på arbete.

Reglerade hyror är ett sätt att motverka bostadssegregering, vilket jag vill.

Problemet med tillgång och efterfrågan på en så viktig sak som lägenheter är att det blir en uppgående spiral tills smärtgränsen är nådd.
Boende är ett måste, och en familj kan alltid avsätta lite lite mer för att få bo kvar. Eftersom efterfrågan mer eller mindre är konstant, oavsett priset, så har priserna potential att stiga en hel del. Ingen annan än bostadsbolagen vinner på det.

Med matvaror har du en global konkurrens. Många aktörer och fritt val över vad du vill äta. Valfriheten är helt enkelt otroligt stor, och vissa kan göra sig en nisch med lågprisprodukter.

Men lägenheter är inte samma sak. Ta här i jönköping t.ex. efterfrågan är skyhög. Med marknadshyror skulle lägenheterna i stan att öka en hel del i pris, men priserna i miljonprogrammets råslätt t.ex. skulle inte sjunka. Eftersom efterfrågan inte skulle sjunka där, tvärtom skulle hyrorna kunna höjas även där en hel del innan efterfrågan mattas av. Och konkurrensen existerar inte på samma sätt som i matindustrin, då ingen dansk aktör kan komma och erbjuda billiga lägenheter producerade till lågt pris från ingenstans.

Men en miljonprogramstrea kostar över 6000:- i månaden, det är inte direkt rekordbilligt, och med markbristen i Jönköping så kommer priserna att kunna stiga en hel del mer.

Och en liten fråga, vilken faktor skulle kunna göra miljonprogrammets lägenheter billigare i en öppen marknad? Efterfrågan finns ju kvar. Finns ingen anledning att ta ut lägre hyror. Skulle den ökade konkurrensen ge lägre hyror när fler aktörer börjar bygga? Om de inte vill bygga för att dagens hyror ger för låga intäkter så kommer de inte vilja bygga så att priserna blir lika låga eller lägre än idag heller.