PhysX kan komma till Radeon

Jag gillar denna meningen skarpt "Detta möjliggör mer realistiska effekter i spel eftersom grafikprocessorer med hundratals kärnor är mer lämpade till parallelliserbara beräkningar än vanliga CPU."

Sen när började grafikkort ha hundratals kärnor? Skulle sett rätt komiskt ut med ett grafikkort med flera hundra kärnor och snacka om vilken nätdel man måste ha för att driva detta monsterkort

"That probably reflects the fact that their GPU computing solution is probably a couple of generations behind ours."

Hahahha, ja fantasivärlden är en fin plats

det är väll bara för dom att göra en "Dålig" portning så kommer PhysX ge tillräckligt dålig prestanda på ati korten. medans cuda körs på nividias kort för en förbättrad prestanda? dom kommer då också kunna optimera kod till olika GeForce kort?

*dock spekulerar jag mer nu?*

nvidia va ju ganska mycket efter i Folding så vad pratar du om? dom tog ju upp folding som ett exempel på att ati var "efter" så jag tror att så länge jag inte mins fel är det väll egentligen nivida som va sist? =/

teoretiskt sett (orkar inte kolla upp numrena nu men mins att förut iallafall så gav ati korten mer krut per kort än the green teams gjorde)

men att nvidia skulle kunna ge mer points kan ju också vara för att nvidida skulle kunna få mer poäng per sak gjort (nu säger jag inte att det är så utan bara att bara för att jag gör en spicifik sak och får mer poäng så behöver inte det alltid betyda att jag är bättre för det går att fuska hoppas folk förstod att jag bara tog ett "proof of concept" (eller hur det nu stavas) och att jag inte har någon som helst koll på om det är så eller inte.

så no need to tell me jag tror på konspirationer (A)

*sorry dålig stavning*

nVidia är mer effektivare när det gäller prestanda/watt/PPD ( point per day) i F@H. Detta är bevisat mer än flera gånger.

Att sedan han påstår att AMD's GPU arkitektur halkar efter är givetviss vridet men saken är att AMD's GPU reflekterar inte alls den teoretiska prestandan som den verkliga. Så alltingen är AMD's GPU ej opimerade, vilket jag tror är inte fallet eftersom AMD har haft nästan 3 år på sig sedan R600 är få ut all prestanda från deras arkitektur. Eller så de teoretiska prestanda siffror enbart teoretiska och kommer aldrig att vara nära de verkliga.

F@H ger en bra fingenriktning på hur GPU hanterar GPGPU applikationer.

Exakt dom ser framåt kommer nog löna sig bra i framtiden

Frågan är om det här egentligen betyder någonting alls? Jag tvivlar på att AMD/Intel verkligen kommer att vilja stöda PhysX före Havok (eftersom Nvidia alltid kommer att göra dem till "nummer två" prestandamässigt), och sålänge som inte alla samarbetar så kommer vi knappast att se någon braschstandard inom fysiken. Några titlar med lite extra lull-lull i PhysX, några titlar med lite extra lull-lull i Havok...

Mycket bra det känns skönt med ett gemensamt fysik system

Det beror antagligen på den rena mängden shaders. RV770 har som bekant 160 shaders i 750MHz. GT200B kommer med 240 shaders i 1476MHz. Men RV770 kan under mycket gynnsamma förhållanden räkna upp till 5 beräkningar per shader och tick. Vilket gör att de oftast räknas som 800 st.

Med andra ord är den mycket effektivare per faktisk shader, men den effektiviteten kan i många fall vara svår att få ut. Arkitekturen har helt enkelt högre tak till sin maximala prestanda.

Kommer aldrig att hända!

That probably reflects the fact that their GPU computing solution is probably a couple of generations behind ours.

säger mr.nvidia och går och spelar på sitt gddr3 kort...dåligt uttalande

Intel äger väl Havok? Kommer nog sluta med att de ser till att det fungerar bäst på deras nya grafikkort. Nvidia kommer göra samma sak. Amd måste få igång en öppen standard.

och ändå så lyckas dom bättre än AMD...dåligt uttalande.

AMD's GPU arkitektur klarar av bättre tunga beräkningar än nVidia om man tittar på F@H tackvare 5 beräkningar per shader som AMD's GPU har. När de tunga Work Units kom så behöll AMD kort sin position av PPD medans nVidia PPD föll på samma nivå som AMD's. Och när lätta WU kom så ökade nVidia kort sin PPD och AMD behöll sin produktion av PPD.

Inget man kan slå domarklubban i bordet på men det ger en viss insikt i nVidia's respektive AMD's GPU arkitekturer och hur den kan reflektera på GPGPU tillämpningar. Detta kan också antyda på hur prestanda på övriga GPGPU tillämpningar kan se ut.

Han har ändå en poäng, visst kan inte F@H ge en rättvis bild av hur andra program kommer prestera. Men det ger en bild av vad de olika arkitekturerna har för styrkor.

AMD kort har genom gått fler tal Core F@H uppdateringar sedan de börjat köra F@H, presic som nVidia kort har fått flera Core F@H uppdateringar. Att nVidia skulle vara på något sett favoritiserade av Standfords Folding projekt grupp finer jag inga belägg för.

nVidia har lagt ner mycket pengar på CUDA är väl naturligt, och vi ser att det har givit väldigt bra resultat då CUDA är känt och används flitigt av de som behöver denna sort applikation för deras arbete eller/och projekt. nVidia ger såna grupper support när frågor tillkommer. F@H är en av de. På CUDA's hemsida kan man se att denna applikation används för ekonomisk beräkning, strukturellpåfrestnings simulatorer till att vicka proteiner.

Du vet väl att OpenCL utveklades på nVidia's hårdvara.

Du väljer vad du vill läsa va? amd _OCH_ intel SAMTIDIGT, BÅDA TVÅ på en gång!

... genom att uppgradera redan släppta kort samt slänga ihop 2 kort, flera månader efter dessutom, bra det!

Är det verkligen så kul att avguda ett företag?

bra fråga...du kan väll berätta för oss.

jag är inte särskilt objektiv då jag kan se fördelarna i att välja Nvidia över AMD.

"genom att uppgradera redan släppta kort samt slänga ihop 2 kort"

det funkar...så varför inte? gå tillbaka till skolan.

______________________________________

295 är snabbaste singelslot kortet idag så det fungerar ju uppenbarligen...

enda nackdelen är att det blir dyrare att tillverka ... och sen är det en liten % som faktiskt väljer att byta kylare och då är detta kort lite problematiskt igen....men Standard Kylaren är löjligt bra för sin konstruktion.

Vad är OpenCL för något?

ännu en gång: "a couple of generations behind ours."
sen när?

OpenCL är en öppenstandar och nVidia har sakt att dem uppmuntrar och stödjer OpenCL. nVidia arbetade nära Apple med utvecklingen av OpenCL och implementering. CUDA och OpenCL har många likheter, båda använder PTX kod för att tala mellan mjukvaran och hårdvaran (gpu). Varför AMD inte gick djupare i samarbete och utvecklingen är okänt för alla som inte har en insikt i projektet.

AMD har demonsterar OpenCL demo på sina CPU och GPU. Och nVidia visade en OpenCL demo på sina GPU. Detta är glädjande tycker jag för att då kan OpenCL kanske bli en standar som för samman Havok och CUDA även om de två kommer stå mot varandra. OpenCL blir neutral mark om man får utrycka sig så.

Bra läsning för den kuriöse:
http://www.behardware.com/articles/744-1/opencl-democracy-for...