Telekompaketet: Alle man på däck! Nu!

Lite tankar och frågor från någon som inte alls är insatt:

ISPs ska givetvis vara fria att sälja vilka tjänster de vill imo. Vill de erbjuda ett abbonemangalternativ med tillgång till endast vissa tillåtna sidor ska de väl få göra det, men får samtidigt räkna med att förlora alla sina kunder mer eller mindre omgående.

Eller är innebörden av lagförslaget att samtliga internetleverantörer MÅSTE erbjuda begränsat internet, och BARA detta? Och om det inte är så, utan att ISPs är fria att göra som de vill; finns det något som tyder på att samtliga ISPs skulle gå över till att bara erbjuda begränsade abbonemang? Det räcker ju med att en enda ISP låter bli, och den kommer att få ta över större delen av marknaden.

Vet ärligt talat inte hur det ligger till men en gissning är ju att diverse lobbygrupper kommer vara mycket angelägna om att lägga sig i detta.

Sitter och kollar på ett seminarium om telekompaketet från i lördags för tillfället.
Finns att hitta här

Jag har nu läst lite vidare, och hittar fortfarande inget annat än domedagsprofetior och uppskrämningstaktik, mycket påminnande om andra konspirationsteorier. Att internet ska "försvinna" är ju en foliehatteori som har hängt med i ett par år. Vad är skillnaden denna gång? Kan någon visa ordentliga källor på att internet som vi känner det idag kommer att försvinna?

från http://blackouteurope.eu/

"If amandment 138 is excluded, internet will be turned into a cable-television system."

Varför? Enligt vem? Varför skulle en ISP frivilligt såga av sig båda benen och i princip ge bort alla sina kunder till andra ISPs?. Jag kan förstå att möjligheterna för ISP att tjäna mer pengar genom att bara erbjuda begränsade internetabbonemang ökar, men det förutsätter ju att man har några kunder kvar överhuvudtaget.

Övervakning och minskning av personlig frihet är sällan bra, men här måste jag säga bullshit, fram tills dess att någon övertygande förklarar varför internet kommer att försvinna, jorden gå under 2012, WTC var ett inside job, homeopati är verksam medicin och ZOG, NWO och Illuminati bråkar om att ta över världen. Osv osv.

För att det är upp till respektive ISP att utforma och prissätta sina tjänster som de vill. På samma sätt som jag kan tillverka och försöka sälja något. Är inte priset och innehållet rätt, så kommer ingen att köpa min produkt. Är det en haltande analogi? Jag erkänner att jag är okunnig om vad som diskuteras i tråden, men slutsatserna kritiker drar om att det "begränsade kabeltvinternetet" är på väg låter helt uppåt väggarna. Det finns ingen som helst logik bakom det hela. Såvida det inte är så att styrande i Europa kommer att tvinga samtliga ISPs att erbjuda begränsade internetabbonemang, och BARA begränsade internetabbomenang. Är det så?

Jag har inte sett någon i denna eller någon annan tråd förklara vad man är rädd för, utan man har läst en rubrik som att "the internetz is going down" och sväljer allt utan vidare. Jag har ännu inte sett eller läst något som skiljer allt liv kring den här telekomlaghistorien från kedjebrev, konspirationsteorier eller skrämselpropaganda från Aftonbladet.

Jag undrar även varför det finns 2 trådar på sweclockers om detta ämne?

Nä, du har missförstått. Internet är inte "tjänster" från ISPn och de sidor som faktiskt utgör tjänster ligger de flesta utanför ISPn. En ISP har givetvis rätt att välja sitt eget paket med tjänster, t.ex. webbmail, hemsideutrymme, etc, men att ta extra betalt för access till vissa vrår och prång av internet är att ta betalt för något man inte har med att göra. ISPer har lika liten rätt att reglera detta som en TV-försäljare har att reglera vilka kanaler du får titta på. Varför just ISPn? Kan inte datortillverkare eller OS-tillverkare lika gärna "ta betalt" för "tjänster" som att stoppa in en ny hårddisk, accessa internet, etc?

Det är ett felaktigt argument. I värsta (bästa?) fall slutar detta med att folk bygger upp ett eget helt oberoende ad-hoc-nätverk.

Edit: Vad menar du med hänvisningen till kedjebrev? Kedjebrev är (naturligtvis) inte olagligt och ofoget som sådan ska ju bekämpas med upplysning eftersom ingen lag kan förutse vilka kedjebrev som är okej och vilka som inte är det. Det samma gäller spam och i viss mån nigeriabrev även om den sista avarten kan vara brottslig av helt andra skäl som inte har med internet att göra (mycket riktigt har nigeriabrev funnits betydligt längre än internet).

Vad fan händer med sverige? Jävla skitland, jag ska flytta till holland >: (

Hoppas jag också, bara namnet på deras parti rättsfärdigar deras frånfälle

Verkar som att 138:an röstades igenom med siffrorna 40-4.

http://www.laquadrature.net/en/victory-for-eu-citizens-amende...

Förvisso inte, men jag kan hålla med om att partinamnet är illa valt och kan ses som provocerande.

Åhh, jag måste ha tappat kontexten, jag trodde vi talade om PP! Så, vilket parti dissade jag namnet på egentligen? *försöker klura ut*

Edit: Aha, KD eller? Tja de heter väl vad de är?

Jag vet inte vad dom står för men jag vet att jag inte är kristen

epic win? Jag är inte insatt alls tyvärr =/

dock är det inte över än, http://www.sweclockers.com/nyhet/9240-eu-utskott_sager_nej_ti... enligt sista meningen där

Ja, som framgick senare i tråden var det PP jag talade om och inte KD. Jag tappade kontexten.

*Givetvis* är illa vald politik bra mycket värre än ett illa valt namn, men detta torde vara underförstått och det är partinamnet jag ifrågasätter. Låt oss inte dränka "kritik mot A" med "B är värre". Vad jag tycker om PPs politik, det lilla vi vet om den, framgår i andra trådar. Förvisso är det sympatiskt att PP är ett parti som kan dra väljare från hela den parlamentariska skalan men sådant har hänt förr.

Jag har aldrig sagt att man inte kan/bör rösta på partier utanför riksdagen per se, men hur som haver behöver vi inte fler partier i riksdagen. PP får gärna ersätta både ett och två partier, men argument som "blåslampa på etablissemanget" och liknande köper jag inte. Det är i stället helt i enlighet med ett parti som står utanför riksdagen i allmänhet och kan unna sig starkare ordalag (men inte nödvändigtvis "mer sanna").

En sak kan jag säga: Det är våldsamt mycket bättre att denna fråga blir föremål för enfrågepartier än invandrarfrågan som inte med bästa vilja kan anses som en sakfråga (på det sätt som SD föreställer sig, alltså). Men allvaret börjar i riksdagen och då kommer partier av detta slag tvingas att antingen ta ställning till frågor de inte säger sig intresserade av, eller utnyttja vågmästarrollen fullt ut, vilken är en svaghet, en bugg i det demokratiska systemet.

Verkar som att det finns förslag för att införa ytterligare tillägg likt 138:an som ska motverka "kabeltv-internet".

Svt hade ett ganska bra inslag om telekompaketet nyligen:
http://svtplay.se/v/1529958/aktuellt/ska_de_stangas_av_

Herregud vart är Sverige på väg? Tack gode gud att de röstade igenom 138:an ändå, hoppas bara det blir samma resultat nu den 5e.

Är det någon som får vett ur detta? http://www.iptegrity.com/index.php?option=com_content&task=vi...

Har jag missförstått eller har dom ändrat 138an i sista stund så den blir meningslös? :S