Bästa sätt att motverka IPRED, FRA, Telekompaketet

Du har inte höga krav på en slutsats...

Den är dock riktig.
Jag vittnar om att jag inte mött en enda människa som kunnat säga att någon av dessa lagar väger över av fördelar, inte ens någon som påstått att de gör lika mycket skada som nytta.

Det går göra något, men den politiska processen kan vara jobbigt långsam.
Vi har dock startat lite sent (>aldrig), och det är uppförsbacke en lång sträcka.
Men fortsätt maila, posta och demonstrera. Rösta på dem ni känner gör bäst arbete för rösten och sluta för fasen inte upp med att informera.
Det är min idé, min plan, just nu.

Här går det trögt då få vänner och bekanta inte bryr sig om "politik" eller något som inte har med närmsta omvärld att göra, men snart har man kanske ytterligare två med sig på tåget till demokratins försvar ^^

ROW ROW..

Det som krävs är att en majoritet av den svenska befolkningen (ungefär fem miljoner behövs) går man ur huse för att protestera. Så länge de riktigt upprörda är i minoritet så ebbar upprördheten ut och alla glömmer allt.

För att det ska ske krävs att dessa fem miljoner tydligt informeras om vad som skett och vad det innebär. Det i sin tur kräver att man börjar prata med folk, vem som helst i princip, ofta och mycket.

Med det råa antagandet att de flesta SweCare är unga så är skolan och familjemiddagen en bra början. Be SO-läraren prata om Stasi och KGB exempelvis, och föreslå grupparbeten om att jämföra dåtidens diktaturer och kontrollsamhällen med dagens. Och givetvis att skriva specialarbeten om hoten mot demokratin och friheten. Faktum är att ungdomarna här har en chans att lära sig mer än jag gjorde i skolan.

Jag var mer inne på att en stackars tråd på en avdelning endast för inloggade användare på ett datorforum med främst tonåriga medlemmar kanske inte är det allra bästa stället för att avgöra om en lag är dålig och måste stoppas eller inte. En stor majoritet för någon åsikt kan naturligtvis vara en indikation, men man skall nog vara försiktig med att dra några slutsatser.

Bli medlemm i ett parti som är insatt i frågan och mottsätter sig till dessa lagändringar ni inte är glada över.
Aktivera och engagera sig, ut och prata med folk, som greenpeace, fast helst utan att kedja fast er vid nån fiberkabel.

Får ni med fyra miljoner, vill jag bära flaggan!

Det är ytterst tveksamt att det är något som kommer att hända. Elever har extremt sällan någon som helst möjlighet att påverka vad läraren lär ut, både i grundskolan och i gymnasiet. Lärare har inte direkt hur mycket tid som helst på sig att förbereda sig, så att lära ut det eleverna vill lära sig (och _borde_ lära sig) är helt enkelt inte möjligt. Istället blir det de där klassiska lektionerna om andra världskriget. Om och om igen.

(förresten så vill jag nog inte att eleverna bestämmer vad de lär sig, eftersom det knappast kommer att vara mänskliga rättigheter och liknande).

Det man behöver påverka för att få en undervisning om demokrati, mänskliga rättigheter och diktaturer är kommunerna (samt staten), eftersom det är de som bestämmer vad som ska läras ut.

Hur man påverkar dessa är däremot ett problem som är närmast olösbart. Frågan består i princip av "hur får man människor att visa engagemang och tänka rätt?".

Uhm, om 500.000 personer började demonstrera öppet på gatan så lär det inte ta lång tid innan Sverige utlyser nyval ála Island...

Dumheter. Vi har för låga straff enligt det allmänna rättsmedvetandet. Ja. För våldsbrott.
Att sudda ut gränsen mellan brott och orätt genom att låta något som är ett presumtivt _brott_ förslagsvis dömas genom _civilrätt_ har inte ett skvatt att göra med "hårdare straff" enligt något rättspatos. Vidare; sedan när är sänkta beviskrav och eventuell skiftande av bevisbörda något som implicerar "hårdare straff".

Detta är ett sätt att äta kakan och ha den kvar: Olovlig fildelning är ett brott, men ska tydligen inte bestraffas som ett sådant. I stället är skadestånd något man är ute efter, inte avskräckning och straff.

En domstol är givetvis inte rätt instans för att bedöma piratkopieringens "värde". Lika lite som en domstol ska avgöra om evolution är vetenskap eller om PI är 3.14. Att en olaglig fil motsvarar ett uteblivet köptillfälle är en icke-falsifierbar hypotes och som sådan humbug och påhitt.

Det är riktigt att många missar att straff faktiskt även i modern rätt är en form av hämnd, men vad har ett våldsbrott med "illegal fildelning" att göra, där det enda egentliga offret är stela antikapitalistiska monopolaffärsmodeller som inte kommer överleva 2010-talet?

Dumheter. Kunskapsbrist hos våra politiker är anledningen till att något dylikt ens kommer på tal. IPRED är ju en kollaps och de som förespråkar kan ju inte ens svara på ja/nej-frågor av typen: Är "illegal" fildelning ett brott? Ska det vara föremål för brottsmål?

Detta har egentligen inte så mycket med juridik att göra. Det handlar om teknik. Många politiker är tekniska och vetenskapliga analfabeter. Där klämmer skon. Samma sak gäller upphovsrättsindustrin. Detta gör att man försöker lagstifta fram en subtil form av planekonomi där exemplarframställning värdesätts helt godtyckligt.

Ta parkeringsböter och böter för plankning.
Om dessa böter inte var högre än vad kostnaden för en förlorad biljett, vad skulle då inträffa? Varför skulle man köpa biljetter, om straffet högst är kostnaden som biljetten kostar?
Nu via ipred görs fildelning ofta till civilmål, men ta när det går till brottsmål.

Jag tycker dessutom det är mycket märkligt att privata företag direkt kan få ge personer böter(t.ex. parkerings) och som går vidare till kronofogden om de ej betalar. Parkeringsvakterna borde ju först gå till domstolen, därefter kräva ut identiteten av fordonsägaren osv, om nu bevisen är tillräckligt starka. Självklart så måste de även bevisa vem i familjen som ställde bilen där. Den som felparkerade bilen är ej nödvändigtvis samma person tar bilen nästa gång, så att ligga på vakt är onödigt.

Det är förövrigt sjukt att det är vad jag vet olagligt att använda anonymt registreringsnummer på bilen, någon hört talas om integritet? Speciellt i sthlm med era tullar, där myndighetena kan registera både det ena och det andra.
*edit*
Jag har t.om. sett flera barnvagnar med "nummerplåtar" på stan (står oftast ett namn), jag har lite konspirationsterorir om dessa i samband med övervakningssamhället...

*edit2*
Jag tycker civilmål för fildelning är skit, likaså problemen med att bevisa allt. Men om man gapar efter extrema beviskrav så skall man vara för det till allt, alltså samma krav för bedragre på blocket etc. Bara för att en bedragaren satt vid en viss persons dator och pengarna hamnade denna persons konto, så är det inte på något sätt ett bevis på att personen som äger datorn och bankkontot begick brottet.

Jag förstår inte riktigt vad du menar; plankning är bevisligen att använda en tjänst utan att betala. Eftersom man fysiskt befinner sig i den situationen där det krävs biljett. Men alternativet till att ladda ner fil X är mycket sällan att köpa X. Det finns inget bevisbart kausalt samband däremellan. Olovlig parkering allokerar en plats som annars skulle kunna nyttjas av en betalande, precis som plankning. Det finns alltså ett reellt värde som kan omsättas i pengar: En person mer i tunnelbanan ökar slitage och strömförbrukning. Men sambandet föreligger inte - eller är åtminstone inte falsifierbart - så man kan på samma godtyckliga grunder säga att fil X motsvarar 100, 1 000 eller 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 uteblivna köptillfällen. Eller rent av -1 000; det tycks ju faktiskt finnas ett samband med fildelning och ökad kulturkonsumtion.

Att man genom att laddat hem X förvägrat Xs upphovsman värdet av kopian X är alltså trams. Det är ett paralogiskt, skenbart logiskt, resonemang, en chimär. Påhitt. Luft.

Jag syftade på att straffet måste vara högre än vad det skulle ha kostat för gärningsmannen att följa lagen. Det skall alltså helst vara mest lönsamt att följa våra lagar, vilket man kan diskutera om det är så i tunnelbanorna. (i längden)

Att det är ett extremt problem att värdera vad en nerladdning innebär för upphovsrättinnehavaren, håller jag helt med om att det är. Dock skall straffet självklart vara högre än vad ett lagligt köp är. Fast tar man då lite dyrare mjukvaror som "Tecnomatix Process Simulate", som kostar en halv miljon om jag ej minns fel, så kan man verkligen ifrågosätta om t.ex. en vanlig grabb på 12år verkligen skulle ha köpt denna mjukvara?
Så någon generell lösning tror jag ej på, men ska vi ha olika straff varje gång, där gärningsmännen inte ens vet om vad straffet är? Det vore skitdåligt. Detsamma med tusentals filmer...
Så jag håller på alla sätt med att det är en väldigt problematisk fråga, där alla lösningar blir dåliga.
*edit*
Samma dilema finns med snattare. Om det enda straffet är att gärningsmannen får betala ordinariepris plus behålla produkten, så kommer vi snart få stora problem i samhället.

Att välja civilrätt framför straffrätt för "fildelningsbrotten" sänder väldigt konstiga signaler. Det handlar inte om normbildning, rätt/fel, istället har pengarna hamnat i fokus.

Angående "böter för plankning" och "parkeringsböter" så handlar det inte om böter. I båda fallen handlar det om en extra avgift och varken skadestånd eller böter. Varför skulle parkeringsvakterna gå till domstol? Ska tingsrätten granska din elräkning också? Ingen hindrar dig från att bestida kravet om det är felaktigt.

Folkomröstningar är rådgivande i sverige, utslaget är inte bindande. Det står i RF om jag inte missminner mig.

Jag skrev: Parkeringsvakterna borde ju först gå till domstolen, därefter kräva ut identiteten av fordonsägaren osv, om nu bevisen är tillräckligt starka. Alltså för att kunna ta reda på vem som äger fordonet, för detta skall inte lämnas ut hur som helst. Lappar som de lämnar under vindrutetorkaren kan förbigående plocka bort, så det är ej ett fungerande förmedlingsmetod. Och självklart skall inte fordonsägaren straffas extra hårt(påminnelseavgift) för att någon snodde lappen. (jag vet ej hur det är idag)

Så du föreslår att alla som felparkerar, glömmer betala eller råkar lägga kvittot uppochner ska bli föremål för en utredning av domstol? Vem menar du skulle gynnas av det? Domstolarna vill ju knappast öka sin arbetsbörda. Parkeringsvakterna vill inte heller öka sin arbetsbörda. De bilister som felparkerar skulle fortfarande bli tvungna att betala till slut och de som inte felparkerat slipper precis som idag. Vad blir skillnaden, förutom den enorma kostnaden för samhället?

Vad har det med ipred att göra?

Integritet tjänar alla på, påstående som rent mjöl i påsen är inte bra. (som säkerligen vissa fordonsägare säger)
Men hur detta kom in var att någon drog ett exempel, och jag drog ett annat på hur samhället skulle fungera, om man skall ställa lika höga beviskrav på allt. (som många vill ha mot fildelare)
Man skall vara generell i sina bedömingar när det gäller beviskrav. Jag själv tycker t.ex. inte om varg, för den skull tycker jag inte att bevisbördan på en skjuten varg skall vara högre än för ett människomord.
Att det finns många problem med att bevisa fildelningsbrott håller jag helt med om, en kontroll av personens hårddiskar är absolut ett minimum.

Dock finns det i exemplen oftast en skillnad i straff, ett felaktigt bötesbelop på 800kr är inte roligt, men inte hela världen. Ett felaktig på 30 000kr är dock inte lika roligt och kraven på bevis borde enligt mitt tycke vara större. (hur det nu skulle bli i praktiken med ett sådant rättväsende?)

Det finns även något i rättväsendet som heter "bortom allt rimligt tvivel", inte att det absolut på alla sätt är omöjligt att en misstänkt inte har begått brottet.
*edit*
Självklart finns det exempel på då parkeringsböter har gått till fel person. http://www.sr.se/cgi-bin/kalmar/nyheter/artikel.asp?artikel=4...

Jodå. Och konkurs är ekonomiskt mord.

De får yrka på vilket skadestånd som helst, men om svaranden bestrider det hela måste domstolen ta ställning till huruvida skadeståndet är skäligt.

Just detta tycker jag är intressant, vad är den rättsliga definitionen på ett bevis? (jag har googlat utan att hitta, någon insatt som kan svara)
T.ex. dna spår, fotspår som går spåra till en viss sko (med en viss säkerhet), vittnesuppgifter etc. Räknas dessa som bevis? De bevisar inte på något sätt vem som begick brottet, men läggs till i kistan.

Om nu vittnesuppgifter räknas som bevis, så förstår jag inte poängen i argumentet att skärmdump ej skall räknas som bevis. För att en person kan ljuga(uppge falska vittnesuppgifter) och vittna om den förfalskade skärmdumpen som den utger sig för att ha tagit.

*edit*
Alltså vad betyder ett bevis rättsligt?

*edit2*
Att skärmdump ej skall räcka till fällande dom håller jag dock fullständigt med om, inget snack om saken!

Min lekmanauppfattning om skärmdump, är att problemet med att vittnet skriver av fel ipadress etc minskas. Och det därför är bättre med skärmdump, än att vittnet skrev ner ipadressen på ett papper för hand. Så man minskar på antalet felkällor, men felkällan att vittnet ljuger påverkar en skärmdump knappt. (skulle kunna gå upptäcka t.ex. skum metakod i bilden)

Att skärmdump inte är ett extremt starkt bevis är en sak för advokaterna att övertala rätten. (jag är ej insatt i svensk rätt) Det är lite som med dna, bara för att ens dna finns någonstans på en plats, så behöver man inte ha begått brottet som har gjorts i närheten av platsen. Speciellt om det är en plats där man brukar vistas..