Intrångsundersökning och fri bevisprövning, hur funkar det?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kungsholmen
Registrerad
Nov 2002

Intrångsundersökning och fri bevisprövning, hur funkar det?

Enl. nya ipred-lagen påstår vissa att domare kommer tillåta intrångsundersökningar vid fildelningsbrott.

Någon jurdiskt bevandrad som vet vad som egentligen gäller här?

1. Informeras man innan en undersökning görs? Detta verkar osannolikt men hur går det till? Står det kl. 18:00 utanför ens dörr och väntar tills man kommer hem? Vad händer om man inte är hemma den dagen?

2. Vad får de egentligen undersöka? Får de vända upp och ner på lägenheten (ala Police style) eller får de enbart ta ting i anslutning till datorn?

3. Om man är hemma när de knackar på, får de då visitera en? Undersöka ens väska?

4. Närvara alltid en polis?

Ang. fri bevisprövning etc. Om upphovsrättskyddade filer e.d. hittas på en HDD som inte är anknuta till det aktuella påståda brottet, hur hantera polisen detta? Mig veterligen får polisen t.o.m. olagligen anskaffa bevis så då borde det väl vara hög risk för att åtalas även för detta?

Generellt, vad händer om det hittar något helt annat som kan anses vara olagligt?

Lee Adama is a bitch!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halland
Registrerad
Nov 2007

5. Vilka skyldigheter har dem mot dig som person? Ex. så har man ju massa saker på datorn, som skulle innebära en gigantisk personlig förlust om det försvann. Om någon stökade till i min dator och flyttade filer osv. så skulle jag med bli riktigt förbannad.
Att jämföras med om någon tog ett stort fotoalbum, häller ut alla bilder och tar den som är relevant för utredningen, för att sedan bara lämna det.

6. Får dem ta med saker som sannolikt inte har med brottet att göra? Ex. en .tc-fil på 20gb som visar sig tom. jag menar, det kan ju finnas en dold fil i den, men det är lika sannolikt som osannolikt.

Mycket bra tråd f.ö
//pscs3

Cat funeral! Cat funeral!
>>> 112383 <<<

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

7) Vad blir straffet om man inte låter sig kränkas av fähundar och gör allt som står i sin makt, inklusive våld, för att förhindra självutnämnda poliser att tränga in i sin lya?

8) På vad sätt förändras det juridiska om en polisman är med? Jag menar, får man legitimera vilka stolligheter som helst bara man har en polis svansandes efter sig?

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006

Många frågor men inga svar...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
7) Vad blir straffet om man inte låter sig kränkas av fähundar och gör allt som står i sin makt, inklusive våld, för att förhindra självutnämnda poliser att tränga in i sin lya?

8) På vad sätt förändras det juridiska om en polisman är med? Jag menar, får man legitimera vilka stolligheter som helst bara man har en polis svansandes efter sig?

Det är ju inte poliser när det är civilmål. Det ska vara kronofogden som gör undersökningen. Möjligen får käranden vara med om denne måste specificera vad det är som hör till det mål han fört fram i domstolen.

Straffet är den samma som när man försvårar en myndighetsutövning. Om du använder våld så kan våld mot tjänsteman bli aktuellt.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Det är ju inte poliser när det är civilmål. Det ska vara kronofogden som gör undersökningen. Möjligen får käranden vara med om denne måste specificera vad det är som hör till det mål han fört fram i domstolen.

Straffet är den samma som när man försvårar en myndighetsutövning. Om du använder våld så kan våld mot tjänsteman bli aktuellt.

Frågan var egentligen inte vad som gäller rent juridiskt utan mer retoriskt i kontext om vad som rimmar med rättsmedvetandet. Har kronofogden rätt att stövla in i ens boning? Har en målsägare rätt att närvara ö.h.t.? Denne kan ju peka ut lite vad som helst. I _mitt_ rättskaffens rättsmedvetande har målsäganden ingen alls i min lägenhet att göra utan en inbjudan. Polis förstår jag måste få tvinga sig in hos folk utan inbjudan, men ingen annan.

Vidare borde det ju finnas någon rimlighetsprincip när det gäller att ta sig in hos någon.

Dessutom är datorer lite speciella tingestar och man kan argumentera för att vissa filer får genomsökas men inte andra. Hur kan man över huvud taget veta om en fil innehåller något relevant utan att ha undersökt den? Detta är inte lätt att veta men måste problematiseras. En dator kan i princip innehålla flera personers hela livsberättelse. I andra länder, t.ex. USA förs en debatt om hur sökning på en hårddisk förhåller sig till konstitutionen och lagar. Ibland är inte "sökning" heller lätt definierat. Vad händer om man hittar spår av ett brott man inte sökte efter. I många andra sammanhang och i andra länder får sådan information inte användas (vilket jag tycker är märkligt).

Innan dessa saker är solklart utredda måste man ha någon form av försiktighetsprincip: Ingen har rätt till någon annans dator, lika lite som någon har rätt till någon annans hjärna.

http://www.schneier.com/blog/archives/2006/05/who_owns_your_c...
http://www.schneier.com/blog/archives/2008/11/us_court_rules....
http://www.schneier.com/blog/archives/2009/03/privacy_and_the...
http://www.schneier.com/blog/archives/2008/05/crossing_border...

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Frågan var egentligen inte vad som gäller rent juridiskt utan mer retoriskt i kontext om vad som rimmar med rättsmedvetandet. Har kronofogden rätt att stövla in i ens boning? Har en målsägare rätt att närvara ö.h.t.? Denne kan ju peka ut lite vad som helst. I _mitt_ rättskaffens rättsmedvetande har målsäganden ingen alls i min lägenhet att göra utan en inbjudan. Polis förstår jag måste få tvinga sig in hos folk utan inbjudan, men ingen annan.

Vidare borde det ju finnas någon rimlighetsprincip när det gäller att ta sig in hos någon.

Dessutom är datorer lite speciella tingestar och man kan argumentera för att vissa filer får genomsökas men inte andra. Hur kan man över huvud taget veta om en fil innehåller något relevant utan att ha undersökt den? Detta är inte lätt att veta men måste problematiseras. En dator kan i princip innehålla flera personers hela livsberättelse. I andra länder, t.ex. USA förs en debatt om hur sökning på en hårddisk förhåller sig till konstitutionen och lagar. Ibland är inte "sökning" heller lätt definierat. Vad händer om man hittar spår av ett brott man inte sökte efter. I många andra sammanhang och i andra länder får sådan information inte användas (vilket jag tycker är märkligt).

Innan dessa saker är solklart utredda måste man ha någon form av försiktighetsprincip: Ingen har rätt till någon annans dator, lika lite som någon har rätt till någon annans hjärna.

http://www.schneier.com/blog/archives/2006/05/who_owns_your_c...
http://www.schneier.com/blog/archives/2008/11/us_court_rules....
http://www.schneier.com/blog/archives/2009/03/privacy_and_the...
http://www.schneier.com/blog/archives/2008/05/crossing_border...

Kronofogden är en myndighet som i sin myndighetsutövning utöver andra primära uppgifter även gör intrångsundersökningar i civilmål. Så ja de har rätt att stövla in i ditt rum om de har fått ett sådant tillstånd från en domstol.

Att käranden är med ska väl ses som extremfallet och jag vet inte alls om det ska bli nödvändigt. Jag kan tänka mig att det tar mindre tid om käranden kan peka ut exakt vad det är som man vill ha som bevis för sin sak än att kronofogden tar med sig allt som de tror har med fallet att göra. Det är ju inte så att t.ex. APB får rota något i datorn eller liknande utan de får på sin höjd vara med i bakgrunden.

Menar du att datorer på något sätt ska vara extra fredade från kronofogdens myndighetsutövning? Det finns en mängd saker i hemmet som innehåller privata saker som en myndighet efter ett domstolsbeslut kan "rota igenom" som innehåller livsberättelser och tragedier osv.

Spår av andra brott t.ex. ska ju inte tas med, det handlar ju om bevis för det som man fört fram i domstolen. Polisen däremot kan ju rent teoretiskt öppna nya åtal om de finner något som faller under allmänt åtal.

Där vet jag att det ibland kan ha lite med pappersarbetet att göra :). En polis jag känner hittade en gång en hel hylla fylld med piratkopierade cdskivor. Han var dock ute efter cykelstölder och hade sitt bevis redan klart. Han stängde skåpet med cdskivorna. För mkt pappersarbete. Poliser och kronofogden är inga inhumana monster (för de mesta) som vill sätta dit allt och alla. De får ingen stjärna i kanten för att de sätter dit någon som fildelat 80 filmer om de sätter dit honom för 81.

Just kronofogden i de här fallet ska ju leta efter bevisning för det som domstolen ålagt dem vilket är baserat på rättighetshavarens yrkande. dvs står det "vi har hittat 5 ljudböcker hos X" Så är det dessa 5 st som de letar efter. Det spelar ingen roll om hela hårddisken är full med mexikansk gayporr eller mängder med piratkopierade spel. Givetvis har vi fri bevisföring men jag förstår inte varför kronofogden skulle få för sig att leta upp fler upphovsrättshavare och upplysa dem om informationen eller om dessa upphovsrättshavare kan göra en egen framställan baserat på kronofogdens uppgifter.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
...
Menar du att datorer på något sätt ska vara extra fredade från kronofogdens myndighetsutövning? Det finns en mängd saker i hemmet som innehåller privata saker som en myndighet efter ett domstolsbeslut kan "rota igenom" som innehåller livsberättelser och tragedier osv.
...

Jepp, det menar jag. Eller rättare sagt: Datorn är inte vilken pryl som helst och kan inte likställas med ett fotoalbum eller arkivskåp. Därför måste den problematiseras i detta fall. Exempelvis har vi ju detta med kryptering. Rent formellt och logiskt kan kryptering aldrig vara en försvårande omständighet på precis samma sätt som frånvaro av bevis inte kan vara det. Men logiska felslut är mänskligt och det är svårt att se hur rättsväsendet inte kan tolka det som försvårande, rent omedvetet. Det hela påminner om när åklagare och polis hamnat i egna logiska fallgropar som de måste rädda sig ur hela tiden med ad hoc. Exempelvis har vi det rättsfall där en ung pojke misstänktes ha mördat en ung flicka. Ingenting band i sak pojken till flickan men det faktum att han efter mordet hade ägt rum enligt egen uppgift satt hemma och läste Kalle Anka ansågs som försvårande: Väldigt kallblodigt att läsa Kalle Anka i godan ro efter ett sådant makabert brott. I stället för att dra den självklara slutsatsen att pojken inte hade med dådet att göra. Polis och andra myndighetspersoner är precis som du säger inte mer än människor och datorers alla möjligheter ger en myriad med fallgropar där något kan anses "försvårande" eller något kan anses "misstänkt" eller bara väldigt personligt för den drabbade eller andra.

Allt detta sammantaget gör att man inte på måfå utan eftertanke kan anse att myndigheter har i våra datorer att göra. I synnerhet när datorer ju faktiskt innehåller en massa saker som vi inte är medvetna om själva.
I framtiden kan det bli ett än svårare problem om datorn växelverkar med människan på något mer intrikat sätt, via BCI eller liknande. Då kan det vara för sent att ändra lagar.

Det borde alltså inte räcka med en husrannsakan. Det som skulle behövas är rannsakan som är specificerade till säg "C:\Dokument" eller "*.tc", "*.AVI", etc. Det senare är inte tänkt att tas bokstavligt utan bara tänkt att rikta fokus till att det minsann finns obesvarade frågor att ta hänsyn till om vi alla ska känna att vi lever i ett samhälle som är rättssäkert och borgar för integritet, äganderätt och anonymitet.

Edit: En polis som inte är nitisk utgör exakt samma problem som en polis som är övernitisk; godtycke. Klart att poliser vanligen är rättskaffens människor, men ska de verkligen låta saker passera för att vara snälla? Bättre är om lag, rätt och integritet är otvetydigt. Som om inte detta vore nog kan det visst finnas incitament för polisen att sätta dit någon för 81 av 80 delade filmer (etc): En polis som sitter på två stolar har redan uppdagats (Jim Keyzer) och antipiratbyrån "uppvaktar" ständigt polisen med fria kurser i piratjakt och annat tveksamt.

Vidare: Husrannsakan kan bara komma på tal för brott som kan ge fängelse, enligt lag om jag förstår saken rätt. I övrigt gäller väl en proportionalitetsprincip. Polisen får däremot göra husrannsakan omedelbart om det är "fara för dröjsmål", dvs någon håller på att bli mördad eller likande. Är det ens tal om att fängelse finns på straffskalan nu när det är civilmål som är prioriteringen? Detta är ett haveri, en rättsvidrighet, det inser väl vem som helst?

Kronofogden får mig veterligen inte alls göra husrannsakan i syfte att säkra bevis. Däremot får de mäta ut saker, men det är en annan sak. Om IPRED-ivrarna vill använda kronofogden eller egna stormtrupper är det ett uppenbart fall av ändamålsglidning.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Jepp, det menar jag. Eller rättare sagt: Datorn är inte vilken pryl som helst och kan inte likställas med ett fotoalbum eller arkivskåp. Därför måste den problematiseras i detta fall. Exempelvis har vi ju detta med kryptering. Rent formellt och logiskt kan kryptering aldrig vara en försvårande omständighet på precis samma sätt som frånvaro av bevis inte kan vara det. Men logiska felslut är mänskligt och det är svårt att se hur rättsväsendet inte kan tolka det som försvårande, rent omedvetet. Det hela påminner om när åklagare och polis hamnat i egna logiska fallgropar som de måste rädda sig ur hela tiden med ad hoc. Exempelvis har vi det rättsfall där en ung pojke misstänktes ha mördat en ung flicka. Ingenting band i sak pojken till flickan men det faktum att han efter mordet hade ägt rum enligt egen uppgift satt hemma och läste Kalle Anka ansågs som försvårande: Väldigt kallblodigt att läsa Kalle Anka i godan ro efter ett sådant makabert brott. I stället för att dra den självklara slutsatsen att pojken inte hade med dådet att göra. Polis och andra myndighetspersoner är precis som du säger inte mer än människor och datorers alla möjligheter ger en myriad med fallgropar där något kan anses "försvårande" eller något kan anses "misstänkt" eller bara väldigt personligt för den drabbade eller andra.

Allt detta sammantaget gör att man inte på måfå utan eftertanke kan anse att myndigheter har i våra datorer att göra. I synnerhet när datorer ju faktiskt innehåller en massa saker som vi inte är medvetna om själva.
I framtiden kan det bli ett än svårare problem om datorn växelverkar med människan på något mer intrikat sätt, via BCI eller liknande. Då kan det vara för sent att ändra lagar.

Det borde alltså inte räcka med en husrannsakan. Det som skulle behövas är rannsakan som är specificerade till säg "C:\Dokument" eller "*.tc", "*.AVI", etc. Det senare är inte tänkt att tas bokstavligt utan bara tänkt att rikta fokus till att det minsann finns obesvarade frågor att ta hänsyn till om vi alla ska känna att vi lever i ett samhälle som är rättssäkert och borgar för integritet, äganderätt och anonymitet.

Men det är ju just det den ska göra? De ska ju söka efter det som finns specificerat i det man lämnat in till domstolen.

Hela rättsväsendet (svenska) bygger på att man tar i beaktande all bevisföring som förs fram. Säger någon "det här är försvårande" "Det här är lindrigt" så ska den juridiska utbildningen hos advokater och åklagare se till att betona det som är relevant och det som är viktigt. Finns det anledning att se något som försvårande så ska givetvis åklagaren föra fram det. Det är hans skyldighet. På samma sätt som att försvarsadvokaten ska försöka lindra detta. Det är bara "försvårande" och liknande om det framställs på ett trovärdigt sätt, precis som det kan bli lindrigare när en försvarsadvokat framställer det ur sin vinkel. osv osv

*** EDIT ***

Pojken i ditt exempel kan ju inte precis ha blivit fälld om den enda bevisningen var hans göranden efter dådet.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Men det är ju just det den ska göra? De ska ju söka efter det som finns specificerat i det man lämnat in till domstolen.

Hela rättsväsendet (svenska) bygger på att man tar i beaktande all bevisföring som förs fram. Säger någon "det här är försvårande" "Det här är lindrigt" så ska den juridiska utbildningen hos advokater och åklagare se till att betona det som är relevant och det som är viktigt. Finns det anledning att se något som försvårande så ska givetvis åklagaren föra fram det. Det är hans skyldighet. På samma sätt som att försvarsadvokaten ska försöka lindra detta. Det är bara "försvårande" och liknande om det framställs på ett trovärdigt sätt, precis som det kan bli lindrigare när en försvarsadvokat framställer det ur sin vinkel. osv osv

*** EDIT ***

Pojken i ditt exempel kan ju inte precis ha blivit fälld om den enda bevisningen var hans göranden efter dådet.

Jo, men hela rättsapparaten kommer ju igång senare, efter husrannsakan. Jag talar bara om själva platsundersökningen och vad det medför för problem i en digital värld.

Jo, pojken blev fälld. Det som behövdes var bara en pseudovetenskaplig teori om "bortträngda minnen" och att domstolen lyssnar på kvacksalvare: http://ulfolsson.bloggsida.se/files/2008/12/hjarntvatt-eller-...

Detta var alltså på 90-talet när flera länder (däribland just Sverige och Norge) drabbades av kvackpsykologi i sexualmål och dömde och friade folk till höger och vänster i en orgie av osaklighet och pseudovetenskap. I paletten fanns allt från "bortträngda minnen" till "satansdyrkande sekter". Edit: Norge (http://www.barnasrett.no/Forskning/om_fortrengte_og_falske_mi... )har gjort mer än Sverige för att göra upp med dessa rättsliga felsteg, men idiotin var lika utbredd här:

Dessa fall har naturligtvis väldigt lite att göra med fildelning eller IPRED utan kom bara upp som ett exempel på att "försvårande omständighet" och "misstanke" är högst subjektiva begrepp. Hela rättsapparaten är subjektiv, något vi får leva med. Just därför är det så viktigt att inte institutionalisera denna subjektivitet och sänka skyddet för integritet. En integritetskränkning är ingenting som kan göras ogjort bara för att du blir friad. Det handlar heller inte om att skydda piratkopierare utan att skydda människor.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Jo, men hela rättsapparaten kommer ju igång senare, efter husrannsakan. Jag talar bara om själva platsundersökningen och vad det medför för problem i en digital värld.

Jo, pojken blev fälld. Det som behövdes var bara en pseudovetenskaplig teori om "bortträngda minnen" och att domstolen lyssnar på kvacksalvare: http://ulfolsson.bloggsida.se/files/2008/12/hjarntvatt-eller-...

Detta var alltså på 90-talet när flera länder (däribland just Sverige och Norge) drabbades av kvackpsykologi i sexualmål och dömde och friade folk till höger och vänster i en orgie av osaklighet och pseudovetenskap. I paletten fanns allt från "bortträngda minnen" till "satansdyrkande sekter". Edit: Norge (http://www.barnasrett.no/Forskning/om_fortrengte_og_falske_mi... )har gjort mer än Sverige för att göra upp med dessa rättsliga felsteg, men idiotin var lika utbredd här:

Dessa fall har naturligtvis väldigt lite att göra med fildelning eller IPRED utan kom bara upp som ett exempel på att "försvårande omständighet" och "misstanke" är högst subjektiva begrepp. Hela rättsapparaten är subjektiv, något vi får leva med. Just därför är det så viktigt att inte institutionalisera denna subjektivitet och sänka skyddet för integritet. En integritetskränkning är ingenting som kan göras ogjort bara för att du blir friad. Det handlar heller inte om att skydda piratkopierare utan att skydda människor.

Ja det är sant. Vi får väl se hur det ser ut när första fallet kommer upp i rätten. Det är svårt att spekulera innan man vet mer exakt hur det fungerar i praktiken. Men som sagt, det skulle förvåna mig stort om de tar upp mer saker än vad som står specificerat från domstolen. Men rent teoretiskt så går det ju i och med fri besvisföring. Men det gäller ju alla slags brott. De har ju inte tagit något fler i de fall som varit tidigare utan bara fokuserat på det som de fått fram trots att jag är säker på att det funnits mer material. (ex. hip hip hora-fallet)

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Nejdå, du missförstår. Jag är inte orolig främst för att någon ska ta upp andra saker än vad som specificerades i stämningsansökan. Inte alls. Jag försöker bara argumentera för att husrannsakan är en extrem åtgärd som därför bara ska användas i det yttersta och att vi inte har något bra regelverk över hur man får rannsaka en dator. Vidare måste man skilja på en polisiär husrannsakan och några fåntrattar som kommer polisen i hälarna efter att de, inte polisen, fått någon domstol att "godkänna" en kränkning av någons hem/dator. Ett sådant förfarande rimmar åtminstone illa med mitt rättsmedvetande. Varför ska piratjägare ha speciallagar och specialskydd som inga andra, verkliga, brottsoffer har? Vi andra får ju dra vår story för polisen varefter de samlar bevis. Piratbyrån kan göra det hela helt bakvänt. De har ju t.o.m. velat undersöka datorerna själva (det fattas ju bara att det skulle komma på tal och bli tillåtet).

Edit: Ja, det kommer bli spännande när de första fallen kommer till domstol. Men jag är mest orolig för de fall som vi har dålig insyn i, de fall som aldrig når rättsväsendet och det offentliga ö.h.t.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004

kan de bara kliva in bara så där hos mig o ta datorn, lr får de snällt stå o vänta på att jag kmr hem?:)

kronofogden har väl inte öppet på helgerna va?:)

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av flancen
kan de bara kliva in bara så där hos mig o ta datorn, lr får de snällt stå o vänta på att jag kmr hem?:)

kronofogden har väl inte öppet på helgerna va?:)

Förväntar mig att de knackar på när du är hemma. De tar ju inte datorn utan säkrar bevis efter det som de letar efter på din hårddisk. Att de tog datorer i fallet med bahnhof hade ju mer att göra med brottsmisstanken och att det var så pass omfattande. Men om de letar efter 5-6 filmer eller nåt liknande så kommer de nog bara säkra bevis på vad som finns på din dator som jag förstått det.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2007

Men hur har de tänkt komma runt biten om att ingen husrannsakan får utföras överhuvudtaget om det inte föreligger skälig misstanke om brott som kan ge minst 2 års fängelse?

Vi har ju nu ett flertal fall där det tydligt blivit etablerat att man inte kan dömas till fängelse överhuvudtaget för fildelning, borde det inte ogiltigförklara alla krav på att få ut personuppgifter eller utföra husrannsakan?

E6750 - XFX 9800GTX+ OC - Gigabyte GA-P35-DS3 - 2*1GB Corsair VS PC2-5300 - Samsung Spinpoint 400GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lcars
Men hur har de tänkt komma runt biten om att ingen husrannsakan får utföras överhuvudtaget om det inte föreligger skälig misstanke om brott som kan ge minst 2 års fängelse?

Vi har ju nu ett flertal fall där det tydligt blivit etablerat att man inte kan dömas till fängelse överhuvudtaget för fildelning, borde det inte ogiltigförklara alla krav på att få ut personuppgifter eller utföra husrannsakan?

Det har man ju kringått genom att det är civilmål och inte brottsmål. Det är ingen husransakan utan en intrångsundersökning.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lcars
Men hur har de tänkt komma runt biten om att ingen husrannsakan får utföras överhuvudtaget om det inte föreligger skälig misstanke om brott som kan ge minst 2 års fängelse?

Vi har ju nu ett flertal fall där det tydligt blivit etablerat att man inte kan dömas till fängelse överhuvudtaget för fildelning, borde det inte ogiltigförklara alla krav på att få ut personuppgifter eller utföra husrannsakan?

Man sänker rättsäkherheten och inför nyspråk. Genom att kalla något för något annat får man det att låta som något det inte är.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Det har man ju kringått genom att det är civilmål och inte brottsmål. Det är ingen husransakan utan en intrångsundersökning.

Precis. Totalt vidrigt. Varför får man inte göra husrannsakan eller liknande vid grövre brott som inte medför fängelsestraff (som rent hypotetiskt också kan gälla en stämning)?

Jag kan tänka mig en form av brottslighet som man kan tycka borde kunna bekämpas med husrannsakan/"intrångsundersökning", men där bevisläget är sådant att det är svårt att på förhand veta om fängelsestraff finns på skalan: Riktig IT-brottslinghet. Virus, trojaner, utpressning, man-in-the-middle, bot nets, cracking, DDOS, etc, etc, där datorn faktiskt är i centrum. Piratkopiering har inte a prio med datorer att göra utan kan lika gärna göras analogt. Många IT-brott är dock konceptuellt bundna till IT-system, till skillnad från piratkopiering. Piratkopiering är bara ett av många brott som underlättas av internet, men förutsätter inte internet.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Man sänker rättsäkherheten och inför nyspråk. Genom att kalla något för något annat får man det att låta som något det inte är.

Precis. Totalt vidrigt. Varför får man inte göra husrannsakan eller liknande vid grövre brott som inte medför fängelsestraff (som rent hypotetiskt också kan gälla en stämning)?

Jag kan tänka mig en form av brottslighet som man kan tycka borde kunna bekämpas med husrannsakan/"intrångsundersökning", men där bevisläget är sådant att det är svårt att på förhand veta om fängelsestraff finns på skalan: Riktig IT-brottslinghet. Virus, trojaner, utpressning, man-in-the-middle, bot nets, cracking, DDOS, etc, etc, där datorn faktiskt är i centrum. Piratkopiering har inte a prio med datorer att göra utan kan lika gärna göras analogt. Många IT-brott är dock konceptuellt bundna till IT-system, till skillnad från piratkopiering. Piratkopiering är bara ett av många brott som underlättas av internet, men förutsätter inte internet.

Husrannsakan får endast polisen och de som är direkt underställda polisen göra. Det är en mer omfattande och kan ha ett mer "luddigt" skäl. T.ex. husransakan efter narkotika som enligt starka misstankar ska finnas i lägenheten. Då kan man ju vända upp och ner på allt och leta efter det samt givetvis dokumentera annan brottslighet också för att underlätta för polisen att gripa personen. En husransakan kan ges muntligt av en åklagare eller i vissa fall göras av polisen som motiverar det i efterhand med "fara i dröjsmål". Husransakan innebär oftast att man tar saker i beslag som bevis.

I en intrångsundersökning så har kronofogden en lista som är godkänd av domstol. ex det ska finnas 3 filmer på hans hårddisk. Kontrollera om dessa finns där.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Ja, vad spelar det för roll om du har 30 hårddiskar i diverse datorer och utanför och en hög med CD-skivor, disketter, band, hålkort, whatever med eller utan kryptering? Om intrånget ska ha någon verkanshöjd kommer ju det krävas att man går igenom bokhyllor, skåp, källarutrymme, fickor, etc. Du kanske kan neka dem, men hur många skulle våga det? Jag säger det igen: Rättsvidrigt. Helt emot en hederlig människas rättspatos. Ett rättssamhälle som inte speglar någon sorts allmänt rättsmedvetande har inget existensberättigande alls i en demokrati.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Cyberspace
Registrerad
Okt 2006

Hinner inte läsa igenom allt just nu så jag kastar in en frång som jag kommer glömma tills jag hinner läsa allt : /

Fråga:
Hur får man ens nys om att någon fildelar upphovsrättsskyddat material från privat FTP? Spionerar dom all internet trafik eller är det från tips etc? Från Bittorrent så ser man ju alla som är anslutna till sig och man kan då läsa ut vilka som delar filen men via DC++ eller FTP är det väl bara ISP som ser? medelar att det IP nummret skickar piratkopierade filer?

Känns jävligt lösaktigt hela denna katt råtta jakt. Alla vet ju att de mer liberala datorvetare(hackare) kommer ge allt vad dom orkar när folk börjar fällas hit och dit...

Gamestation |AMD Athlon 64 X2 4400+ 2.2Ghz| |Corsair TWINX 2048Mb PC3200 400Mhz| |2 x GeForce 7800GTX 256Mb SLI| |Western Digital 320Gb 7200rpm 8Mb S-ATA2| |MSI K8N SLI Platinum nForce4| |Antec TX1050B Black Miditower 500W|
Dell Vostro 1500 |T7250 2.0Ghz| |160Gb 7200rpm| |3Gb RAM| |8600M GT| |9Cell batteri|

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006

Med DC++ är det ju bara för dom att gå in på öppna hubbar och välja nån. Privata FTPer vet jag faktiskt inte.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kimmeh
Hinner inte läsa igenom allt just nu så jag kastar in en frång som jag kommer glömma tills jag hinner läsa allt : /

Fråga:
Hur får man ens nys om att någon fildelar upphovsrättsskyddat material från privat FTP? Spionerar dom all internet trafik eller är det från tips etc? Från Bittorrent så ser man ju alla som är anslutna till sig och man kan då läsa ut vilka som delar filen men via DC++ eller FTP är det väl bara ISP som ser? medelar att det IP nummret skickar piratkopierade filer?

Känns jävligt lösaktigt hela denna katt råtta jakt. Alla vet ju att de mer liberala datorvetare(hackare) kommer ge allt vad dom orkar när folk börjar fällas hit och dit...

Läckage, APB har ju sagt att de betalar folk för att "tjalla". Det är alltså någon som mot betalning/eller utan delar med sig av lösenordet till APB.

Även om din ISP ser att det förekommer mycket FTP trafik på din lina så har de ju inte lösenordet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Apr 2004

Angående intrångsundersökning och att kronfogden skulle komma och ta med sig ens datorer och andra saker så kommer inte det hända. Vid en intrångsundersökning så har de ingen rätt att ta med sig något från den de undersöker de får bara göra kopior av dokument, ta foton, filma osv. Jag antar att de även får kopiera filer men jag har inte hittat något konkret som bekräftar detta.

Dator 1 | Intel Core i7-4770K @ 4,6Ghz | Corsair H100i | Asus Z87-A | Crucial DDR3 BallistiX Sport 2x8GB 1600Mhz CL9 | Asus GTX TITAN | Corsair TX650W | Intel 335 240GB | LG 24" + Philips 27" + Philips 27" | Fractal Design R3 |
Dator 2 | Intel Xeon W3520 | TRUE Spirit 120M | Asus Rampage II Extreme | Patriot Viper II Sector7 3x2GB 1600Mhz CL8 | PNY 8800 Ultra | Intel 330 120GB |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2004

Den dagen någon försöker sig komma in i min lägenhet utan giltig anledning siktar jag högt (då den kommit in och inte lämnar bostaden frivilligt dvs).
Dock har jag både bjudit in polis och kronofogden i min lägenhet.
Polisen hade ärende till mitt ex och kronofogden gjorde utmätning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av thompson
Angående intrångsundersökning och att kronfogden skulle komma och ta med sig ens datorer och andra saker så kommer inte det hända. Vid en intrångsundersökning så har de ingen rätt att ta med sig något från den de undersöker de får bara göra kopior av dokument, ta foton, filma osv. Jag antar att de även får kopiera filer men jag har inte hittat något konkret som bekräftar detta.

Hur dokumenterar de detta egentligen? Ifall de inte får rota igenom ens saker utan bara gå igenom datorn och eventuella skivor.
Ska de ta screenshots som bevisar?
Ifall de kopierar en fil som de misstänker är deras målsägandes men som visar sig vara en film gjord av den misstänkte. Då är det ju fråga om olaga kopiering.

Bevisningen måste antingen vara svår eller väldigt godtycklig.

Belysningstekniker låter väl lagom flummigt?
signature your as this use backwards this read to enough dumb were you if

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Krillehöla
Registrerad
Jul 2001

En rolig grej att tänka på som skilljer intrångsundersökning mot husrannsakan är att vi intrångsundersökning så måste den som begär detta "deponera" ett belopp för att täcka eventuella skadestånd som kommer krävas om det visar sig att personen som blir utsatt är oskyldig.

Vid Bahnhof undersökningen så fick de deponera 1 milj kr.

"Problemet med socialism är att till sist tar alla andras pengar slut" - Margaret Thatcher

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2007

Men vad händer om datorn "inte fungerar"?

Det krävs ju inte direkt särskilt mycket för att göra det omöjligt att använda datorn, exempelvis att man "tappar bort" DVI-adaptern så att bildskärmen inte kan kopplas in.

Det finns ju ingenting man kan göra åt den saken, om de vill återkomma senare med en lämplig adapter och försöka igen så vet man ju att de är på gång, så då kan man göra något mer beständigt, som att byta ut strömsladden till någon komponent mot en som är defekt.

Det enda som kan göras i det fallet är väl att polisen kan beslagta datorn, men då måste de ha en husrannsakningsorder, vilket de inte kan få eftersom brottet inte kan ge fängelse i minst två år.

E6750 - XFX 9800GTX+ OC - Gigabyte GA-P35-DS3 - 2*1GB Corsair VS PC2-5300 - Samsung Spinpoint 400GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2003

Tycker du framför en intressant punkt Lcars.
Varför inte ha en knapp i fronten som stänger ner och låser hårdvaran?
Relativt enkelt med nåt relä m.m.
Vet de inte hur man återställer hållkretsen inuti datorn så fungerar inte maskinen och de får ju inte ta med den heller.

Belysningstekniker låter väl lagom flummigt?
signature your as this use backwards this read to enough dumb were you if

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Vad är det för fel på kryptering? Är ju vettigare än att "förstöra" datorn så att den enkelt kan lagras?

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lcars
Men vad händer om datorn "inte fungerar"?

Det krävs ju inte direkt särskilt mycket för att göra det omöjligt att använda datorn, exempelvis att man "tappar bort" DVI-adaptern så att bildskärmen inte kan kopplas in.

Det finns ju ingenting man kan göra åt den saken, om de vill återkomma senare med en lämplig adapter och försöka igen så vet man ju att de är på gång, så då kan man göra något mer beständigt, som att byta ut strömsladden till någon komponent mot en som är defekt.

Det enda som kan göras i det fallet är väl att polisen kan beslagta datorn, men då måste de ha en husrannsakningsorder, vilket de inte kan få eftersom brottet inte kan ge fängelse i minst två år.

Varför inte "tappa bort" hårddisken? Fast då kommer väl Henrik ponten säga, nu jävlar skall du åka dit och så sätter han i sin egen hårddisk i ens dator. Och då åker man för lite mer än upphovsrättsbrott.

Nä man skall undvika ha olagligheter i sin bostad, om man ändå måste så skall man dölja dem väl. T.ex. kryptering som nämns. Polisen kan knacka på ens dörr när som helst, och det behöver inte vara innehavet av det olagliga som de letar efter. Så även om man just nu inte fildelar olagliga filer, så innebär det inte att man inte kan åka dit för detta vid en husrannsakan. (iofs är det knappast prioriterat, så det skulle vara om de ändå snokade i datorn)

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".