Citat:
Ursprungligen inskrivet av Hotfuzz08
Det där lät ju faktiskt riktigt klokt du! Klart man inte vill köra intel, är ju som du säger lite "tjejigt" och så kan man ju inte ha det!
Det är ju inte p.g.a att amd oftast ger bra prestanda till ett lägre pris eller att man inte vill ha monopol. Sånt trams nä...
Bra är inte bra nog! Du sa det själv - "amd oftast ger bra prestanda till ett lägre pris". Om man vill ha det allra bästa så är AMD inte bra nog alltså.
Ja, ingen av oss gillar monopol, i synnerhet inte vi slutanvändare. Men i alla branscher finns det monopol, vare sig vi vill ha det eller inte. Om det inte hade varit Intel så hade det varit bara någon annan istället.
Menar du seriöst att man bör köpa AMD processorer enbart för att motverka Intels monopol? Gör du inte klokare då i att köpa AMDs aktier istället?...
Citat:
Ursprungligen inskrivet av echo
Intel har mest pengar, företag som AMD har inte råd att hålla samma takt vad gäller tillverkning etc. men det betyder inte att marknaden inte klarar sig utan intel. AMD låg långt före under lång tid om vi pratar CPUer. Kan inte säga att jag håller med på en enda punkt i det du skriver.
"... och att Intels produkter inger en känsla av hög kvalitet och pålitlighet, för att inte nämna kompatibilitet." Vart vill du komma med det där?
Ledsen men det var bara för mycket BS i mitt tycke. Alltifrån att "persondatorn inte hade blivigt till" utan intel till det tjejiga/manliga i intel vs. AMD. Störtlöjligt.
När låg AMD före Intel? Nämn en enda gång så ska jag ta tillbaka det jag sa. NEC, Toshiba, Motorola, Texas Instruments, alla har de under en längre tid legat före både Intel och AMD. Intel gick om de alla 1992 och har allt sedan dess varit helt orubbade. Det enda som AMD har lyckats med under den tiden är att gå om Sony, Sharp och Siemens, men man kan ju fråga sig om det egentligen berodde på att AMD presterade särskilt bra eller om de andra presterade dåligt. Av de mer betydande namnen i halvledarindustrin så har de lite längre fram mot 2008 gått om NEC, Fujitsu och Freescale. Men AMD ligger riktigt bra till just nu, det är väl därför så många hoppar på AMD tåget nu. Men de har lång väg att vandra om de vill ens komma i närheten av Intel.
Rättelse: "persondatorn inte hade blivigt till" - det ska vara BLIVIT. Om du ska citera mig så citera rätt åtminstone.
Den första IBM PC datorn, numera känd som "PC" eller helt enkelt "datorn", använde en Intel baserad CPU. Det var en 8088, en variant av 8086, och det är därifrån som alla senare CPU modeller från Intel men även andra tillverkare har ärvt instruktionsuppsätningen X86 fram till dagens datum. Att använda en Intel processor i en ny PC dator är därför detsamma som att använda "original" processor, och AMD kommer aldrig att vara "original" CPU i en PC dator. Det finns en djupt rotad anledning till att processorer så som AMD, Cyrix, VIA, m.fl. som härmar Intel 8086 kallas för "Intel compatible", eller att programvaran till densamma kallas för "IBM PC compatible". Problemet är att folk har med tiden tappat fattningen för vad en PC ens är. Jag tror därför att man måste återinföra begreppet "PC" i sammanhanget för att förstå vad jag menar.
Det var på 80-talet och början på 90-talet som "Intel compatible" processorer började dyka upp, och det var också under denna tid som "modet" eller trenden att bygga ihop egna PC kompatibla datorer bland datorentusiaster började blomstra. Dessa var de inbitna nördarna som satte ihop sina egna datorer till små pengar, och som kunde utbyta både hårdvara och program med den riktiga IBM PC datorn som på den tiden kostade en mindre förmögenhet. Med detta i baktanken nu så kan man med lätthet säga att det är definitivt det låga priset som gör AMD till en "Smarter Choice". Det är det enda som "smartheten består utav. De andra tillverkarna har gått bort redan, förutom VIA som puffar på lite med sitt lilla lokomotiv, så det är nästan bara AMD som är kvar vid liv i det här CPU segmentet.
Det underlättar verkligen att känna till lite grundläggande fakta och historia för att förstå saker och ting. Det handlar alltså inte så mycket om att bli av med Intel monopolet. Om man väljer AMD processor så bör man göra det för att den är billigare i första hand, och inte för att försöka bli av med Intel monopolet.
Till sist vill jag säga att det är de här nördarna från 80-talet och början av 90-talet som vi har att tacka för att vi har kvar AMD vid livet. Framförallt är det de som vi bör tacka för att skillnaden mellan "PC" och "dator" idag har suddats ut och att det har blivit så enormt populärt och enkelt att bygga ihop en egen dator utan några djupa kunskaper om varken det ena eller andra tack var det den senaste tidens standardisering av bl.a. databussar. Det räcker gott och väl att de skapade en helt ny marknad för att de ska kunna ses som hjälpter. Till och med en fjortis som inte kan torka sina snor ordentligt och som hänger på olika webbplatser på Webben så som Sweclockers klarar idag av att bygga ihop en egen liten dator. Det är den nya generationens nördar som tar både datorer och Internet för givet, utan att inse att det inte alltid har varit så. Men nörd eller ej, fjortis eller ej så tycker jag att man åtminstone bör känna till vad en "PC" är och de grundläggande fakta som jag har skrivit om ovan innan man ger sig in i en diskussion utan att vara rustad för det eller ens tänka till lite.
Att de största datortillverkarna i världen idag väljer Intel processorer kommer alltså inte helt oväntat av en slump och det är inte framtvingat. Det är något som har odlats fram naturligt i och med att den första IBM PCn hade just en Intel processor. Det är där ni bör söka svaren. Men som sagt, ni som skriver här och klagar på det ena och det andra verkar ha tappat fattningen eller inte har fått lära er det från början att dagens "dator" var från början en IBM PC, och fortfarande är det, och det är det sistnämnda som är det viktiga i sammanhanget.
Nu kommer säkert AMD folk att hoppa på mig igen här, men AMD processorn har alltid varit en falsk kopia av en Intel. Eller låt oss säga att den alltid har "härmat" en Intel processor för att vara lite finspråkiga. Hur kan ni blint gå emot mig här när världens största tillverkare av persondatorer håller med mig? Om vi ska få Intel på fall så måste vi övertyga världens största tillverkare av persondatorer att integrera AMD processorer i alla eller merparten av deras datorer, istället för Intel processorer. Ledsen att säga det, men det kommer bara aldrig att hända! Det har gjorts försök tidigare men man har gång på gång misslyckats. Det senaste var att försöka sälja på dem att Linux är bättre än Windows. Det har också misslyckats. Lycka till säger jag bara!
AMD kommer alltid att vara starka där de alltid har varit och det är "vår bransch" - datornördar som bygger ihop egna datorer. Så det enda vi kan hoppas på är att vi nördar blir fler med åren! Och det blir vi ju, så som det ser ut just nu. Eller att en ny datortillverkare kommer till som bygger allt själva, från processor till operativsystem. Det är är någonstans där på vägen som Apple datorn har blivit nördarnas favorit. Men om inte ens Apple klarar av att utveckla allt själva så har jag svårt att se att någon annan kan göra det.
Jag upprepar det som jag har skrivit tidigare igen - alla branscher har sina monopol. Om det inte var Intel så skulle det vara AMD. Om det inte var AMD så skulle det vara någon annan. Vad är det som säger att AMD inte skulle börja bilda monopol om de befann sig på toppen? Ni för godtrogna mot AMD. I slutändan handlar allt om pengar och makt. Det är likadant med Windows och Microsoft, versus Linux.
Fattar ni vinken nu att bara nördar kör AMD? Men om man vill vara en äkta nörd så ska man helst köra Linux på den också.
Så! Nu är jag klar! Nu har jag tagit med allt.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av sykes90
öhm, va
intels konkurenter behöver intel??
har du druckit??
Läs på lite vad jag har skrivit ovan, orkar inte ta om det här igen. Ni verkar vara för unga ni som sitter och kommenterar här. Sykes90, är du född 1990?
