Windows regerar i netbookdatorer

Tja, beroende på hon är funtad, säg 50-50? Det är väldigt lätt att underskatta hur svårt något man är van vid är och överskatta hur svårt något man är ovan vid är. Helt förutsättningslöst så tror jag inte det är någon som helst skillnad. Skrivbordsmetaforen är ju den samma. Förstår hon skrivbordsmetaforen beror det på egna preferenser.

Varför väljer man att låsa sig så till ett program? Jag bara frågar retoriskt. Kommer du sitta med Word 2007 om 50 år? Varför inte lära nytt?
En god filosofi är att ett program som har så mycket funktioner att man inte längre kan byta, är inget bra program. Vad ska man kalla det? "Självförvållad lock-in"?

Hur många är "många andra"? För mig är office-program över lag bara trams. Jag skriver i minimalistiska program, ibland rena texteditorerna. Vill jag behandla text eller siffror på något intrikat sätt, ja då slänger jag ihop en parser som gör just det. "Program som klarar allt" är ofta "program som inte klarar något".

Menmen, rent praktiskt, fungerar inte Word 2007 under Wine? Det ska givetvis inte förvåna någon om MS byggt in artificiella spärrar så att det inte går, någon tjusig AARD-kod eller något!

Du har säkert rätt i att Word är bättre än många konkurrenter, men jag tycker hela filosofin med så komplexa ordbehandlingsprogram är ett feltänk. Och är det inte synd att välja OS efter program och inte tvärt om?

"Blotat" är inte synonymt med "flera program som gör samma sak". Med den definitionen är ju Windows überblotat då det kan finnas tiotusentals program som gör samma sak.

Alla desktop-OS har någon form av "bloat". Därför kör jag xfce. Mycket riktigt kan man välja en annan dist.

Nej, artikeln handlar om att netbooks med Windows säljs betydligt mer frekvent än netbooks med Linux.

Precis som Chyssler skriver är utbudet för att köpa en netbook utan Windows idag nästintill obefintligt. Det är bara en liten bråkdel av modellerna där man kan välja Linux. Precis som vanligt blir man alltså tvingad att betala mer för en dator bara för att den tvångslevereras med Windows.

Enligt artikeln framställs det som att alla användare aktivt valt bort Linux. Men hur kan man välja bort något man inte ens kan välja?

Lite synd.
Men Linux kommer nog vara mer vanligt i MID's och mobiler (t.e.x Android + ARM processorn)
Jag kommer köra dual boot när jag väl skaffat mig en netbook (windows 7 som förmodligen ingår + Ubuntu Linux Desktop)

Eftersom jag inte vill låsa mig till något särskilt företag så kommer jag i framtiden försöka köra mer Linux, Open source, GNU, program som kan köras på många operativ.
Hoppas det kommer bli så med spelen i framtiden, att man kan köra dem på de flesta operativsystem, att det finns både gratis spel och kommersiella alternativ + bra tjänster, vettiga priser, visst ska företagen kunna sätta vilka priser dom vill, men då ska det också finnas demos, så man inte köper grisen i säcken, med demos menar jag spel som går att testa på datorn, inte några filmer.

Skriver man många arbeten så inser man hur sjukt smidigt allt är i Word, alla funktioner, det faktum att filer blir likadan när de sparas i Word och sedan öppnas i Word. Alla formateringsfunktioner känns mer lättilgänliga och hela programet är i mitt tycke mer genomtänkt. Det finns säker folk som är precis som du emot det nya meny systemet osv men i mina ögon är det är det guld.

Väl talat! Ubuntu är _för_ enkelt att installera - så enkelt att man måste använda "alternative install"-CDn för att åstadkomma lite specialare som diskkryptering. För en vanlig installation, välj språk, välj tangentbord, välj tidszon, välj att ubuntu själv tar hand om installationen och ange ditt namn och lösenord. Det är väl alt? Windows har flera val, "tryck C" för ditt, "tryck L" för datt.

När väl ubuntu är installerat fungerar vanligen nätet och alla program utan att man måste göra någonting. Windows kräver betydligt mer handpåläggning innan man faktiskt kan börja använda det till något vettigt. Starta IE och du måste välja hur du ska koppla upp dig, etc.

Edit: För att inte tala om att installations-CDn = live-CD. Boota -> klart!

Hur kan dem veta vilka som kör windows eller inte.. många kanske kör illegalt windows och hur vet dom vilka som kör Linux?

Ja och ännu lättare Wubi, Ubuntu samt vissa andra linux distro direkt hemladdat och installerat på samma windows eller en annan ntfs partition, samt även göra en ext3 eller var man föredrar allt ifrån windows.. tycker jag är grymt, speciellt i netbooks som oftast inte har cd-läsare

Detta är något som väldigt många med mig ser som en nödvändighet, filer som är sparade i openoffice måste se likadana ut när de öppnas i word och tvärtom, så är det inte idag, jag kan inte skriva om 50 sidor bara för min arbetsplats inte har openoffice, skriver man arbeten på 1 till 10 sidor är det nog mer tänkbart, i mitt fall är det inte ett alternativ.

Var kommer din statistik ifrån om du har någon/varför uttalar du dig om andra än dig själv?

Vad menar du med "öppna" och "se lika dant ut"? Menar du att filen är byte-till-byte-identisk om du bara öppnar och stänger (vilket Microsoftprogram inte sällan är rätt kassa på) eller menar du layouten? Du kan ju alltid öppna filer som read only annars...

Ubuntu är inte bara att tuta att köra. Istället för antivirusprogram ska du fixa fonterna, byta tema och trilskas för att få dubbla skärmar att funka och sånt.

Kort sagt vill jag ha linux som system (ex /home/ finns med ALLA programinställningar eller ctrl+alt+backspace) medans jag vill ha windows som GUI. Då tänker jag på saker som ie7 fonterna, office 2007 som någon nämde, att windows utnyttjar skärmytan bättre då linux ofta gillar att vissa allt så stort, speciellt knappar.

Kan tilläggas att jag kör linux på servern medan desktopen windows om någon undrar. Man kan aldrig få det bästa från båda lägren =(

EDIT: Kan ju tilläggas att flash och sådana grejer flyter på mkt bättre i windows. Då prestanda är begränsad i en netbook kan jag därför förstå valet.

Jag säger inte att 90% eller 10%, jag talar för mig och de jag umgås med, att skriva väldigt många var nog fel av mig, det jag menade med det var att väldigt många i min krets. Vad jag menar med att filer måste se likadan ut är just layouten, jag kan inte göra om 20 tabeller bara för att jag bytter från Word till Writer, eller tvärtom, jag skyller inte detta på varken MS eller Openoffice teamet, jag säger bara att så är det idag iaf i mitt fall. Då jag har Word på ett ställe är jag mer eller mindre tvungen att ta word på min dator. Sen att jag tycker att Word är utmärkt program i övrigt är min åsikt.
Det finns också användare som inte bryr sig, som tex mina föräldrar, jag installerade openoffice till de och de klarar sig alldeles utmärkt med det programet. Har också för mig att jag läste en artikel hos mikrodatorn (techworld) för något år sen där ett företag gick över från MS office till Openoffice, de anstälda på det företaget märkte knappt av att det var ett nytt program de skrev i. Så visst är det så att vissa användare inte bryr sig alls. Men i mitt fall står och faller det hela på att jag måste ha Word 2007.

Dock så överväger jag i framtiden att köra någon variant av Intel's mobilin Linux, för att det minimalet OS't jag så gärna vill ha. Frågan är bara om man orkar köra en CLI med allt vad det innebär...

Visst är det sant att internet är roligare med windows, men är det verkligen något som påverkar hur folk väljer? Vanligt folk reflekterar förmodligen inte över sådant alls, och om de köper en dator med linux tror de sannolikt inte att den skulle bli snabbare med windows.

Om mac hade funnits att tillgå till netbook hade det säkert haft ett rätt stor andel. Frågan är bara varför kan inte de som bygger disto skapa en OS X kopia på alla sätt och vis?
Jag menar, OS X har ju ca 10% totalt sett nu av marknaden. Om man lyckades skulle ju då linux och apple dela på kakan om inte linux hade tagit över helt pga det är gratis och då automatiskt fått en stor andel och även då på netbook sidan.

Titta i dell inspiron mini i Sverige-tråden: http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=8...

Ja det är ju inte så speciellt konstigt att Windows är och kommer att förbli det ledande operativet under en lång tid.

Windows är ju vad som krävs för att kunna spela de nyaste spelen på den nya värstingdatorn. Windows är den plattform som de stora utvecklarna utvecklar sina program för.

Frågan är ju bara vilka som egentligen kommer att förändra detta? Utvecklarna? Eller folket som använder mjukvaran? Eller vilka är det?

Och angående Linux... finns ju INGEN linuxdistribution som är så användarvänlig som Windows. Ni får JÄTTEGÄRNA visa mig den isåfall.

I vilken linuxdistribution kan man installera/konfigurera/administrera via "peka-klicka" PRECIS lika enkelt som i Windows?

Nu menar jag HELT UTAN några kommandon via terminalen.

Eftersom en netbook mest används för surfning och enklare uppgifter spelar det egentligen ingen roll hur bra OS:et är för mer avancerade saker, som till exempel servrar. Valet blir ju då mellan
A: ett OS man känner igen, trivs med och som har alla de program man är van vid
B: Ett OS som nog fungerar lika bra som A men som man inte är van vid och som inte har samma program.

För väldigt många betyder A Windows, varför skulle man då välja B?

Ubuntu? Vad är det du vill göra egentligen?

Ubuntu säger jag bara! Det är en upplevelse i användarvänlighet.

Tror faktiskt att många inte vågar prova linux efter alla rykten om dålig användarvänlighet.