Larrabee är en jätte

Vilken typisk aftonbladet rubrik" Är en jätte". Haha.

1: Jag sa inget om C2X, bara C2D och C2Q.
2: Vad fan har åldern med detta att göra?
3: Nej, jag ifrågasatte inte Chipzilla's teknik
4: Jag tycker det börjar osa fanboy här

Det är väl en tolkningsfråga beroende på vad man har för krav.

Inte värderat lika högt på P4-tiden? Det får väl stå för dig, känns som det är mycket som baseras på din uppfattning om hur det var då. Byggde du ens datorer då?
Det är ett värmeproblem om det är problematiskt att kyla processorn vettigt.

Precis som alla high-end grafikkort lider av hög värmeutveckling, grafikkorten är dessutom svårare att kyla effektivt.

Ja, jag har en hög gamla P4a kylflänser hemma, de fick man typ gratis eftersom de var så kassa. I7ans retailkylare spelar i en helt annan liga...

Nog för att man ser skillnader men målet med BTX var inte att det skulle se annorlunda ut utan att det skulle vara bättre och det misslyckades man med.

Eller att t.o.m. intel fattade att den var kass och syftet med den skulle försvinna med P4an.

Jag säger verkligen inte att ATX är perfekt men jag väljer hellre ATX än BTX.

Missuppfattningen?
Och vad har det med vad att göra? Att det var möjligt att göra ett BTX kort till AMD? Det var ju oväntat
Problemet var inte att det inte gick utan att det var sämre än ATX...
Men som med allt så var det ju en hype kring BTX och det är ju inte direkt ovanligt att saker som är sämre säljer bättre bara för att det är nytt.

Och vi undrar varför. Hävdar du att btx faktiskt skulle vara sämre än atx, eller är du bara allmänt mot förändring?

Jag håller med, tror Intel vet lite bättre än att ge sig in i gpu marknaden med en klen produkt.

Om Intel vill in, så kommer dem att slå sig in.

Vart Intel än siktade när de började utveckla Larrabee så tror jag inte det spelar så stor roll. Nu är den i stort sett är färdig så kommer dom helt enkelt se vart den skulle göra sig bäst, om det är highend GPU eller om det är för professionella användare som behöver det bästa när det gäller parallella beräkningar, så kommer dom rikta in sig på den marknaden.

En flopp tror jag dom i vilket fall som helst att dom vill undvika, även om det kanske betyder att dom inte kommer göra samma pengar som på en annan marknad. Det skulle ju öppna för att dom inte har några problem att marknadsföra en 2a vart dom vill, så länge dom kan säga att 1an var bäst på det den gjorde även om den bara var bäst inom ett område.

Om dom nu skulle rikta in sig på att klå AMD och nVidia på grafikkortsmarknaden, känner jag mig lite kluven. Intel är redan stora så att det räcker, för oss konsumenter skulle ju det bästa vara att de företag som slåss med varandra är jämlika och har ungefär lika stora delar av marknaden.

Som det är nu med I7 vs Phenom II så ligger ju AMD uppenbart efter, det gör ju att Intel tar precis så mycket betalt de vill för den snabbaste processorn på marknaden. Hade det vart jämnare hade ju priserna vart det med, och förmodligen lägre.

Haha

Jag hoppas Intel lägger sig lika med nVidia nu när AMD/ATi verkar vilja satsa mer på mellan klassen som deras prime.

han är väll bara orolig att Intel kommer att gå om Nvidia och AMD och dominera en marknad till. Jag delar hans oro.

lol, så det är bra med monopol om den ledande erbjuder bättre produkter än konkurenterna. Du tänkte inte på att nästan alla lagliga monopol skapas på det sättet.
Som du skriver det verkar det som att ATI och nvidia alltid kommer att finnas där och driva på utvecklingen oavsätt vad som händer.

Och tänk på att inte döma folk och dra alla över en kam

Är det inte mera konstruktivt att hoppas på att amd/nvidia/via med flera gör något bra istället för att det skall gå dåligt för intel?

Jo Intel är stort nog som det är. Bättre med jämnstora företag. Samtidigt är jag väldigt nyfiken på Larrabee.

Tack till den som länkade till http://www.ddj.com/hpc-high-performance-computing/216402188 förresten. Intressant läsning även om jag inte orkade läsa riktigt allt.

BTX missar med sina mål. Processorn är inte det svåraste att kyla, man har goda fästmöjligheter för enorm kylning. BTX prioriterar kylningen av processorn på bekostnad av allt annat vilket är rätt korkat när det inte är processorn som är problemet.

Grafikkortet är ett större problem och där blir det värre med BTX. Minnespositionen är inte bra med BTX vilket särskilt missgynnade AMD (varpå AMD gick ut och sa att de inte tänkte använda sig utav BTX).

Jag är inte emot förändring men ska man byta ut något som ATX bör man göra det ordentligt och med klara förbättringar. Förändring för sakens skull är inte bra och i det här fallet är BTX t.o.m. sämre.

Jag tycker larrabee verkar spännande och se klart fram emot det.

Jag vill ha ett grafikkort som foldar bra, men inte är Nvidia pga fotoredigering, då de ger onaturlig återgivning.

ATI är kanon förutom att det foldar skräp, 3850 foldar ju samma som de värsta....

Hoppas larrabee är en höjdare på att folda!

Nej, jag vill inte ha två spelare på grafikkortsmarknaden. Jag hade nog helst sett fem, sex tillverkare.
Du säger "om" Intel skulle dominera. Jag vet inte om du är helt omedveten om att de redan gör det? Intel är alltså den största tillverkaren av grafikkretsar i dagsläget. De har 49% av marknaden. Nvidia har ungefär 28% och AMD 21%. Känns det som att Intel är intresserade av att vilja dela med de andra pojkarna? Tror inte det, eller hur? Vad Intel vill med Larrabee är att tvåla till någon eller båda såna stora konkurrenter, helst så pass att de blir tvugna att lämna in. Det är deras mål, hys ingen tvekan om det. Man kan tycka det är dåligt, eller marknadens natur, men för mig är det mycket intressantare att hålla de övriga vid liv. Annars sitter vi med integrerade kort som enda alternativ om fem tio år.

Det är mycket möjligt, men då borde väl någon (nvidia eller amd kanske?) kunna komma på att man skulle kunna accelerera spelen ytterligare med hjälp av ett instickskort (ungefär som det gick till förra gången)? Och om detta inte är möjligt är det väl inte heller något vi är intresserade av?

Förra gången, så gick man inte från integrerade till externa. I begynnelsen var grafiken på instickskort, precis som det mesta annat i datorn.

Det jag vill komma fram till att Intels mål är att dominera marknaden så mycket att ingen annan ens kan göra något alternativ. Redan idag kan man se den tendensen, då Intel har så mycket pengar till R&D att de kan konkurrera ut sina motståndare enbart med priskrig, och ändå ha råd att utveckla sin nästa serie.
Intel är helt enkelt en koloss, och förr eller senare kommer de att vara så dominerande att ingen annan

Detaljer; processorn fick utföra tunga beräkningar och någon kom på att man skulle kunna använda mera hårdvara för att få det att gå snabbare. Samma sak borde kunna hända igen.

Och om de gör det genom att erbjuda produkter som är så bra och billiga att motståndarna inte har någon chans är det väl inte så mycket vi kan klaga på? Om de sedan missbrukar sin position, till exempel genom extrema priser, kommer de ju dock åter ge andra (nya?) företag chansen.

Inte nödvändigtvis, men om intels framtida integrerade kort av någon anledning skulle vara så bra att det inte lönar sig att skaffa ett separat grafikkort kan jag tänka mig att intresset för sådana skulle sjunka rätt kraftigt.

Det här är väl också lite förhastat? Man behöver inte vara microsofthatare bara för att man är inbiten linuxanvändare (även om det är ganska vanligt).

Jepp, fast enligt mig så är nästan Intel värre. Inte för att Microsoft är snälla gossar, utan för att ingen verkar inse att Intel är minst lika marknadsdominerande som MS, och precis lika ointresserade i att göra något för konsumentens bästa. Inte för att det är många som är det, men jag misstänker att om inte AMD´s K8 hade kommit, så hade vi fortfarande haft P4:or, precis som att vi troligtvis fortfarande hade haft Win2000 om inte OSX hade knackat på dörren. Jag är inte någon större fan av Apple heller, men de har i alla fall lyckats sätta eld på MS röv i mellanåt....

Fast det är ju inte så det fungerar. Man är inte ute efter att ge konsumenterna så billiga saker som möjligt, om man har ett monopol. Man begär precis så mycket som marknadsföringsfolket tror att man kan få ut av folk. Inte ett öre mindre. Och nej, om de har slagit ut konkurrensen, så ger inte de höga priserna någon ny möjlighet att komma in. Initialkostnaderna för att etablera sig på en monopolmarknad är helt enkelt för hög, så det är inte möjligt.

Samtidigt får man väl förmoda att de flesta sådana linuxanvändare anser att windows inte är så mycket bättre än konkurrenterna och att dess dominans av den anledningen inte är försvarbar. Processor kan man ju än så länge välja lite som man vill och eventuellt har man valt intel för att man tycker att de passar ens behov bättre.

Just det priset vill man väl sätta även om man inte har monopol, annars säljer man för billigt.

Det beror på hur höga priser monopolföretaget skulle sätta; om de inte chockhöjer priserna blir det naturligtvis besvärligt, men då är ju inte heller behovet så stort.

Nej, i en icke monopolsituation sätter man priset för att vara konkurrenskraftig, vilket för konsumenten i allmänhet betyder så lågt pressat som möjligt, inte tvärt om.

Oavsett om de inte skulle höja särskilt mycket gentemot dagens priser, så är det nästan omöjligt att komma in som helt grön på en ny marknad. Baksidan av globalisering och multinationella marknader är just det här. En gång världsmonopol, troligtvis alltid världsmonopol.