Handeln ökar med Ipred

Tyvärr motsatsen. Om det nu verkligen går bättre utan att de faktiskt behöver erbjuda någonting som är bättre än tidigare så lär det fortsätta i det spåret. Finns liksom ingen anledning att förbättra någonting som man redan tjänar pengar på...

Givetvis kan man säga att de nu när de då tjänar pengar på det i detta också har initiativ att förbättra tjänsterna, men allvarligt talat, hur ofta har någonting inom media-branchen hänt utan att det mer eller mindre tvingats fram istället för att de sitter kvar som säckar med potatis och suger i sig pengar tills de upptäcker att det börjar bli torrt?. Det lär aldrig hända, hur mycket man än vill glorifiera det hela.

Du missade biten om att det är min personliga åsikt.
Men ja, man ska läsa allting noga, trodde det var en självklarhet?[QUOTE]

Vad är det du missat? Du citerade mig under en editering, vilket jag även påpekat. Varför tror du att jag editerade inlägget? (Notera även att mitt inlägg inte editerades efter att du skrivit ditt, utan innan/under tiden).

Jag ber om ursäkt, mitt fel där. Hade skrivit ett snarlik sak som jag hade editerat bort i ett senare inlägg och rodde det var den det syftades på.

Nej men med det du citerade ville jag mena att artikeln vill få det att verka som att denna ökning i försäljningen är något som diket är kopplat till IPRED och något generellt och det skulle enligt mig vara bullshit.

Visst, artikeln säger inte rakt ut att det skulle vara något generellt, men det är det den vill, imo, hinta om genom sättet att skriva.

Det beror helt på hur man mäter.
Säg att man jämför dag för dag, April 2008 vs. April 2009. Det kan mycket väl ge stora skillnader i procent.
Det var det jag ville ha fram: Att stora ökningar i procent är lätta att uppvisa om man hade en låg volym från början och beroende på hur man jämför.
Sen spårade hela tråden ut

Det är Ameibo.com som nämns i artikeln som startade det hela.
En för mig okänd site för att hyra/ladda ner filmer. Så det är ju ingen gammal distributionsmetod.
Möjligtvis gamla priser då man får betala mer för en köpfilm där än vad de kostar på DVD...

Och med tanke på att jag inte hade en aning om att siten fanns så tror jag på konceptet att de startat på otroligt låg volym. Sen kör man bara lite utvald jämförelse under en kort tidsperiod för att få fram lite skön statistik till DN. Som i förlängningen blir gratisreklam för dem själva.

Jag är övertygad om att man kan bevisa en rejäl ökning i försäljningen utan att ljuga.
Bara man gör rätt urval när man ska plocka fram statistiken.

Detta är väl precis på samma sätt som det påstods att internettrafiken på vissa siter hade gått ner med 30% jämfört med samma period förra året. Visade sig dock inte stämma något nämnvärt när man undersökte lite noggrannare då det fanns andra faktorer som påverkade även där.

Exakta nyheten var att trafiken gick ner med 30% dagen efter IPRED trädde ikraft, vilket felaktig misstolkades (med flit?) som att det var för att folk fildelade mindre. Men en jämförelse med samma period (dvs dagar) förra året visade en liknande nedgång då med.
http://www.second-opinion.se/so/view/310

I och med att internettrafik (och nerladdning) inte är statiska rör de sig alltid, och man kan inte rakt av bara koppla en skillnad till en enskild faktor. Vidare måste man alltid jämföra med året/en tidigare för att se om en liknande fluktuation fanns tidigare, vilket det finns i detta fall.

Återigen, jag påstår inte att IPRED inte har påverkat folks internetvanor, det har den. Den har däremot inte orsakat dessa enorma skillnader som det påstås, med basis på tex artikeln här och att liknande dips funnits även innan IPRED trädde i kraft.

Precis, även om det är en någorlunda unik händelse så är det en för liten bas att komma med sådana här slutsatser från.

Jag tror nog att den har ökat. Många jag känner har slutat helt att tanka(ialf under någon månad framåt ialf). Så om man vill ha senaste musiken eller spelen så måste man ju köpa den...