NVidia, PhysX och framtiden (spekulation)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003

NVidia, PhysX och framtiden (spekulation)

NVidia köpte ju upp Ageia och PhysX för ett tag sedan. Efter att ha jobbat på att föra över PhysX till att arbeta med deras GPU:er så har det sen kommit lite demos och ett par spel som supportar extra effekter.

Mest känt var det svenska Mirror's Edge, och även om det som alla andra spel är extra ögongodis så var det bra implementerat och visade att det fungerade bra.

NVidia har ett stort försprång på GPU-accellerad fysik. ATI ligger långt efter, och Havok som hittills mest jobbat med mjukvarustöd (CPU) har nu börjat inse att de inte kan slöa med detta längre.

Nu kommer jag till det intressanta,

När nästa generations konsoller börjar att ritas så gissar jag att en konsoll med en enormt kraftfull GPU som har ett etablerat system för fysik kan få ett stort försprång.

1) En konsoll-generation är en fast utvecklingsplattform.
2) Utvecklare kan göra spel som baseras på hårdvaran
3) Spel kan utvecklas med GPU-accelerad fysik integrerad i spelmotorn (och inte bara ögongodis som det är nu)

Vad säger ni? Jag hoppas att detta sker, för det kan bana väg för enormt mer avancerade fysikeffekter i framtidens spel. Framförallt att spelen byggs för detta från grunden och inte bara med extra effekter som vi sett hittills.

Nu är det förstås ett tag tills nästa generation konsoller. Men de ska upp på ritbrädet många år innan de släpps.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Rönnigne
Registrerad
Nov 2007

Frågan är om dom kommer behöva GPU fysik, eller om dom bara slänger på mer processorer. Tänk 64 cell processorer eller nåt, heh.

En annan möjlighet är att dom kör SLI/Crossfire med en standard GPU och en sekundär GPU för fysik.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av murklor
Frågan är om dom kommer behöva GPU fysik, eller om dom bara slänger på mer processorer. Tänk 64 cell processorer eller nåt, heh.

En annan möjlighet är att dom kör SLI/Crossfire med en standard GPU och en sekundär GPU för fysik.

Förhoppningsvis slipper vi se mer av styggelsen som är Cell-processorn i framtiden.

E6750 - XFX 9800GTX+ OC - Gigabyte GA-P35-DS3 - 2*1GB Corsair VS PC2-5300 - Samsung Spinpoint 400GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lcars
Förhoppningsvis slipper vi se mer av styggelsen som är Cell-processorn i framtiden.

Eller så lär sig utvecklarna att programmera till den ordentligt så slipper vi ifrån x86 som dominerat i årtionden

Workstation: i7 6800k, nVidia GTX 1070 8GB, 32 GB Ram.
Bärbar: Dell XPS13, i7@2600Mhz, 8 GB, QHD+.
Filserver: Gammal U36SD i5. Inbyggd UPS :-P
Pad: Asus Vivotab Smart.
Battlefield 3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CompassioN
Eller så lär sig utvecklarna att programmera till den ordentligt så slipper vi ifrån x86 som dominerat i årtionden

Frågan är då "Om ingen utvecklare riktigt kan programmera till den sortens processor, är det då utvecklarna det är fel på?".

E6750 - XFX 9800GTX+ OC - Gigabyte GA-P35-DS3 - 2*1GB Corsair VS PC2-5300 - Samsung Spinpoint 400GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lcars
Frågan är då "Om ingen utvecklare riktigt kan programmera till den sortens processor, är det då utvecklarna det är fel på?".

Klart utvecklare kan programmera till den... finns ju mängder med schyssta lir till PS3:an. Sen att det är en annan arkitektur gör ju att det är en annan inlärningskurva när man ska lära sig ett nytt sätt att skriva kod. Bara för att en sak fungerat länge betyder väl inte automatiskt att andra lösningar inte kan vara värdefulla?

Workstation: i7 6800k, nVidia GTX 1070 8GB, 32 GB Ram.
Bärbar: Dell XPS13, i7@2600Mhz, 8 GB, QHD+.
Filserver: Gammal U36SD i5. Inbyggd UPS :-P
Pad: Asus Vivotab Smart.
Battlefield 3

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av murklor
Frågan är om dom kommer behöva GPU fysik, eller om dom bara slänger på mer processorer. Tänk 64 cell processorer eller nåt, heh.

En annan möjlighet är att dom kör SLI/Crossfire med en standard GPU och en sekundär GPU för fysik.

Cell är förstås en hybrid redan, och självklart intressant att se hur den utvecklas. Med tanke på att den är nishad till PS3 idag så tänker de nog försöka att behålla greppet om konsoller för framtiden.

Frågan är förstås vad som ger bäst prestanda för pengarna när det gäller konsoller. För spel på PCs skull vill jag helst se en utveckling med CPU med "fåtal" cores och grafikkort med stort antal specialiserade cores som sköter grafik och fysik. Eftersom det är otroligt svårt att se någon förändring på CPU sidan med tanke på hur marknaden ser ut.

DX11 blir förstås viktigt med support för "general purpose compute shader".

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Gotland
Registrerad
Feb 2003

Jag skulle tro att PhysX har större framtid i konsoler. PhysX kan avlasta konsolernas CPU:er rejält. Men om de räcker för att kunna leverera samma grafik till minst samma prestanda som en prestanda dator återstår väl att se.
De jag mer är bekymrad över är hur spelutvecklarna kommer välja att att använda dagens olika fysikmotorer. PhysX har inom datorvärlden en ljus framtid om den kan bli tillgänglig för andra grafikkort än bara NVIDIA:s.

Fractal Design Arc Mini. Fractal Design Newton R2 650W. Intel Core i5-2500. Intel Liquid Cooling Solution RTS2011LC. ASUS P8H77-M Pro. 8GB Samsung PC3-10600. ASUS GTX 560 Ti 448-cores DirectCU II 1280MB. 1 St Samsung 830 Series 128GB. 1 st Samsung SpinPoint F1 500GB. 1 st Samsung EcoGreen F4 2TB. Samsung SH-123. ASUS VH238T. SteelSeries Ikari Optical. SteelSeries QcK Mini. SteelSeries G6v2. SteelSeries 4H. Edifier E3300.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003

PhysX och Havok tror jag kommer finnas kvar som utvecklingsstöd och api för speltillverkare, oavsett hur fysik kommer att hanteras. Så fort det kommer någon form av öppen standard och konkurrens kommer NVidia att släppa PhysX med support för t.ex. DX11 och OpenCL. Om Havok vill hänga med så måste de vara ute med stöd direkt för GPU accelerad fysik via öppna standarder när de blir klara.

För konsoller blir det enklare att balansera då de har en fast hårdvara och vet exakt hur mycket de kan belasta fysik och grafik samtidigt för optimal prestanda.

Det svåraste blir att hantera detta i multiplayer. Med förstörbara miljöer och massor av objekt på skärmen som ska se likadant ut hos alla (om de inte behåller det som fluff och inte påverka gameplay).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävle
Registrerad
Nov 2005

PhysX fungerar endast på nVidia. Havok fungerar/kommer fungera på allt inkl. CPU och GPU. Inga nyheter med detta, men i grund o botten så tycker jag framtiden ligger hos Havok. Att nVidia begänsar sig till sina egna kort är ganska självklart, men det blir nog även självmål med den taktiken. Ni minns väl Glide också? Det var hett under en kort period.

AMD/ATI har växt till sig på grafikkortsmarknaden och säkerligen vill inte spelutvecklare jobba på två olika typer av kod om dom kan köra på något som fungerar på allt istället. nVidia kommer knappast vilja stå där utan att kunna stödja Havok i sina kort heller, så det kommer aldrig att hända.

Havoc har en hel del att jobba ikapp gentemot PhysX, men med tiden så kommer så att ske.

Diablo 3 för den delen stödjer endast Havoc (och är dessutom optimerat för DirectX10.1). AMD/ATI har nog inte så mycket att oroa sig över på den här fronten såvida dom jobbar vidare på det.

Nu var detta kanske inte helt enligt topic, men ändå.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mortac
PhysX fungerar endast på nVidia..... Att nVidia begänsar sig till sina egna kort är ganska självklart, men det blir nog även självmål med den taktiken.

Diablo 3 för den delen stödjer endast Havoc (och är dessutom optimerat för DirectX10.1). AMD/ATI har nog inte så mycket att oroa sig över på den här fronten såvida dom jobbar vidare på det.

Så fort det kommer en öppen standard så kommer PhysX att släppas för den, lita på det. NVidia är inte dumma, de kommer att försöka utnyttja försprånget de har nu till max för att sen med DX11 (eller när de får konkurrens) även låta PhysX supporta GPU acceleration där.

D3/ SC2 använder Havok men de kommer med all sannolikhet att vara milda CPU effekter. Blizzard kommer aldrig att ligga långt fram på teknikfronten. Personligen tror jag fysiken i D3 kommer vara på ungefär samma nivå som i Company of Heroes som släpptes för drygt 2 år sen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Åkersstyckebruk
Registrerad
Jan 2009

Jag läste att PhysX skulle portas till OpenCL, så att både ATI och Nvidia kort skulle kunna köra det (samma med Havok.).
Visserligen kanske dom blir starkare till dit dom "tillhör" från grund och botten.. Men båda kommer funka på alla kort.

Så, varför egentligen bry sig så mycket.. Framtiden är bara att vänta fram. ^^

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003

Japp helt klart. Fast själv är jag lite exalterad för att vi kanske kan få en övergång till spel som har avancerad fysik inbyggd i speliden och inte är extra fluff som nu. T.ex. fullt förstörbara miljöer, realistisk interaktion mellan objekt gravitation och krafter, vätskor och avancerade partikel effekter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Åkersstyckebruk
Registrerad
Jan 2009

Sant, lite lull lull gör ju inget.. Men bara det blir bättre optimerat så är det bara underbart..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falun
Registrerad
Jul 2001
Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Jul 2001

Jag hoppas bara dem fasar ut DirectX för en öppen standard först som t.e.x OpenGL, då kan utveklingen fortsätta för multiplattform och inte bara Microsofts mjukvara.

Manjaro 17 <3, Windows 10pro (för spel). Asus Strix Z270H GAMING// Intel i7 7700k@4700Mhz// MSI GTX 1070 Gaming X 8G// Corsair VENGEANCE LPX 16GB.

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Perb
Intressant om Physx här: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3539

Håller med Anandtech här, mitt intryck är att det än så länge bara är i Mirrors Edge och en extra bana för UT3, som jag har verklig glädje av min PPU.

Nu äger jag iofs inte Mirrors Edge, men det har fått ganska fin kritik.

Hur det blir i framtiden vet vi inte än, men om inte PhysX skall dö ut måste det kunna köras även på kort från ATI.
Detta med tanke på att Havok snart kommer kunna köras på både Nvidia och ATI (via OpenCL).

Först den dagen som PhysX kan köras på nästan alla grafikkort tror jag att dess utveckling kommer att ta verklig fart.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/ufsz9j | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2007

Jag ser en krasch för PhysX i framtiden när Havoc slagit igenom på GPU marknaden

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Åkersstyckebruk
Registrerad
Jan 2009

Tror inte Havoc kommer slå igenom jätte mycket..
När OpenCL och DX11 väl är öppet för alla så kommer det nog komma andra fysk-bibliotek..

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003

Både Havok och PhysX är "fysikmotorer", men det finns en del andra också. Crysis har sin egen inbyggda. Tror att även id Tech 5 har sin egen fysikmotor. Havok finns i flera stora spel, t.ex. kommand Starcraft 2 och Diablo 3. Men PhysX ingår i Unreal Engine numera, så även det finns i många titlar utöver de spel som har det specifikt.

Men såg ett par videos från Infernal Engine och deras Velocity fysikmotor. Infernal Engine är från Terminal Reality, en utvecklare som varit med länge. De använder sig av CPU för fysik, men skulle tro att de rätt enkelt kan switcha över till GPU om marknaden skulle gå åt det hållet. De är inte fans av fyskik på GPU dock, säger det i videon.

Videos från HardOCP. Spelet är det kommande Ghostbusters. Ser väldigt snyggt ut faktiskt.

Gameplay och testing:
http://www.viddler.com/explore/HardOCP/videos/37/

Demo på PS3
http://www.viddler.com/explore/HardOCP/videos/34/

Demo på PC med 8 threads.
http://www.viddler.com/explore/HardOCP/videos/36/

Deras spelmotor hemsida:
http://www.infernalengine.com/

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2007

Undrar verkligen vad ni har för krav för att ni ska tycka att något har "slagit igenom".

Är det på något vis otillräckligt att i princip alla spel som gjorts de senaste fem åren har använt Havoc?

E6750 - XFX 9800GTX+ OC - Gigabyte GA-P35-DS3 - 2*1GB Corsair VS PC2-5300 - Samsung Spinpoint 400GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2006

Ska bli mycket intressant att se vad Larrabee kan komma med när det gäller fysikberäkningar!

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Buio
Både Havok och PhysX är "fysikmotorer", men det finns en del andra också. Crysis har sin egen inbyggda. Tror att även id Tech 5 har sin egen fysikmotor. Havok finns i flera stora spel, t.ex. kommand Starcraft 2 och Diablo 3. Men PhysX ingår i Unreal Engine numera, så även det finns i många titlar utöver de spel som har det specifikt.
--Text--

Angående spel till PC...
Just detta att PhysX finns i Unreal Engine, ger en spridning av PhysX.
Men så länge man inte drar på alltför häftiga effekter fungerar PhysX lika bra med en CPU som med en GPU (eller PPU).
Jag tror inte att vi kommer få se många titlar som inte fungerar lika bra på en CPU innan PhysX accellereras på de flesta PC, till det krävs att PhysX kan drivas via OpenCL eller DX11 Compute Shader.
Den dagen kommer tror jag att just Unreal-motorn, kommer göra att häftigare fysik via PhysX kommer ganska snabbt.

I dag finns det som sagt bara någon enstaka demobana i UT3 och snyggare effekter Mirrors Edge där PhysX via GPU/PPU kommer till nytta.

Jag misstänker att vi kommer att få se allmänt accellererad fysik via Havok långt före PhysX pga att Nvida inte vill missa det försäljningsargument dom trots allt har, så i dag tror jag ändå långt mer på Havok än PhysX.

Larrabe är ett starkt skäl till att Intel gärna ser Havok accelleras via OpenCL.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/ufsz9j | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Katrineholm
Registrerad
Maj 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Buio
Både Havok och PhysX är "fysikmotorer", men det finns en del andra också. Crysis har sin egen inbyggda. Tror att även id Tech 5 har sin egen fysikmotor. Havok finns i flera stora spel, t.ex. kommand Starcraft 2 och Diablo 3. Men PhysX ingår i Unreal Engine numera, så även det finns i många titlar utöver de spel som har det specifikt.

Men såg ett par videos från Infernal Engine och deras Velocity fysikmotor. Infernal Engine är från Terminal Reality, en utvecklare som varit med länge. De använder sig av CPU för fysik, men skulle tro att de rätt enkelt kan switcha över till GPU om marknaden skulle gå åt det hållet. De är inte fans av fyskik på GPU dock, säger det i videon.

Videos från HardOCP. Spelet är det kommande Ghostbusters. Ser väldigt snyggt ut faktiskt.

Gameplay och testing:
http://www.viddler.com/explore/HardOCP/videos/37/

Demo på PS3
http://www.viddler.com/explore/HardOCP/videos/34/

Demo på PC med 8 threads.
http://www.viddler.com/explore/HardOCP/videos/36/

Deras spelmotor hemsida:
http://www.infernalengine.com/

Måste vara den snabbaste fysikmotorn hittills. Sen går ju den på CPU:n också och då slipper man ha ett fysikkort iaf.

AMD Phenom 9850BE @ 2,7GHz 1,248V | IMC/L3-Cache @ 2,2GHz | HT-Link @ 2GHz | 8GiB DDR2-800 @ 5-6-6-18-24-2T Unganged | Sapphire RX 480 Nitro+ OC 8GiB @ 1355/2000MHz| Asus M3A32-MVP Deluxe @ BIOS v2301 | Intel X25-M G2 80GB | WD10EADS 1TB | WD10EAVS 1TB | Samsung 850 EVO 500GB | Scythe Kamariki 4 450W
BOINC Statistics
BOINC Statistics

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Åkersstyckebruk
Registrerad
Jan 2009

Mjaa..

Det är inte så farliga beräkningar så CPU'n klarar det rätt bra.
För Möblerna är fortfarande Programmerade hur dom går sönder, så det belastar inte CPU'n så mycket som t.ex. Fysikmotorn i SW:ForceUnleashed, kommer dock inte ihåg vad den hette, men det fanns tre styckna.

För simpla saker som, Ragdoll, Debris (då menar jag saker som bara ligger, som låder och sånt också) drar inte så mycket på CPU'n, jämfört med Fluid och icke-förprogrammerade saker. 8)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Portland, USA
Registrerad
Dec 2007

Jag tror inte det finns någon direkt framtid för PhysX. De "hetaste" grafikmotorerna har egen fysik som brukar vara alldeles underbar

Core i5 3570K@stock||Asus Z77 Sabertooth||16GB 1600mhz G.Skill RipJaws X||5850 1GB||Corsair Force GT SSD 120GB||XFX XXX 650W||CM HAF XB||Opad Mk-85 MX Red||Win7 Ultimate Signature Edition signerad av Steve Ballmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Noxman
Tror inte Havoc kommer slå igenom jätte mycket..
När OpenCL och DX11 väl är öppet för alla så kommer det nog komma andra fysk-bibliotek..

OpenCL specifikationen är släppt och fri, bara att börja knacka kod.

Dur ru - dum.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Åkersstyckebruk
Registrerad
Jan 2009

Okey, har inte så stor koll på det.
Trodde det var en "beta" för utvecklare nu.. Men jag är lite seg ibland.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003

När PhysX presenterades för första gången för flera år sedan blev jag ganska exalterad. Äntligen skulle man kunna göra simulatorspel med riktigt realistiska fysikaliska modeller för allt som hände i det fördolda! (Kulbanor som påverkas av vind, regn, gravitation, lufttryck och jordens rotation. Fordon vars hastighet påverkas av lufttrycket i däcken, markens bärighet, lutning, etc., bara för att nämna ett exempel.)

Tyvärr har det inte blivit så man utnyttjat den tillgängliga beräkningskraften, utan i stället slösat den på meningslöst ögongodis.

/Olle

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Noxman
Tror inte Havoc kommer slå igenom jätte mycket..
När OpenCL och DX11 väl är öppet för alla så kommer det nog komma andra fysk-bibliotek..

Havoc har redan slagit igenom till skillnad från PhysX.