Stationär Dator - 8,5 K

Det ska vara PC8500 till Phenom, annars är det OK förutom att det saknas mus och tangentbord...

Därför att Phenom stöder minneshastigheter upp till 1333 MHz (PC10500), till skillnad från gamla Athlon (inte de nya som är 2-kärniga Phenom) som bara stödde upp till 800 MHz (PC6400).

Att köpa 800 MHz, när 1066 MHz bara kostar en femtilapp extra, är alltså att köpa en 25%-ig flaskhals på minnena.

Beror på var du mäter.

I de flesta spel eller applikationer blir skillnaden aldrig riktigt så stor, men kör man nåt minnesintensivt som vissa elaka spel, videoredigering, bildbehandling, komprimering etc kan du se i stort sett hela skillnaden.

Men som sagt, även om det inte märks mer än kanske 10% är det är inte värt 60:- att köpa de långsammare minnena.

Nae, men dessa.

https://www.inet.se/datorkomponenter/internminnen/corsair-4gb...

Antingen är det du eller så jag som har missuppfattat vissa saker angående minnen.

Som jag fattat det, då det gäller PC betäckningen på minnet (tex PC6400) så anger det bara hur höga hastigheter minnet är garanterat att klara. När du väl pluggar i minnet i moderkortet så följer minnet moderkortets FSB, tex 400mhz som Phenom II moderkorten har. En FSB på 400mhz är också den hastighet som PC6400 minnen är gjorda att gå i så att köra på det är ganska optimalt och ger ingen prestandaförlust gentemot om man skulle ha PC8500 minnen. Skillnaden är att PC8500 minnena kommer att gå i en lägre hastighet mot det dom är specade för men dom ger såklart mycket mer utrymme för överklockning genom att klara mycket högre FSB.
Det enda som direkt kan ge några % sämre prestanda då det gäller minnen är om det skiljer mycket i lantency(latens?) mellan olika minnen.

Till trådskaparen, jag tycker Tuppels förslag ser ut som väl valda delar för pengarna.

Mjae, så brukade det fungera men varken AMD eller Intel har kvar FSB längre förutom gamla C2D/C2Q. I fallet Phenom II har du en referensfrekvens och en multiplier, och referensfrekvensen är 200 MHz.

CPU och RAM är direkt länkade i AMD-processorerna, de går inte över nordbryggan eller HT, vilket innebär att CPU och RAM inte begränsas av något annat än deras respektive klockfrekvenser. Det innebär att i BIOS ställer du bara in vilken klockfrekvens minnena ska köras i, och det kan göras helt oberoende av processorn. HyperTransport kan också ställas helt oberoende av CPU.

Du säger emot dig själv här så jag får ingen klar uppfattning hur nya riggarna fungerar ("CPU och RAM är direkt länkade i AMD-processorerna, de går inte över nordbryggan eller HT, vilket innebär att CPU och RAM inte begränsas av något annat än deras respektive klockfrekvenser.")

Jag sitter fortfarande med en C2D rigg men det du kallar referensfrekvens låter ju som det är samma som FSB? Är ju bara värsting CPU:erna som har upplåst multipel, hur klockar man dom nya standard cpu:erna, är det inte genom höjning av FSB/referensfrekvens? Sen att man kan köra minnen i egen hastighet frånkopplat CPU:ns hastighet låter ju som gamla sättet att använda "divider" för minnet.

OT: Jag gillar fortfarande Tuppels förslag

Funkar på samma sätt att klocka dem som med FSB, men till skillnad från FSB är det inte hastigheten på en buss vi pratar om längre utan ett teoretiskt värde.

AMD ersatte FSBn med HyperTransport för ett bra tag sen, och sen dess har de två hastigheterna inte längre varit länkade. En klockning av CPU och/eller minnen påverkar därför varken HT, Northbridge eller PCI-E.

Verkar som det inte är någon större skillnad mot förut men det är bra om man kan överklocka de olika komponenterna var för sig.
Men jag ser fortfarande ingen anledning till att rekommendera snabbare minnen än PC6400 som du gör(förutom bättre överklocknings möjligheter)?

Därför att minnesbussen på en Phenom II ligger på 1333 MHz, inte 800.

Skillnaden är att i Front Side Bus kopplas CPU genom nordbryggan till alla komponenter. Med HT triangelkopplas CPU direkt till RAM och PCI-E, utan att nödvändigtvis gå via nordbryggan, och med separata busshastigheter till vardera komponent.

CPU <> RAM = 1333 MHz (2x10666 MB/s)
CPU <> PCI-E = 2000 MHz (16384 MB/s)
PCI-E <> RAM = 5200 MT/s (~41600 MB/s)
CPU/RAM/PCI-E <> NorthBridge = 5200 MT/s (~41600 MB/s)

Jag kollade på det populäraste Phenom II moderkortet http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=399973 och det klarar minnen from PC6400 och uppåt.
Pratar du om de senaste Phenom moderkorten AM3, som tar DD3?
I så fall ser jag ingen vinst med det, då kan man lika gärna slösa pengar på core i7 för att konvertera en film 20 sek snabbare!

Nope, som sagt tänker du fel. Den hårdvara som bestämmer hur fort minne du kan använda, sitter inte bara på moderkortet. Den ena änden (controllern) sitter i processorn och den andra (drivern) i chipsetet. AM2+ klarar normalt 1066 MHz, och i vissa fall för de bra märkena 1200 MHz. Det finns inga 1333 MHz DDR2-kretsar, där tar DDR3 över.

Moderkortet måste förstås vara byggt så bussen klarar hastigheten processor och minne vill köra, men det är inte sockeln eller bussen som bestämmer slutresultatet - det är processorn och minneskretsarna. BIOS måste stöda kretsen, ja, men det är bara för att det är BIOS som styr vilken frekvens minnena kör i.

Enda egentliga skillnaden mellan AM2+ och AM3 är att minnesslotsen är olika kopplade eftersom DDR2 och DDR3 inte är elektriskt kompatibla. Du använder exakt samma chipset som på AM2+ och moderkorten är i övrigt identiska. Man skulle alltså teoretiskt kunna göra ett AM2+ moderkort med stöd för 1333 MHz DDR2, men det finns inte eftersom det inte finns så snabba DDR2-kretsar.

Mitt M4N72-E (AM2+) stöder däremot upp till 1200 MHz DDR2 (PC9600), och det gör Gigabyte-kortet du länkade också. I och med att CPU stöder upp till 1333 MHz kommer den också att kunna utnyttja detta - och öka prestandan därefter.

Sen kan jag tillägga att DDR2-1200 är betydligt mycket snabbare än DDR3-1333, eftersom de har halva latencyn.