"Den som skriver ut p-piller till flickor under 15 år bör åtalas"

Ja det verkar ju som det. Men det var som jag sade tidigare. Om en 14 och en 15-åring har sex där båda är med på det, så tror jag inte att 14-åringen kommer anmäla det till polisen. Därför är det ju egentligen inget man behöver bry sig om. Ska man se det rent rättsligt så finns det ju konstiga föreskrifter lite överallt. Dock ofta saker som folk helt enkelt inte tänker på eller bryr sig om.

5år är alldeles för mycket.

Med förbjuda så menar jag på samma sätt som att folk under 20åringar inte får dricka riktig sprit ute på gatan. Detta hindrar dem inte för att göra det, men det är upp till var och en att avgöra om man vill ta risken. Nu är dessa minderåriga ej straffmyndiga, men om ena parten är det så får den tänka sig före.

Inte efterföljas, men om någon anmäler så kan man få problem. Samma sak med moppen här i sverige, vem körde den inte före en var 15år ? Allt frid och fröjd tills någon anmäler. Är man 14år så ser till det att göra det snyggt, där mopedägaren och övriga personer är med på det. Samma sak med bil utan körkort, där gärningsmannen oftast är straffmyndig. (inga problem om man gör det snyggt, och inte kör bland trafiken)

*edit* Ja det har inget atomur för mätning av födsel, samt är det svårt att avgöra det exakta födelseögonblicket.

Samma argument kan sägas mot precis alla åldersgränser, exakt samma problem finns i sveriges nuvarande system. Vad händer om den andre parten råkar vara en nanosekund äldre än vad högsta tillåta ålderskillnad är, detta kan man sedan ta 2 nanosekunder och resonemanget går mot oändligheten.
Jag hörde t.o.m. en student använda det på en tenta, examinatorn hade i efterhand sänkt betygskravet för G på en tenta med 2poäng. Då var det en tjej som ringde fly förbannad i tel till exeminatorn för att hon bara hade p från G, och då borde ju självklart examinatorn sänka kravet 1p till. Om examinatorn hade gjort detta så hade någon annan student ringt osv.

Dock bör man ha olika straff som stiger med åldersskillnaden, så att det för extremt kort tid inte skiljer sig något. (sedan en gräns på säg 5 år innan fullt straff)

Första frågan så nej. Rätt till sin egen kropp så har man det ej idag vilket man kan argumentera för eller emot. Nå min poäng med ett enkel och klar lagstiftning är att skydda minderåriga, vill de ändå göra det så kan de göra det. (precis som med alkohol) Om ena person är myndig, så får den vara beredd på att parten kan ångra sig. Men det är inte mycket förstånd som krävs för att hålla sig.

Precis. Alla ålderslagar är stort godtycke. När det gäller sexualitet - något staten bara ska ge fanken i - är det samtycke och samtycke tillsammans med en godtycklig åldersskillnad allena som bör gälla.

Ej relevant försök till analogi.

Man kan väl ta sig rätten till sin kropp?

Att lagstiftningen är "klar" (vilket den naturligtvis ska vara - tolkning är ett rättsäkerhetsproblem) implicerar inte godtycke eller att det ska finnas ångervecka på sex, vilket är trams. Vidare är det inte minderåriga man "skyddar". Man skyddar moralpanik, religiösa dogmer och staten vill ha inflytande i våra liv på detaljnivå. Ett "ja" är inte "nej" när man är 14,999 år men magiskt ett "nej" när man är 15,000. Ett nej är alltid ett nej och ett ja kan bedömas på rimlighetsbasis.

Nu _är_ det faktiskt så att du _visst_ kan bli anklagad för våldtäkt _även_ om båda parter är med på noterna och ingen av dessa anmäler. Nämligen, de fall där 14-åringar skaffat barn helt frivilligt (vilket må vara sjujäkla oansvarigt, ogenomtänkt och ungdomlig dumhet - men som staten fortfarande inte har något med att göra) eller som barn faktiskt _brukar_ bli till - genom slump (familjeplanering är bra mycket ovanligare än vad man kan tro och sker nästan bara hos par som är välutbildade i 30-årsåldern. Faktiskt är homosexuella paradoxalt nog statistiskt sett bättre på detta i genomsnitt - det beror på att homosexuella inte blir på smällen av misstag). I sådant fall, med en gravid 14-åring med en partner om 15 eller vice versa - behöver man dölja det för myndigheterna i största möjliga mån. Att dölja en abort för myndigheter är av förståeliga skäl svårt. Alltså är det fadern som döljs, i synnerhet om denne är 15 år eller äldre.

Det rimliga är att kalla våldtäkt för våldtäkt och straffa det hårt och när det gäller unga lägga en åldersskillnadstariff i straffet, inte att kalla sex för våldtäkt bara för att den ena parten är villig men aningslös. Det finns bra många aningslösa och oansvariga 25-åringar, 30-åringar, ja 70-åringar också. Individens pubertet är ju en något mindre godtycklig gräns eftersom vi vet på vetenskaplig medicinsk basis att prepubertala alls icke är intresserade och villiga till sex på ett sätt som postpubertala är. När du är redo för frivillig sex är en biologisk sak, inte juridisk.

Godtycklig åldersgräns ställer till med problem, t.ex. när 21 åringen gick fri för att ha sex med en 12 åring som jag länkade förut till.
http://www.metro.se/se/article/2008/04/02/06/4741-42/index.xm...
För vad är denna godtyckliga ålder?

Felaktigt formulerat av mig, men min poäng är att man ej får göra vad man vill, vilket man kan argumentera om. Men att detta var inte vad mitt syfte med lagen är, utan att skydda minderåriga.
*edit* "Mitt system" begränsar dessutom enbart straffmyndiga att göra vad de vill med minderårigas kroppar. Alltså begränsar rätten att göra vad man vill med andras kroppar, fast denna person är med på det.

Ångervecka på sex är idiotisk, men ett vittne kan ångra sig. Liksom gör man något olagligt så gäller det att alla partner tiger och inte ångrar sig. Det är en risk som personer som vill ha sex med minderåriga får avgöra om de vill ta, och lösningen att just vänta tills den andra personen blir myndig är ju knappast svår.

Om det vore för moralpaniken borde man höja åldergränsen till 18år, men folk som är under 15år är barn.
Angående 14,999 år så blir det problemet med ej klara gränsdragningar, vilket finns överallt. Är det våldtäkt om ena parten säger njaaa?
Det jag förespråkar är klara och tydliga gränser, sedan får domstolen avgöra allvaret i det hela. Är ålderskillnaden liten så är straffet såpass litet att det inte är värt att åtala.

Om jag inte minns fel kör usa med mitt tankesätt på fasta gränser, fast de nu har 18år på många stater.

*edit*
Jag är alltid för klara och tydliga gränser, men för det skall det inte sitta en idiot dömma. -1 dag för gammal, in i fängelset med dig.

Men problemet med otydliga gränser och olika personer som dömmer tycker jag är värre. Vad som är sex med minderårig skall vara en helt klar gräns. Men sedan får som sagt dommaren vara lite "mänsklig". Inte som nu då man vet att det kan vara ok med 21 åring att ha sex med en 12åring, undra hur det nu är med en 22åring och samma 12åring? (nu var iofs domen ett resultat av oklar lagstiftning samt en "mänsklig dommare")

Men vad är det för argument?
"Det bör vara olagligt, men om man vill riskera något så bör man göra det ändå". Är det verkligen en sådan rättskultur vi vill ha? Följ lagen men om du vill så får du gärna bryta den, eftersom du antagligen inte kommer att åka fast?

När civil olydnad är nödvändig betyder det att någonting är fel på systemet.

Sedan har jag svårt att se att 5 år skulle vara för mycket, sticker verkligen 14 och 19 så mycket i ögonen för moralister? Vad sägs om 4 år då, det är fortfarande inom gränsen för humant. Givetvis finns det problem med en exakt ålder, så om personerna i någon händelse är mer än 4 (eller 5) år från varandra så kan det fortfarande vara tillåtet, men då som undantagsfall.

Jag förstår inte hur man kan argumentera för att ovanstående hade varit sämre än dagens lagstiftning, sålänge man inte bygger sina argument på att sex alltid är fel (alternativt att man inte anser att några lagar alls behövs kring detta).