Piratkopiering och hur den rättfärdigas.

Ja, det är brott mot upphovsrättslagen även om man bara "testar".

Ja? En hel tråd för en straw man?

Svara på detta i stället: Varför ska planekonomiska affärsmodeller behållas genom lag och inte genom konkurrenskraft?

Det finns säkert miljoner dåliga skäl för piratkopiering, men jag bryr mig bara om de bra argument som finns för andra affärsmodeller. Piratkopiering är per definition fel. Men det är så att säga definitionen på "pirat" som är fel. Tyvärr verkar många resonera som så att det borde vara okej med piratkopiering i stället för att resonera kring att det i själva verket är kopiering som inte borde kunna vara "pirat". Brott är aldrig rätt, men lagen är ej heller alltid rätt. I synnerhet inte om man försöker lagstifta i stället för att konkurrera.

Din "fråga" är även så värdeladdad att den inte förtjänar att tas på allvar. Vad god försök igen.

Ja, och sådana argument håller kanske inte hela vägen. Men återigen, analogier är sällan lyckade. Men dock; det finns betydligt starkare skäl till kopiering av icke sekretessbelagda uppgifter (det är det som verkligen är datastöld) och dessa skäl går antagligen inte att överföra på analogin.

Va? Jag har inte sagt att alla i branschen generellt har planekonomiska affärsmodeller utan jag konstaterar att sådana finns. Detta är inte att generalisera. Hade jag generaliserat hade just sagt "alla" men menat "några", "de flesta", etc.

Hade vi inte en intressant tråd som dog en för tidig död om just detta där skillnaden mellan piratkopior fysiska föremål och piratkopior av data togs upp? Kanske sex månader sedan, ett år?

Återigen en analogi som jag inte riktigt ser poängen i, än mindre relevansen?

Ja, det beror på separata agendor. Det är naturligt att "slå tillbaka" i ramen för lagen och även att propagera för nya lagar. Men det är en återvändsgränd och ekonomi och samhälle i stort vinner just inget på detta. Detta är en branschs problem som överförs på samhället.

Med risk att låta tjatig: Ingen vettig människa vill väl förvägra upphovsmännen (och -kvinnorna) betalt? Det finns fjortisar som resonerar på detta sätt och måhända gör det i någon sorts vriden antikapitalistisk kontext, men det beror på rent oförstånd. Paradoxalt nog blir dessa kanske 'nyttiga idioter' till just antikapitalistiska krafter, fast inte på det sätt de tänkt sig. Jag (och andra) menar att god kapitalism nyttjar nya tekniker och hittar på sinnrika affärsmodeller för att maximera sina vinster medan dålig kapitalism är oigenkännligt från gammal socialistisk skåpmat i en lite annorlunda kontext, och nyttjar lag och påhittad rätt för att vinna slaget men förlora kriget. För förlora kommer de. Förr eller senare. I branscherna finns likväl detta goda sinne för marknadsekonomi. Datorbranschen ligger kanske längst fram eftersom det här finns den mer direkta tekniska kompetensen i och med öppen mjukvara och friare licensformer. Jag gissar att musikbranschen kommer sedan och filmbranschen sist. Eller möjligen bokbranschen. Den "fattige konstnären" som brukar utmålas som ett tragiskt offer har också goda förutsättningar och konsten som sådan har uppenbart överlevt åtminstone 40 000 år av mänsklig evolution och samhälle. De som faktiskt utgör de största syndarna är inte oväntat de största och mest tungrodda organisationerna. Film- och musikbranschens stora skyddsänglar och mediebolag tycks vara betydligt mer avogt inställda till tekniken än de som faktiskt producerar något av värde; artisterna, författarna, skådespelarna, programmerarna (som jag), konstnärerna och uppfinnarna.

Den uppenbara motfrågan är ju då hur du skulle hantera situationen. Skulle du helt enkelt leta upp ett bättre erbjudande eller skulle du komma tillbaka på natten och fixa en provtur på egen hand?

Poängen med min motfråga är naturligtvis att göra dig uppmärksam på att din tråd har en negativ och ej förutsättningslös frågeställning som därtill adderar värdeord och bär alla kännetecken av en straw man. "Negativ argumentation" är när man i stället för att framhäva åsikter klankar ner på andras. Jag svarade med samma mynt, fast utan straw mans och med ett minimum av värdeord.

Att argumentera mot eller sondera "motståndarens" fjortisar är att göra det lite väl lätt för sig. Ungefär som jag skulle kalla mediabranschen för "rövarkapitalister" eller något annat dumt och icke-problematiserande.

För att direkt svara på din fråga: Nej, det är ingen gudagiven gåva att få testa demos, lika lite som det är en gudagiven gåva att tjäna pengar på vad som helst eller rätta lag efter tycke i stället för affärsmodell efter konkurrens.

Ja, du har rätt: Det är minsann ingen "rättighet". Men sedan då? Peka på någon som hävdar att detta är en rättighet instiftad av Gud! Det kan du nog inte.

Däremot kan man alltid sakligt diskutera om det inte är rimligt att pröva varor innan köp. Men argumentet haltar; det är själva köpet som kan ifrågasättas som sätt att tjäna pengar på upphov av konst. Även om det nu vore en "rättighet" att ladda ner för att pröva, vilket problem skulle det lösa? Skulle det vara "piraterna" till lags? Nej. Skulle det vara upphovsmännen till lags? Nja, tveksamt. De som kopierar kan ha allehanda självmotiverade skäl men mekanismen är i huvudsak omedveten och stavas marknadsekonomi. Exemplarframställning har ett specifikt värde. Detta värde sjönk med bokpressen, det självspelande pianot, vävstolen, radion, bandspelaren och hårddisken. Idag är det faktiskt, reella, intersubjektiva marknadspriset på en digital kopia helt dimninutiv. Detta har ingen, vare sig Gud eller människa, bestämt. Det bara är så. "Branschen" måste leva med detta och hitta på nya kreativa sätt att ta betalt. Dessutom handlar det om flera "branscher" varav själva "skivindustrin" är ungefär lika dödsdömd som skrivarna (de som manuellt kopierade böcker innan boktryckarkonsten) är/var. Detta varken implicerar eller innebär på något sätt själva upphovsaktens död. Konsten kommer överleva. Med denna musiken, programmerarkonsten, filmen, boken och allt annat som kultur hör till. Men de som försöker tjäna pengar på själva exemplarframställningen har hoppat i en galen tunna, precis som skrivarna. Lustigt nog har denna "bransch" i vanlig ordning mer eller mindre utrotat andra än mer omoderna branscher som lika fullt ropat på lag och "rätt" för att skydda sig mot konkurrens. Ibland nästan så att man skrattat åt det, tänk på "dansbandsdöden" under tidigt 80-tal när discomusiken slog igenom. Gissa vilka som ville lagstifta i stället för att anpassa sig?

Edit: Tagg-klanterier.

Edit: Sentenced: Ja, och då är bilhandlaren en idiot och kommer att bli utkonkurrerad av bättre mer serviceinriktade ditton.

Ett argument som ju faktiskt fungerar rätt bra är att en betydande del av "piratkopieringen" faktsikt inte skadar någon. Om jag generaliserar utifrån mitt eget beteende skulle jag nog hävda att 90-95% av all nedladdning är av material som aldrig annars hade konsumerats i någon form. 90-95% av det jag laddar ner hade jag aldrig betalt för.

Däremot leder titt som tätt min nedladdning av saker jag aldrig hade betalt för till köp samma material eller relaterat.

Sen internet blev stort med dess kultur av "fri" spridning av musk, film, tv etc har min "legala" konsumtion av sagda ting mångdubblats.

Hittintills har det inte genomförts några omfattande vetenskapligt väl genomförda undersökningar som har kunnat påvisa att industrin som helhet har lidit skada.

Däremot borde det vara lätt att härleda den skada skivindustrin har "lidit" med minskad skivförsäljning till en starkt ökad konkurrens med andra media. Det är inte otroligt att anta att vad människor tidigare spenderade på cdskivor väljer man nu att spendera på spel och dvdfilm etc.

Nöjesindustrin som helhet, inbegripet såväl musik, film och tv producenter som hård och mjukvaru tillverkare torde under det senaste decenniet sett en exceptionell ökning av intäkter. Att i det läget skylla på fildelning som orsaken till minskad musikförsäljning är omåttligt naivt.

Shhh. Trassla inte till saken genom att komma dragandes med fakta! - Groucho Marx.

Det är ungefär här som de som väljer juridik framför marknadsekonomi börjar tangera pseudovetenskapen. Visst finns flera med varandra motsägelsefulla undersökningar men ditt fall är nog bra typiskt för de flesta; kopiering ökar konsumtion, inte minskar den. Kalkylerna på hur mycket piratkopieringen "kostar" är fullkomligt lögnaktiga utan ett spår av vederhäftighet, empiri eller falsifierbar teori. Sanningen är ju den att kopiering kostar i princip nada - det är därför den görs. Förlorar då inte artisten? Jo, om denne lägger ut sitt verk på entreprenad hos organisationer utan affärsmodeller som kan parera modern teknik. Detta är ju inget annat än vanlig konkurrens. Att skydda folk mot konkurs är kanske det skadligaste man kan göra för ekonomin och samhället i helhet. Konsten är inte hotad. Inte en tillstymmelse till hot mot den konstnärliga friheten eller möjligheten existerar.

Jo, det är vi väl helt överens om! Ibland ser man inte skogen för alla träd, eller verkligheten för alla analogier. Analogier mellan materiella ting och information är ju som gjort att bryta nacken av sig. Man kan skilja på två typer av analogier: "fall" och "processer". Fall är då man jämför t.ex. plankning och piratkopiering eller stöld och kopiering eller säg cracking med inbrott. Dessa analogier behöver inte vara omöjliga, men eftersom för analogin nödvändiga "följd-delar" kan skjutas i sank faller ofta analogin från början till slut. Men det är inte utan att man ibland kan dra poänger ur dem. Med processer menar jag jämförelser eller analogier där man ser till motsvarigheten i ett annat land eller annan tid. Man kan t.ex. överföra nutidens begrepp "nörd" på medeltidens autodidakter, samlare på den tiden då vetenskapen var i huvudsak ett skräckkabinett, deskriptiv av avvikelser och kuriosa. Analogin håller eftersom grundbegreppet är det samma, i detta fall "esoterisk kunskap" som naturligtvis är tidlös. På samma sätt gör ju jag analogier när jag jämför dagens situation med boktryckarkonsten. Böcker är förvisso fysiska ting och filer fortfarande "immateriella". Men processerna där massproduktion sänker kostnaden för både producent och konsument påminner om varandra. I en analogi är själva essensen viktig och jag tror att en lyckad analogi måste ha en gemensam så att säga "metafaktor". Detta var en måhända flummig utsvävning, men den baseras ju också på en magkänsla, en intuition, snarare än "hård fakta" som jag vanligtvis håller så kär.

Några artister på DN: http://www.dn.se/kultur-noje/musik/svenska-artister-om-pirate...
De flesta verkar ha en betydligt nyktrare syn än själva "skivindustrin" med reservation för vissa förenklade missförstånd och fördomar. Den enda som säger sig solklart "förlorat" på piratkopieringen är en viss Lasse Lindth, ty det är "jättefå som köper skivor längre och jag förstår det eftersom den tekniken är på väg ut". Tja, att CD-tekniken är på väg ut är naturligtvis sant, men det har inte slagit schlagerstjärnan att hans musik kanske helt enkelt är usel? Det verkar finnas en väldigt liten kausalitet i hur stor en artist är och vilka musikaliska kvalitéer denne har. Många stora är bra, många dåliga. Somliga är "utvalda" av industrin på grund av utseende eller annan ytlighet. Tycka vad man vill om det, det måste inte vara fel på något sätt, men en sak är jag säker på: det är marknaden som ska bedöma vilka artister som är framgångsrika, precis som det är marknaden som avgör om jag är en god programmerare eller murare eller whatever. Sjunkande CD-försäljning har säkert flera orsaker. Tekniken är gammal. Alternativen bättre. Men det är ett misstag och försöka hitta kausalitet utan empiri. Det är inte sagt att skivförsäljningen minskar över lag för alla artister eller att det beror på kopiering. I stället kan det mycket väl vara vanlig hederlig dålighet. Sedan när blev det en mänsklighet att tjäna pengar på sina alster, blir motfrågan för denna tråd. Jag skulle gärna få betalt för vad jag skriver här på swec, eller vad jag skapar i min hobby. Men rätten kommer med konkurrenskraft och initiativ, inte allena ur det faktum att man producerar något - något vad som helst. Den som ändå fick betalt för att sitta på dass!

Hehe precis! Ett annat stalltips kan ju vara att man skapar en anonymitetstjänst genom skalbolag och ligger lågt tills miljoner anslutit sig. Sedan stämmer man miljoner människor på miljoner kronor och kammar in tusen miljarder. Får man genom en promille har man fortfarande en miljard!

Firkraag - Premiumtjänster? Vad pratar du om? Piratkopiering går absolut inte att jämföra med att nyttja någon extratjänst. Piratkopiering, eller mer specifikt p2p, handlar om att personer själva kopierar material gratis. Det är inte vad jag skulle vilja kalla för en premiumtjänst. Möjlighet att ta del av sin musik/film/tv-serier/spel på internet är självklart numer, inte en "extratjänst".

Förövrigt så är det väl alldeles omöjligt att rösta på ett bra sätt om man inte vet vad man röstar om? Nyttja först, rösta (dvs. betala) sedan. Annars blir rösterna givetvis inte riktiga.

Du har ingen aning om vad du talar om va? Och du läser inte vad folk skriver. Tråden startade med en straw man. Sedan kom en till och nu ytterligare en. Kan du producera något av värde, eller är staw man din specialitet?

Vem tycker synd om de som "måste" ladda ner? Ja vilka är de ö.h.t? Vem har talat om att företagen "förtjänar" att bli kopierade? Det är ju tamigfan inget "straff" utan god kapitalism kan kapitalisera på just att folk kopierar. Vem har utmålat sig själv som offer? Vem identifierar sig med Robin Hood?

Många frågor, få svar. Och du tror förstås att du tillhör den eftertänksamma sidan? Förlåt mig, men dra något gammalt över dig och kom tillbaka när du vuxit upp lite.