Ubuntu 9.04 i RC-version

Varför ska du byta ut Linux Mint? Har själv funderat på at installera det för jag tycker det verkar som en bra och intressant distro. så jag e lite nyfiken över varför du skulle byta om det är några problem med distron osv?

Varför har ni bild på vanilla gnome och inte Ubuntu?

Ubuntu 9.04 RC funkar fint. Jag gillar den.

Ubuntu använder faktiskt skrivbordsmiljön GNOME där fönsterhanteraren är Metacity eller Compiz.

Tycker om prisinfon från Prisjakt ^^
Tyvärr så kommer man själv få vänta allra minst till 9.10 då man antagligen skaffar stationär dator, då laptopen varken tillåter mig spela eller photoshoppa :/

Ser fint ut de där. Hade kört ubuntu på bärbara och kanske htpc'n om dom fixat filhanteringen bättre. Gillar den inte alls i dom tidigare ubuntu versionerna, vill ha mer windows liknande struktur. Då byter jag direkt

Har kört med 9.04 ca 1månad och har funkat helfint. Boot-tiden är underbar

ang. produkten länkad från prisjakt: står det inte ngnstans att man inte får ta betalt för ubuntu? Det ska väl vara free, as in free speech.

För själva programvaran är det väl gratis, men det är tryck-kostnad på cd/dvd och i vissa fall instruktionsböcker som brukar gälla när det är köp-version av Linux på tapeten..

Slipper vi det äckelbruna originaltemat? Fuckyeah!

Vad spelar det för roll hur skrivbordet ser ut i grunden? det är ju bara att installera KDE4 ovanpå (aka Kubuntu) Stiligt som bara den

Kan ju vara bra att det ser bra ut från början. Det är många som inte vet hur man gör för att ändra, eller tom tror att det inte går.

Nice, installerar nog detta imorgon, skillnaden mellan RC och Final brukar ju vara väldigt liten.

MMm jag håller helt med. Dags att kasta ut den här /dev och /home-schiiten. Mycket bättre med C:\Windows\ och Mina Dokument. Sen undrar jag varför det inte levereras med Internet Explorer och om bonzi buddy går att ladda hem till 9.04.

hehe, nej. Tänkte mer på att ha ubuntu på en partition och sen en annan till lagring typ. Men tidigare har det ju blivit /dev /home / en massa annat så man inte får fram enkelt. Vill ha /home sen en egen /lagring typ. Har aldrig kunnat få så tidigare när jag provat. Eller i windows termer:

C:/windows och en D: med stuff på

Men om det går så vill jag gärna veta hur

Det där är inte ens svårt att göra, går hur enkelt som helst att göra direkt när man installerar Ubuntu och har alltid kunnat göra. I skärmen där man väljer vilken disk den ska installeras till så väljer man att göra det manuellt.

Det är faktiskt ingen konceptuell skillnad. Skillnaden ligger bara i olika "defaults" för Win respektive Linux. Du _kan_ (och många gånger bör) montera en NTFS-partition i Windows som en katalog snarare än t.ex. "R:". Detta är inte default i Win, men är det i Linux. Det finns såväl administrativa, logistiska skäl som konceptuella varför det är en bra idé.

Givetvis är vanans makt stor och är man van vid C:, D:, etc, så måste man lära om. Fast som sagt, det kan man lära om redan i Windows.

Att Windows delar upp partitioner i bokstavsbetäckningar är ett arv från operativsystemet CP/M en gång i tiden. DOS är en fulkopia av CP/M, och CP/M var ett OS för väldigt enkla hemdatorer med processorer som 6502, 6800 och Z80. Unix-världen hade principen om katalogiserade partitioner redan då, så det är egentligen DOS/Win som är "avarten". Bokstavsbetäckningar är förvisso enkla att förstå, men inte särdeles flexibelt och effektivt. Och när man tänker efter, varför ska man behöva skilja på partitionerna? Det är ju en underliggande logisk struktur som bör abstraheras bort av operativsystemet precis som att operativsystemet abstraherar bort övrig hårdvara. Du behöver inte säga åt datorn vilken minnesmodul du vill ladda med ett program eller vilken processor i en SMP-miljö ett visst program ska köra på, eller om du kör på i386, x86-64, PowerPC eller något annat. Du vill ha ett lagringsutrymme men bry dig lite om dess fysiska (hårddiskar) och logiska (partitioner) underliggande struktur.

Att lära om går faktiskt rätt fort. Börja med att öva med NTFS sätt att montera en partition i en katalog.

Jo bokstäver är inget som är låst för min del. Utan just enkelheten för min del att ha uppdelat liknande a la windows sätt typ. Har provat med monterade partitioner i kataloger tidigare men gillade det inte alls. Det är just den biten som håller mig ifrån linux. Sen om det inte är det bästa för datorn struntar jag i, jag vill ha det på mitt sätt och går inte det så är det tyvärr windows som gäller.

Du kan ju partitionera hur du vill.
Ska länkar, symlinks, genvägar, etc

Jag har /home/ på första partitionen.
Men sen har jag andra partitioner /media/Windows, /media/Musik, /media/Filmer,
se 3 partitioner.

Så har du C:, D: och E: så kan du typ ha /media/C, /media/D, /media/E eller vad du vill.
Allting blir tillgängligt från Places menyn och sidomenyn på filhanteraren, så det är som man har C:, D:, E:, etc.

Bara för att du är van vid ett sett, så betyder det inte att det är det bästa sättet.

Där skrev du lite bättre än andra förklarat i alla fall. Nej jag är van och vill ha det som alltid. Sen om det är sämre, det rör inte mig. Vill bara ha det enklast möjliga för min egen del. Men får se, är sugen på Win 7 RC att slänga in på bärbara i stället. Och till htpcn får XP ligga kvar, har bara dålig erfarenhet av Wine tyvärr.

Du kan ju faktiskt i princip skapa en katalog på skrivbordet som heter "den här datorn". I den katalogen har du sedan länkar eller mountar med namn som C, D, E, osv så har du ett "klickmässigt" och "användar-konceptuellt" identiskt system som i Windows, förutom att du förstås har fler strukturer i botten.