Vi som äger Bostadsrätter!!!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-eArth-
Registrerad
Apr 2006

Vi som äger Bostadsrätter!!!

Äntligen!

Riksdagen har beslutat att den nya upplåtelseformen ägarlägenheter ska införas den 1 maj i år. Riksdagsbeslutet följde helt regeringens förslag. En ägarlägenhet utgör en egen fastighet i ett flerbostadshus.'

http://www.sabo.se/aktuellt/nyheter_s/2009/mars/Sidor/Agarlgh...

Detta var på tiden, gött att man äntligen har kontroll över sin egna bostad!

Kommentera / Diskutera vad ni tycker om beslutet

|-Dell xps m1710 17", core 2 duo 2,16 ghz, 2048 MB 667MHz, 160 GB 5400 rpm, 512MB nVidia GeForce 7950 GTX-||-Asus eee-| |-Sony Ericsson C902, 5mpx -||-Ipod Nano 4GB-|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2003

Tycker personligen att bostadsrätt är en sympatisk boende och ägar form. Kan inte påstå att jag är speciellt insatt i "ägarlägenhet" och dess regelverk, men spontant har jag svårt att se hur det skulle gynna nyproduktion eller rörlighet på bostadsmarknaden.

Ska man finna lösningar på boendemarknadens problem tror jag nog mera på att dels främja hyresrätten som boendeform rusta upp och utveckla miljonprogrammet till en bra boendemiljö samtidigt som man uppmuntrar ombildningar och gör det lättare och billigare att äga sin egen bostad. En rejäl ökning av utbudet på bostadsmarknaden med andra ord för att driva ner priserna.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002

Re: Vi som äger Bostadsrätter!!!

Citat:

Ursprungligen inskrivet av exxoritas
Äntligen!

Riksdagen har beslutat att den nya upplåtelseformen ägarlägenheter ska införas den 1 maj i år. Riksdagsbeslutet följde helt regeringens förslag. En ägarlägenhet utgör en egen fastighet i ett flerbostadshus.'

http://www.sabo.se/aktuellt/nyheter_s/2009/mars/Sidor/Agarlgh...

Detta var på tiden, gött att man äntligen har kontroll över sin egna bostad!

Kommentera / Diskutera vad ni tycker om beslutet

Detta gynnar ju inte oss dock, det skulle väll bara gälla nybyggen som jag förstog det i senaste SBC tidningen.

Fuck fruit! Sitting around being all smug on trees and in pies.
En vänlig liten puff blev en hatisk knuff.
Keso är köttfärs gjord på mumintroll.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003

Re: Re: Vi som äger Bostadsrätter!!!

Har ingen bostadsrätt men trevligt ändå. Dock känns det ju som som overkill att införa en helt ny form av boende bara för att säga "numera behöver man inte fråga föreningen om lov för följande: <insert saker>"

"Ägarlägenheter ska som regel få del i en samfällighet som omfattar bl.a. yttertak, fasader, trapphus, förråd och andra gemensamma anordningar. Samfälligheten ska förvaltas av en samfällighetsförening i vilken lägenhetsägarna är medlemmar."

Det kommer ju ändå vara en förening så skillnaderna mellan detta och en schysst bostadsrättsförening blir ju inte direkt världsomdanande.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av P-NILZ
Detta gynnar ju inte oss dock, det skulle väll bara gälla nybyggen som jag förstog det i senaste SBC tidningen.

Citat:

Ägarlägenheter kan endast tillskapas genom nyproduktion och inte genom ombildning av befintliga hyres- eller bostadsrätter.

http://www.sabo.se/aktuellt/nyheter_s/2009/mars/Sidor/Agarlgh...

Japp, bara nybyggen.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2004

Den stora skillnaden är dock att man kommer kunna hyra ut sin lägenhet utan att behöva be om lov för detta.

[Intel 6700K Skylake] - [EVGA Z170 Stinger mITX] - [Crucial Ballistix Sport DDR4 16GB 2400MHz] - [NCASE M1 chassi] - [KFA2 GTX970 mITX] - [Samsung 840 240GB SSD] - [SilverStone SX500-LG] - [Noctua NH-D9L / NF-F12 PWM / NF-A9 PWM]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002

Ägarlägenheter kan väl ej heller bli belånade av föreningen. Köper du en bostadsrätt i dagsläget så äger man bara en del i föreningen, sen kan föreningen vara belånad upp till öronen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2001

Förhoppningsvis ändras lagen i framtiden och vi i bostadsrätt får möjlighet att köpa loss våra lägenheter från bostadsrättsföreningen.

//Bacon

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Bra att det händer något iaf som kan leda bort från planekonomisk bostadspolitik där det "normala" tycks vara att man inte får äga sin egna bostad.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2004

Intressant att man kan hyra ut bostaden utan att be om lov men enligt trådskaparens länk verkar man inte kunna ta ut vilken hyra man vill utan det regleras "som vanligt" typ. Innebär detta att hyran sätts utifrån jämförbar hyresrätt som idag?

~ Proud member of Essingeleden Slalom Club ~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Okt 2002

Jag har alltid tyckt att svenska modellen med "bostadsrätt" har varit konstig. Vad tusan, köper jag en lägenhet ska jag väl tametusan äga den, med allt vad det innebär. Detta ser jag som en självklarhet!

I Finland existerar det i princip bara "aktielägenheter" och ägaren får t.ex. hyra ut den till vem som helst. Ett bostadsbolag sköter om fastigheterna och ägarna har rösträtt i bolaget enligt aktierna (direkt proportionellt till antalet kvadratmeter man förfogar över, t.ex. 1 aktie = 1 kvm).

Ett vederlag betalas till bostadsbolaget som täcker återkommande utgifter som t.ex. sophämtning och försäkringar. Detta brukar ligga på ca 1.5 - 2.5e per kvadratmeter beroende på ålder, typ och om lägenheten har fjärrvärme.

Ibland kan bostadsbolaget ta ett lån för att täcka t.ex. en rörrenovering och då uppbärs ett extra vederlag av ägarna för att amortera lånet. Men detta kan alltid betalas bort av en enskild ägare som istället kan utöka sitt lån istället. Detta föredrar jag eftersom jag vill ha stenkoll på den egna ekonomin istället för att lita på att bolagets styrelse är lika aktiv med att jämföra och planera vilken ränta som är den mest förmånliga.

Enda skillnaden mellan en aktielägenhet och ett hus som man själv äger är att själva fastigheten "ägs" av bostadsbolaget som därmed bestämmer om t.ex. terassbyggen och färger. (I planerat område så bestämmer man inte ens själv dessa saker fast man äger ett egnamshus....)

Det finns dock en form som är liknande den svenska bostadsrätten, men som är ganska ovanlig i Finland, nämligen "insattslägenhet". Man betalar en (strunt)summa för en lägenhet, kanske runt 10% av marknadsvärdet, men betalar sedan ett stort vederlag varje månad till bostadsbolaget. Vederlaget täcker då bl.a. lånekostnader för lägenheten.

Detta tycker jag är enormt dumt alternativ eftersom man med samma "insats" kan ta ett lån och amortera på detta lån med summan som man istället skulle ha satt på det stora månatliga vederlaget. Då sätter man i praktiken pengarna i egen ficka och dessutom ÄGER lägenheten. Dessutom får man dra av räntorna på bostadslån i beskattningen, vilket sänker skatten.

"Mies saa kaatua mutta ei karata." -- Adolf Ehrnrooth IR 7, Äyräpää 1944.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östersund
Registrerad
Aug 2007

Jamen alltså... Jag förstår fortfarande inte skillnaderna mellan bostadsrätt och ägandelägenhet. Det är ju fortfarande fråga om ett kollektivt ägande av en fastighet! Du och ett gäng andra äger och ansvarar för ett hus på en tomt.

Something is wrong with science – fundamentally wrong. Theories just keep getting stranger and stranger.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Moonglum
Jamen alltså... Jag förstår fortfarande inte skillnaderna mellan bostadsrätt och ägandelägenhet. Det är ju fortfarande fråga om ett kollektivt ägande av en fastighet! Du och ett gäng andra äger och ansvarar för ett hus på en tomt.

Njae, det stämmer för de gemensamma utrymmena. Själva lägenheten äger du själv och kan göra som du vill med. Men kollektivet är till för att sköta trappuppgång, källare/vind, tvättstuga och sådana saker.

Du kommer t.ex. kunna pantsätta lägenheten, eller hyra ut den som du själv vill. Även bygga om eller radikalt förändra den helt efter egen smak och kollektivet kommer inte ha någonting att säga till om, om det inte samtidigt berör gemensamma utrymmen.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östersund
Registrerad
Aug 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Njae, det stämmer för de gemensamma utrymmena. Själva lägenheten äger du själv och kan göra som du vill med. Men kollektivet är till för att sköta trappuppgång, källare/vind, tvättstuga och sådana saker.

Du kommer t.ex. kunna pantsätta lägenheten, eller hyra ut den som du själv vill. Även bygga om eller radikalt förändra den helt efter egen smak och kollektivet kommer inte ha någonting att säga till om, om det inte samtidigt berör gemensamma utrymmen.

Men du äger ju inte lägenheten i och med att den utgör en del av en fastighet som alla äger gemensamt.

Something is wrong with science – fundamentally wrong. Theories just keep getting stranger and stranger.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Moonglum
Men du äger ju inte lägenheten i och med att den utgör en del av en fastighet som alla äger gemensamt.

Ja helt olikt är det inte. Det är faktiskt nästan samma sak, men de skillnader som finns kan vara av väldigt betydande skillnad helt beroende på vilket håll man ser det ifrån.

I en bostadsrätt så bestämmer föreningen egentligen. Tycker föreningen si eller så så blir det si eller så. Det man egentligen äger i en bostadsrätt är en del av föreningen, inte själva lägenheten. Och för att man äger en del av föreningen så får man använda lägenheten man bor i. I fallet med ägarlägenheter så har de boendes kollektiv inget sådant inflytande, utan bara gällande de gemensamma utrymmena och andra gemensamma angelägenheter så som fasad m.m. Då äger man sin egen lägenhet rakt igenom. Man kan hyra ut den, sälja den, pantsätta den, ändra planlösning m.m. utan att någon kan säga någonting.

Enklaste exemplet. I en bostadsrättsförening har en tom lägenhet så har de möjligheten att godkänna eller inte godkänna de som vill flytta in. I en ägarlägenhet så har kollektivet ingenting att säga till om gällande detta utan den som bor där kan sälja sin lägenhet till vem som helst utan att föreningen kan säga ett skvatt om det.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östersund
Registrerad
Aug 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga

Enklaste exemplet. I en bostadsrättsförening har en tom lägenhet så har de möjligheten att godkänna eller inte godkänna de som vill flytta in. I en ägarlägenhet så har kollektivet ingenting att säga till om gällande detta utan den som bor där kan sälja sin lägenhet till vem som helst utan att föreningen kan säga ett skvatt om det.

Vad jag förstår så är det väl inte olagligt för en BR-förening att tillåta fri andrahandsuthyrning eller fri försäljning av lägenheter men att det i många fall inte görs. Men detta kan ju komma att uppluckras...

Kalla mig gärna konspiratorisk och paranoid men jag tror att tajmingen och namnet "ägar-lägenheter" mera är till för att hålla igång spekulations och låne-bubblan inom fastighetssektorn. Denna "stimulans" som Sveriges ekonomi och bankväsenden så desperat behöver för att inte braka samman.

För vem vill inte "äga" sin lägenhet istället för att "bara" ingå i en förening?

Something is wrong with science – fundamentally wrong. Theories just keep getting stranger and stranger.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Moonglum
Vad jag förstår så är det väl inte olagligt för en BR-förening att tillåta fri andrahandsuthyrning eller fri försäljning av lägenheter men att det i många fall inte görs. Men detta kan ju komma att uppluckras...

Kalla mig gärna konspiratorisk och paranoid men jag tror att tajmingen och namnet "ägar-lägenheter" mera är till för att hålla igång spekulations och låne-bubblan inom fastighetssektorn. Denna "stimulans" som Sveriges ekonomi och bankväsenden så desperat behöver för att inte braka samman.

För vem vill inte "äga" sin lägenhet istället för att "bara" ingå i en förening?

Nej det är inte olagligt för en förening att göra det, men det är just det som är skillnaden, i en bostadsrätt är det föreningen som bestämmer det. I en ägarlägenhet är det ägaren själv och ingen annan.

När det gäller bostadsrätter så äger man ju heller egentligen aldrig sin lägenhet. Inte heller säljer man den egentligen. Det man äger och säljer är sin andel i föreningen. Själva lägenheten tillhör alltid föreningen oavsett om den står tom eller om någon bor där. Så är inte fallet med ägarlägenheter.

Det är lite som med aktier. Du äger egentligen inte prylarna på fabriksgolvet. Det går inte gå runt och säga att "den trucken är min, den trucken är din" och så vidare. Verkligheten är att alla äger en viss del av allting medan ägarlägenheter faktiskt är att man äger en specifik sak, även om föreningen står för själva lagerlokalen.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2004

Ok, så man får hyra ut lägenheten till vem man vill men vem har egentligen yttersta ansvaret? Dvs om din granne hyr ut sin lägenhet till ett gäng pundare som spelar musik hela nätterna, vem är det då man vräker - ägaren eller hyresgästen? Och kan man ens vräka den som äger en ägandelägenhet?

~ Proud member of Essingeleden Slalom Club ~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kungsholmen
Registrerad
Nov 2002

Anledningen till att anskaffa en ägarlägenhet är att de är möjliga att hyra ut.

Utomlands är det väldigt vanligt att man äger fler än en lägenhet och på så sätt får en eller flera extra inkomstströmmar - som dessutom ökar i värde. Vanligen en väldigt säker investering (även om en del amerikaner kanske inte skulle hålla med om det för tillfället).

Spekulation på lägenheter helt enkelt.

Lee Adama is a bitch!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002

fastforward tog upp en intressant punkt; vräkningar. Hur blir det med sådana?

Fuck fruit! Sitting around being all smug on trees and in pies.
En vänlig liten puff blev en hatisk knuff.
Keso är köttfärs gjord på mumintroll.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av P-NILZ
fastforward tog upp en intressant punkt; vräkningar. Hur blir det med sådana?

Du kan inte bli vräkt ur en ägarlägenhet, precis som att du inte kan bli vräkt ur en villa. I alla fall inte så länge den tillhör en själv. Det enda skulle väl vara om man inte sköter lån eller liknande.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fastforward
Ok, så man får hyra ut lägenheten till vem man vill men vem har egentligen yttersta ansvaret? Dvs om din granne hyr ut sin lägenhet till ett gäng pundare som spelar musik hela nätterna, vem är det då man vräker - ägaren eller hyresgästen? Och kan man ens vräka den som äger en ägandelägenhet?

Vräkning p.g.a att personer inte sköter sig är väl förhållandevis ovanligt?
Vidare så finns det ju stadgar som säger hur man får bete sig, vilka tider man får föra lite oväsen och vilka tider man inte får göra det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mrc
Vräkning p.g.a att personer inte sköter sig är väl förhållandevis ovanligt?
Vidare så finns det ju stadgar som säger hur man får bete sig, vilka tider man får föra lite oväsen och vilka tider man inte får göra det.

Ja men du kan bli vräkt ur en bostadsrätt.

Fuck fruit! Sitting around being all smug on trees and in pies.
En vänlig liten puff blev en hatisk knuff.
Keso är köttfärs gjord på mumintroll.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Knivsta
Registrerad
Jun 2003

Det som är bra är att det blir lättare för folk att hyra ut. Därmed blir det lättare att hitta någonstans att bo för folk som inte har råd eller vill köpa. Med tanke på att det lång tid i kö för att få en hyresrätt så skulle det inte vara fel.

En central lägenhet i en håla som Nyköping tar över ett år i kö för att få. 1a handskontrakt i Stockholm vågar jag inte ens spekulera i.

Problemet däremot blir ju sånt som gäller stambyten, underhåll mm. Det är ju inget vidare om själva kåken står och förfaller runt lägenheterna.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av P-NILZ
Ja men du kan bli vräkt ur en bostadsrätt.

Du kan rent tekniskt sett bli vräkt ur allting. Bara att strunta betala lånet på villan så kommer nog banken och tycker att det är dags att flytta rätt snart. Men när man själv äger sitt boende så är det betydligt färre saker som kan få en vräkt.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Du kan inte bli vräkt ur en ägarlägenhet, precis som att du inte kan bli vräkt ur en villa. I alla fall inte så länge den tillhör en själv. Det enda skulle väl vara om man inte sköter lån eller liknande.

Då finns det med andra ord ingen anledning att sköta sig om man sitter i en ägandelägenhet. Inga problem att spela musik hela nätterna osv. Personligen hade jag då aldrig bosatt mig på ett sådant ställe. I en hrf eller brf finns det trots allt en risk att man åker ut om man inte sköter sig, hur liten denna än må vara, och därför finns det något som motiverar även den knäppaste granne.

~ Proud member of Essingeleden Slalom Club ~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fastforward
Då finns det med andra ord ingen anledning att sköta sig om man sitter i en ägandelägenhet. Inga problem att spela musik hela nätterna osv. Personligen hade jag då aldrig bosatt mig på ett sådant ställe. I en hrf eller brf finns det trots allt en risk att man åker ut om man inte sköter sig, hur liten denna än må vara, och därför finns det något som motiverar även den knäppaste granne.

Nej, du kan inte bli vräkt, men du kan bli anmäld ändå. Man får inte beté sig hur som helst mot grannar m.m. bara för att det inte finns någon mer rätten att direkt sparka ut en som straff.

Eller ja, man kan ju givetvis bli vräkt ur ett boende man äger själv också, men inte av samma anledningar som i hyresrätt och bostadsrätt.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Nej, du kan inte bli vräkt, men du kan bli anmäld ändå. Man får inte beté sig hur som helst mot grannar m.m. bara för att det inte finns någon mer rätten att direkt sparka ut en som straff.

Eller ja, man kan ju givetvis bli vräkt ur ett boende man äger själv också, men inte av samma anledningar som i hyresrätt och bostadsrätt.

Ok, vad kan en sådan här anmälan leda till då?

~ Proud member of Essingeleden Slalom Club ~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fastforward
Ok, vad kan en sådan här anmälan leda till då?

Beror ju helt på vad det är för anmälan. Har du en granne som har fest för hela kvarterat kan det ju eventuellt bli tal om störande av allmän ordning, d.v.s. förargelseväckande beteende m.m. Men det är ju bara om störningarna även gäller allmänna områden. Gäller det gemensamma utrymmen så finns det ju en förening för dem, och då ska ju den ta tag i det. Gäller det bara mellan två grannar så finns det alltid civilrätt.

Men någon "du spelar musik för högt på nätterna, skärp dig eller åk ut"-modell finns ju inte, ialla fall inte i klartext. En ägarlägenhet lyder ju under rimligen samma regler som en villa eller radhus m.m. och där kan man inte bli vräkt så länge man själv äger stället. Har man dock lån m.m. med bostaden som säkerhet så tillfaller ju bostaden bank el. liknande om man inte sköter det hela, och då bestämmer ju banken helt plötsligt.

Edit**
Eller enligt lantmäteriet: "En lägenhetsägare som allvarligt stör sina grannar kan föreläggas vid vite att upphöra med störningarna"

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2004

Så med andra ord:
1. Ägaren kan hyra ut till vem man vill
2. Ägaren kan inte ta ut vilken hyra man vill utan den sätts ungefär på samma sätt som uthyrning av bostadsrätt, dvs jämförbart med liknande hyresrätt etc.
3. Boende i lägenheten sitter väldigt säkert och behöver ej oroa sig nämnvärt för att bli vräkt om man stör grannarna t.ex.
4. Man kan renovera utan att behöva fråga föreningen i större grad.

Jag ser inga stora fördelar, däremot är punkt 3 en stor nackdel. Lagom kul om någon trumpetspelande surgubbe flyttar in bredvid t.ex.

~ Proud member of Essingeleden Slalom Club ~

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fastforward
Så med andra ord:
1. Ägaren kan hyra ut till vem man vill
2. Ägaren kan inte ta ut vilken hyra man vill utan den sätts ungefär på samma sätt som uthyrning av bostadsrätt, dvs jämförbart med liknande hyresrätt etc.
3. Boende i lägenheten sitter väldigt säkert och behöver ej oroa sig nämnvärt för att bli vräkt om man stör grannarna t.ex.
4. Man kan renovera utan att behöva fråga föreningen i större grad.

Jag ser inga stora fördelar, däremot är punkt 3 en stor nackdel. Lagom kul om någon trumpetspelande surgubbe flyttar in bredvid t.ex.

Är ju samma sak som med villa. Inte så mycket man kan göra åt trumpetande grannar där heller. Mer än att klaga tills han får betala och så göra om det tills han tröttnar på att det kostar så mycket att trumpeta.

Alternativt bjuda på en drös lektioner, tvinga på honom lite bra låtar och sitta och njuta av lite härlig miles davis

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.