Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Mar 2003

Höjd skatt på socker

I Danmark så läggs ett förslag fram av en regeringskommission för att fördubbla skatten på sockerrika livsmedel som choklad och läsk, allt för att göra folket hälsosammare. Nu har ju förslaget inte gått igenom, och det gäller Danmark och inte Sverige, men helvete vad förbannad jag skulle bli om jag blev omyndigförklarad på ett sådant sätt. Vad kommer i nästa förslag, obligatorisk morgongymnastik?

Vad tycker ni? Finns det någon reell chans att förslaget går igenom, eller är det fråga om en enskild regeringskommission som slagit slint? Och en annan intressant aspekt: skulle det ens ha någon effekt på övervikten? Finns det några data att luta sig på?

Jag har själv varit överviktig, och inte tror jag att det hade varit bättre om skatten på sockerrika produkter var högre. Om något så hade känslan av att inte få ta eget ansvar gjort saken sämre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Esbo, Finland
Registrerad
Feb 2005

Det här är väl inte något nytt? Det är ju i princip samma sak som tobaks- och alkoholacciserna. Här i Finland är en liknande grej på gång, men här sänks istället momsen...

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Om var och en själv skulle betala sina egna sjuk/hälso-kostnader så vore detta förslag rent sagt inte idiotisk. Men nu när vi inte gör det, så är det inte fel att ekonomisk bestraffa de som väljer att utsätta sig för mer risker än andra.

Nå jag tror på iden att sänka skatten på nyttig mat är bättre, I.o.f.s. så är en skattehöjning mycket lättare för staten att få in i sin budget.

*edit*
Som Sando ovanför sa om finland, så verkar det smartare.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hufvudstaden
Registrerad
Jan 2002

Känns som att det är att börja i lite fel ände av problemet i just Danmark. Om folk inte drack så himla mycket alkohol så kanske dom inte skulle gå och fyllekäka på kiosken hela tiden? *fördom*

EOS 5D • EOS-1D Mark IV • 16-35/2.8L • 70-200/2.8L IS II • 35/1.4L • 200/2L IS • 400/2.8L IS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Mar 2003

Det är väl i princip detsamma som med tobaken och alkoholen, ja. Tobak och alkohol är ju däremot, så vitt jag förstår, fysiskt beroendeframkallande, vilket inte så kallat sockerberoende är, men rätta mig om jag har fel. Det kan kanske vägas in på något sätt, men personligen så är jag skeptisk till straffskatterna på sådana varor också. I min naivitet så trodde jag att vi var på väg bort från sådant, inte mot mer av detsamma.

EDIT: Sando, hur menar du att man gör i Finland?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Mar 2003

Jag kan acceptera att sådant här läggs fram om det finns data som tyder på att det har en påtaglig positiv effekt för folkhälsan. Finns det något som entydigt pekar åt det hållet? Jag är inte insatt nog för att veta.

Vad tror ni själva, om ni var tvungna att gissa (vilket jag tror är vad politikerna i fråga gör, men jag vet som sagt inte). Skulle ökad skatt på socker (eller annat "onyttigt") få en positiv effekt på folkhälsan? Skulle eventuella fördelar överväga nackdelarna?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av HerrEkberg
Vad tror ni själva, om ni var tvungna att gissa (vilket jag tror är vad politikerna i fråga gör, men jag vet som sagt inte). Skulle ökad skatt på socker (eller annat "onyttigt") få en positiv effekt på folkhälsan? Skulle eventuella fördelar överväga nackdelarna?

Jag tror inte det skulle påverka så mycket. När t.ex. folk står och överväger om de skall köpa en chokladkaka eller ett äpple som mellanmål, så har knappast en liten prishöjning(säg 10%) på chokladkakan så stor betydelse. Detsamma i mataffären, det skulle få till en kraftig prishöjning för att få verkan.

Men jag tycker det principiellt är rätt, att folk som väljer att utsätta sig för högre risker skall få betala mer. Nu förespråkar jag dock skattesänkning av nyttig mat.

*edit*
Dock kan producenter dra ner på onyttiga ingredienser för att få ner priset, fast det blir nog mest ett problem att de ersätter något med något annat lika onyttigt fast med mindre skatt.
Det kan alltså bli lite som med korven där producenter kämpar för att hålla nere köttmängden. Eftersom det för stora producenter blir en stor vinst, men för vanligt folk, så gissar jag på att den större skaran inte är så "extremt prismedveten". -Man köper det som är godast, om det bara är en strunt-skillnad(säg 5%) på kostnaden.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skogen
Registrerad
Mar 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av bud_bundy
Jag tror inte det skulle påverka så mycket. När t.ex. folk står och överväger om de skall köpa en chokladkaka eller ett äpple som mellanmål, så har knappast en liten prishöjning(säg 10%) på chokladkakan så stor betydelse. Detsamma i mataffären, det skulle få till en kraftig prishöjning för att få verkan.

Men jag tycker det principiellt är rätt att folk som väljer att utsätta sig för högre risker skall få betala mer. Nu förespråkar jag dock skattesänkning av nyttig mat.

Då är frågan vad är nyttig mat? Det finns sjukt mycket studier och allt visar olika tex att man kan banta på gräddbaserad föda och andra säger att man måste käka groteska linser.
Spela mindre roll vad man käkar så länge kosten inte enbart består av bacon och pommes, skulle alla lära sig äta lite mindre portioner och röra på sig därefter så skulle det inte vara något problem.
Läsk är dock inte bra i vilket fall som helst men det gör inget om man dricker det då och då.

- Allt om nätagg - Jag är inte nörd, jag är entusiast :) -

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Esbo, Finland
Registrerad
Feb 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av HerrEkberg
Det är väl i princip detsamma som med tobaken och alkoholen, ja. Tobak och alkohol är ju däremot, så vitt jag förstår, fysiskt beroendeframkallande, vilket inte så kallat sockerberoende är, men rätta mig om jag har fel. Det kan kanske vägas in på något sätt, men personligen så är jag skeptisk till straffskatterna på sådana varor också. I min naivitet så trodde jag att vi var på väg bort från sådant, inte mot mer av detsamma.

EDIT: Sando, hur menar du att man gör i Finland?

Matmomsen sänks från 17% till 12% i år av två orsaker: För att sänka levnadskostnaderna (Finland har haft europas dyraste mat i flera år nu, dock gick Irland om ifjol tror jag) och för att få folk att äta ordentligare mat.

Om det fungerar vet jag dock inte. De tre senaste åren har livsmedelspriserna i Finland stigit med 17% jämfört med europaområdets 10%. Sen beslutet om att sänka matmomsen kom har det bara blivit värre, och de stora kedjorna har skjutit upp priserna för att sen ligga närmare den ursprungliga nivån när matmomsen väl sänks. Så i slutändan flyttas pengar över från folket till företagen...

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Mar 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sando
Om det fungerar vet jag dock inte. De tre senaste åren har livsmedelspriserna i Finland stigit med 17% jämfört med europaområdets 10%. Sen beslutet om att sänka matmomsen kom har det bara blivit värre, och de stora kedjorna har skjutit upp priserna för att sen ligga närmare den ursprungliga nivån när matmomsen väl sänks. Så i slutändan flyttas pengar över från folket till företagen...

Det där påminner mig om när bokmomsen sänktes till 6% här i Sverige. Inte långt senare så verkade priserna var uppe i den gamla nivån igen. Jag antog att det berodde på att företagen inte hade någon anledning att ha lägre priser än vad folk uppenbarligen var beredda att betala, och behöll mellanskillnaden själva. Det är dock baserat på mina egna begränsade observationer, jag kan mycket väl ha förbisett andra anledningar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004

för att komma runt detta kan de börja med sånt dära härligt sötningsmedel som har laxerande effekt vid överdriven konsumption, det skulle nog få de flesta att inte köpa över huvudtaget(kul att bli dålig i magen på bio lr? tro mej, det är det inte)

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Registrerad
Jul 2001

Re: Höjd skatt på socker

Citat:

Ursprungligen inskrivet av HerrEkberg
helvete vad förbannad jag skulle bli om jag blev omyndigförklarad på ett sådant sätt. Vad kommer i nästa förslag, obligatorisk morgongymnastik?

Inom ramen för ett barnvaktssamhälle är det inte konstigare att staten bestämmer vilken mat du får äta och hur mycket det skall motioneras än att den bestämmer vilka rusmedel du får använda och om du måste ha hjälm när du cyklar, det vore snarast en helt konsekvent utveckling. Frågan man måste ta ställning till är mycket enkel: är det du eller staten som har ansvar för vad som händer med din egen kropp?

Bienvenido a la maldad

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002

Om de kan höja skatten på socker och sänka momsen på frukt o andra nyttigheter så är det helt ok.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
GBG o STHLM
Registrerad
Sep 2004

Socker är inte farligt.

HD5770 1GB| Phenom 2 x2 555 3.2ghz BE@ x3 3.6Ghz| 2x2048ddr3 corsair xms3 1600mhz | Corsair HX520w | HP w2207| Antec 180b

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

[raljera]Varför är "lösning" per automatik att [i]höja[/] en skatt på något man inte gillar i stället för att sänka den på sådant man vill främja? Jo, det ska jag säga er. Det beror nämligen på att den klåfingriga staten inte är ett dugg intresserade av att dra in mindre pengar. Folkhälsa och miljö är bara McGuffins - platshållare - för argumentationen. Och när man ska motivera hög skatt på sådant man inte kan säga att man tycker illa om, t.ex. arbete, ja då ändras argumentationen drastiskt. Förljuget, är vad det är.[/raljera]

Det stora problemet är att det blir en tankenomenklatur helt utan ett medvetet beslut. Det är inte så att staten "konspirerar" eller har vill göra illa, utan det handlar snarare om en formation av tankemönstret som vi alla apar efter. Forskare som hittar något skadligt är ju inte heller sena med att leka politiker och med ryggmärgsreflexen föreslå skattehöjningar.

Det finns massor med hel oberoende skäl och principer till varför detta är dumt. Dels, med vilken rätt är staten förmyndare, dels, är det någon som över huvud taget problematiserat kring höjda priser och minskad konsumtion? Dels, är skattetrycket rimligt vi har idag? Dels, ska vi ändra skatter dynamiskt efter förment vetenskapliga resultat? Varför, i sådant fall, är vi inte konsekventa när vetenskapen har en sjujäkla mycket om människan natur att berätta som inte inlemmas i politik, juridik eller samhälle över lag? Och själva principen då med "lyxskatter", hur kan en sådan undvika att faktiskt göra artikeln extra lyxig och därmed attraktiv och dyr? På vad sätt blir en fattig nöjdare om varor han inte har råd med får höjd skatt, eller varor han tidigare faktiskt hade råd nu bara är tillgängliga för de med en fetare plånbok?

Här i Sverige talas det ju då och då om fettskatt. Till de som argumenterar för att vi behöver någon form av kontroll: Gör ingen straw man. Vi har _idag_ ett kontrollsamhälle ut i fingerspetsarna, så vilken nivå vill ni ha egentligen? Till de som inte har problem med skattehöjningar: Hur lite skatt är för lite, och när är skattetrycket tillräckligt? Räcker det med 99%? 100%? Finns det några bekymmer med att grundlagsstifta mot en absolut skattenivå som politikerna själva kan justera punktskatter innanför ramarna?

Fy fan vad jag är trött på det här! Staten kan återkomma när den kan sköta sina kärnuppgifter.

bud_bundy: Folk som utsätter sig för risker betalar ju redan idag mer, ofantligt mycket mer! Spritskatten ger ett helt konstlat och planekonomiskt pris på etanol och allting som inte är "mat" har dubbelt så hög moms! Varför ska man tillåta ett avsteg av socialist-tänk som att det inte längre är envar efter förmåga, utan vissa ska betala mer, men samtidigt behålla idén om att vi ska ha ett monstruöst skattetryck? Det känns som vi håller på att ramla ett par hundra åt tillbaka i tiden, till någon sorts oinspirerad dirigism helt utan politiska idéer annat än "skatt". Det politiska system som stora delar av västvärlden har idag kan bara kallas för "defekt-genom-design-ism".

Finns det föresten någon som helst reproducerbar undersökning som kan visa att folkhälsan över lag (alltså även psykosocialt) förbättras av punktskatter på onyttiga ting? Finns det ett spår av evidens?

Vi ska också komma ihåg att socker och fett är en ynnest för många miljoner människor och var en ynnest för oss fram tills föregående århundrade.

Edit: Varför kan inte jag uttrycka mig lika effektivt som jonazz, utan måste skriva flera stycken? jonazz: Helt rätt, socker är inte farligt. Egentligen _allt_ som behöver sägas om frågan. (O)nyttighet är i alla händelser inte statens sak.

Edit: "Taggade" lämpligt...

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mrc
Om de kan höja skatten på socker och sänka momsen på frukt o andra nyttigheter så är det helt ok.

ny undersökning visar att fruktsocker ger mer bukfetma än socker ifrån sockerplantor/betor, läste det just i dagens TT/ELA:p

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Kan man inte höja skatten på fördummande saker som Aftonbladet i stället?

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Okt 2001

Har ni några idéer om hur man ska få den stora massan att äta bättre? Dessutom går oftast dåliga matvanor i arv - tjocka pappor som trycker i sina barn hamburgare med en enorm läskburk till...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Esbo, Finland
Registrerad
Feb 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av nikce
Har ni några idéer om hur man ska få den stora massan att äta bättre? Dessutom går oftast dåliga matvanor i arv - tjocka pappor som trycker i sina barn hamburgare med en enorm läskburk till...

Tja, ätandet är ju bara en del av problemet. Jag tror att brist på motion är ett större huvudbry... barn ersätter aktiviteter (sport, lekar osv) med tv-tittande och datorspel. Sen ska de ju även ha en godispåse eller glass med när de kollar tv eller sitter vid datorn.

Nej, mera jumppa i skolan!

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Partille
Registrerad
Jul 2008

Jag har alltid sagt det, för jag är nästan övertygad om att det kommer ske (om än kanske inte i vår livstid), de som sett Demolition Man med Wesley Snipes, Sylvester Stallone och Sandra Bullock kommer känna igen sig.

Där får man böter av en maskin om man svär, man har sex på ett virtuellt vis osv sov.

Jag börjar (seriöst alltså) tro att vi kommer få ett sådant samhälle i framtiden någongång, och detta är väl ett yttepyttesteg åt det hållet.

När jag tänker på ev. framtida förbud mot alkohol och tobak brukar folk fnysa åt mig... tills jag påminner dem om att snus är förbjudet i EU förutom Sverige, samt att det göms i affärer i Norge för att det inte ska ligga framme synligt.

Samt förslag på Telekompaket osv osv...

Värt att tänka på kanske?

» AMD Ryzen 5 1500X » 16 Gb DDR4 » ASUS GTX 1060 6 Gb OC » 256 Gb M.2 PCIe
Fraktfritt från Inet för Sweclockersmedlemmar
Vänligen citera om du pratar med mig

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av nikce
Har ni några idéer om hur man ska få den stora massan att äta bättre? Dessutom går oftast dåliga matvanor i arv - tjocka pappor som trycker i sina barn hamburgare med en enorm läskburk till...

Vi kan också hindra den "stora massan" från att rösta fel genom att helt enkelt slopa allmänna val...

Seriöst, bara för att något är dåligt, ja t.o.m. objektivt dåligt, vad ger staten rätt att agera förmyndare? Nästa mandatperiod kanske vi har andra politiker med sina idéer om vad som är dåligt, osv. Detta leder alltså till godtycke och förmynderi. Att det kostar samhället pengar i form av sjukvårdskostnader är ett dåligt argument när staten oombedd tagit på sig massa möjliga saker, däribland sjukvård. Eftersom en sjukdoms förekomst med en viss variabel enbart är statistisk så är det rätt godtyckligt att "bekämpa" socker när man kan bli fet av helt andra orsaker. Man talar om riskfaktorer där socker kan vara en, rökning en annan, målaryrket en tredje, osv, i ett specifikt sjukdomsperspektiv.

"Reciprokt ad populum" - folket vet inte bättre, är ett argument för totalitarism, inte för ansvarsfull politik. Ändå kan man faktiskt bekämpa skadliga saker utan lagstiftning. Det hela är lika enkelt som briljant och filosofiskt attraktivt: upplysning. Ingen kan komma i efterhand och säga "jag visste inte". När det gäller t.ex. rökning så finns också adekvat, evidensbaserad, hjälp. Sockerberoende, däremot, finns inte i medicinsk nomenklatur utan är något som vissa förståsigpåare försöker slå mynt av.

Vi är genetiskt olika. Somliga blir lätt rundlagda, somliga inte. Om vi verkligen brydde sig om folkhälsan skulle vi beskatta folk olika beroende på om de tillhör en riskgrupp eller ej. Det förstås lätt att detta inte är en önskvärd väg att gå då den är tämligen integritetskränkande. Ur ren folkhälsosynpunkt skulle tvångsmässig gymnastik och rörelse ha enormt mycket större betydelse än enskilda punktskatter. Det behövs rätt lite promenad per dag för att folkhälsan ska förbättras högst reellt. Fetma i sig är också inget farligt utan bara ytterligare en riskfaktor.

Vi har faktiskt inte en stat för att den ska förbjuda saker för oss och styra oss. Statens existensberättigande är det rakt motsatta.

Edit: För ett par år sedan chockhöjdes tobaksskatten speciellt på snus i politikernas oändliga visdom. Har snuskonsumtionen minskat? Nej, inte mig veterligen. Får staten in mer pengar? Ja. Är det bra för folkhälsan? Nej, precis tvärt om. Det är faktiskt _sämre_ för folkhälsan då billigt snus lättare fick folk att sluta röka - något som är diametralt mycket farligare. T.o.m. FN (WHO) varnade för detta. Således saknades även själva pragmatismen från beslutet. Det spelar bestämt ingen roll från vilket parti en politiker kommer; om denne får chansen kommer en skatt höjas med adaptiva, undflyende, argument som är ad-hoc från första början!

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2006

De som framförallt lever av sötsaker och snabbmat är lågutbildade. De väljer att att köpa sötsaker istället för ordentlig mat. En höjd skatt tror jag enbart hade lett till ännu sämre matvanor.

Det är bättre att förebygga problem i preventivt syfte. Dvs att i tidig ålder försöka få folk att se motion som en del i vardagen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Evoedde

Det är bättre att förebygga problem i preventivt syfte. Dvs att i tidig ålder försöka få folk att se motion som en del i vardagen.

subventionera gymkort då?

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av flancen
subventionera gymkort då?

Räcker med att inleda varje skoldag med en promenad alternativt mer gympa. Förhoppningsvis inser folk de positiva effekterna av träning och fortsätter även senare.

Sedan är det viktigt att få in att det ska vara roligt att träna. Att tvinga upp någon i en ribbstol ger inte människan en positiv av motion.
Det handlar mer om att få oss att hitta något vi gillar, som vi kan tänka oss att göra frivilligt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2008

Jag tycker att det är rätt tanke att försöka få ett hälsosammare folk men helt fel väg att gå. Eller rättare sagt, man tittar på det ur ett otroligt smalt perspektiv.

Varför är bara godis och läsk med socker i ett problem? Finns hur mycket skit somhelst i matdiskarna där ute. 1kg pommes för 9 kr etc. Klart folk äter dåligt när det är det billigaste men att höjja skatten på massa saker är inte rätt väg att gå. Då är det bättre att man tar bort momsen på bra föda vilket är frukt och grönt etc. Jag tror mer på positiva insitament än straff men viktigast är nog att man försöker få folk att förstå hur och varför de ska äta varierat och mycket grönt. Kosthållning borde vara ett grundämne och man borde ha mer gymnastik i skolan igen.

Utbildning och positiva insitament helt enkelt. Frukt och grönsaker är bra skit att äta .

moops

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007

Det första man borde göra är att införa obligatorisk näringslära i grundskolan och gymnasiet. Det kommer ge bättre effekt på lång sikt. Att öka skatten på socker, ja jag vet inte. Socker är ju ett stort problem i västvärlden och fetman idag men det gå ypperligt att bli fet på andra livsmedel också.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av fesen
Då är frågan vad är nyttig mat? Det finns sjukt mycket studier och allt visar olika tex att man kan banta på gräddbaserad föda och andra säger att man måste käka groteska linser.

Ät mindre energi vad du gör av med så kommer du gå ner i vikt. Några super-metoder finns inte.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av flancen
subventionera gymkort då?

Frågan är om det kommer göra någon skillnad. Jag tror inte det. Gymkort och fysisk aktivitet är ingen pengafråga, det är en motivationsfråga. Utan motivation kommer inte folk att röra på sig, även om de får billigare gymkort och träningsutrustning.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stenungsund
Registrerad
Sep 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Evoedde
De som framförallt lever av sötsaker och snabbmat är lågutbildade.

Källa på det, tacksåväldigtmycket.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2003

Att höja skatten på socker skulle ju tvinga företagen att pumpa godis, läsk, saft, kakor, flingor m.m. fulla med aspartam osv. Vilket i slutändan troligen skulle vara ännu farligare.

Belysningstekniker låter väl lagom flummigt?
signature your as this use backwards this read to enough dumb were you if

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Det första man borde göra är att införa obligatorisk näringslära i grundskolan och gymnasiet. Det kommer ge bättre effekt på lång sikt. Att öka skatten på socker, ja jag vet inte. Socker är ju ett stort problem i västvärlden och fetman idag men det gå ypperligt att bli fet på andra livsmedel också.

Precis. Det är riktigt hemskt när annars klippska människor inte fattar att allt som behövs för att gå ner i vikt är att ligga på ett energiunderskott.

Det är också därför en skatt på socker inte kommer fungera. Jag har svårt att tro att godis skulle vara orsaken till fetmaepidemi, ingen trycker i sig sötsaker dagligen och tror det är nyttigt. Problemet är att folk äter för mycket och rör sig för lite. Om man aldrig rör på sig blir man ju fet även om man äter hyfsat normalt.

Edit: Näringslära i skolan även kanske skulle få folk att inse att sötningsmedel är ofarligt.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sprucetwig
Precis. Det är riktigt hemskt när annars klippska människor inte fattar att allt som behövs för att gå ner i vikt är att ligga på ett energiunderskott.

Det är också därför en skatt på socker inte kommer fungera. Jag har svårt att tro att godis skulle vara orsaken till fetmaepidemi, ingen trycker i sig sötsaker dagligen och tror det är nyttigt. Problemet är att folk äter för mycket och rör sig för lite. Om man aldrig rör på sig blir man ju fet även om man äter hyfsat normalt.

Jag också. Danskjävlar äter oftast väldigt energirik mat, bl.a med både högt fett- och kolhydratsinnehåll. Det plus att godis redan är svindyrt i Danmark gör att jag tvivlar ganska starkt på att det kommer göra någon stor skillnad. Vurren och ölen är nog danskarnas största problem.

Detta är då bara mina observationer och ingen allmän sanning.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av mortifer666
Att höja skatten på socker skulle ju tvinga företagen att pumpa godis, läsk, saft, kakor, flingor m.m. fulla med aspartam osv. Vilket i slutändan troligen skulle vara ännu farligare.

Ja det är lite osäkert med aspartam och den frågan är inte helt uträdd än. Vi får se vad forskarna kan komma fram till. Man gör inget fel med att avstå aspartam.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W