Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sprucetwig
Precis. Det är riktigt hemskt när annars klippska människor inte fattar att allt som behövs för att gå ner i vikt är att ligga på ett energiunderskott.

Det är också därför en skatt på socker inte kommer fungera. Jag har svårt att tro att godis skulle vara orsaken till fetmaepidemi, ingen trycker i sig sötsaker dagligen och tror det är nyttigt. Problemet är att folk äter för mycket och rör sig för lite. Om man aldrig rör på sig blir man ju fet även om man äter hyfsat normalt.

Edit: Näringslära i skolan även kanske skulle få folk att inse att sötningsmedel är ofarligt.

Man kan även se det på det här sättet.
Storkonsumenter av socker (läs de överviktiga) kostar samhället stora summor varje år. Vill de fortsätta konsumera onyttiga varor så får de göra det men varför ska jag som lever ett sunt liv betala för deras osunda?
Alltså, hög skatt på varor som bidrar med negativa externa effekter och låg skatt på varor som bidrar med positiva externa effekter (gym, idrott, frukt o grönt etc).

Detta är alltså inte min definitiva ståndpunkt utan bara en
reflektion.

Eller så fimpar vi momsen och låter alla välja själva, men då får de stå för sin egen sjukvårdsnota

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mrc
Alltså, hög skatt på varor som bidrar med negativa externa effekter och låg skatt på varor som bidrar med positiva externa effekter (gym, idrott, frukt o grönt etc).

Men det där är ju jättesvårt, och beror helt på ifrån person till person vad som är "nyttigt" (tycker inte om att använda det ordet. Är så missvisande). Socker kan vara bra för vissa personer medans dåligt för andra. Detsamma gäller frukt och grönsaker.

Det finns inga onyttiga livsmedel, bara dåliga kostupplägg.

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mrc
Man kan även se det på det här sättet.
Storkonsumenter av socker (läs de överviktiga) kostar samhället stora summor varje år. Vill de fortsätta konsumera onyttiga varor så får de göra det men varför ska jag som lever ett sunt liv betala för deras osunda?
Alltså, hög skatt på varor som bidrar med negativa externa effekter och låg skatt på varor som bidrar med positiva externa effekter (gym, idrott, frukt o grönt etc).

Detta är alltså inte min definitiva ståndpunkt utan bara en
reflektion.

Eller så fimpar vi momsen och låter alla välja själva, men då får de stå för sin egen sjukvårdsnota

Stor konsumtion av socker innebär ju inte att man är osund. Varför ska just sockerätare betala extra för sina externa effekter? Motorcykelåkare, bergsklättrare, sexberoende, ishockeyspelare och datornördar orsakar ju också externa effekter. Just idrott och gymande är ju en stor orsak till skador. Folk som bor i staden drar i sig massa oren luft, ska dom också betala för sitt riskbeteende? Det är ju ett garanterat större problem än lite socker.

När vi har sjukvård som är skattefinansierad måste alla få samma vård till samma kostnad, något annat blir ju otroligt orättvist. Om man vill att folk ska betala för de kostnader dom orsakar är väl ett system med privata sjukvårdsförsäkringar att föredra. Då blir det ju upp till försäkringsbolaget att se till att tjockisarna betalar för kostnaderna dom orsakar.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mortifer666
Att höja skatten på socker skulle ju tvinga företagen att pumpa godis, läsk, saft, kakor, flingor m.m. fulla med aspartam osv. Vilket i slutändan troligen skulle vara ännu farligare.

Nu har du fel. Aspartam hade definitivt varit att föredra. Ett godkänt argument mot det är "det smakar inte lika bra som socker". "Det är farligt" däremot är en konspirationsteoretisk lögn. Jag kan tipsa dig om http://skeptoid.com/episodes/4127 som behandlar ämnet.

Visa signatur

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sprucetwig
När vi har sjukvård som är skattefinansierad måste alla få samma vård till samma kostnad, något annat blir ju otroligt orättvist. Om man vill att folk ska betala för de kostnader dom orsakar är väl ett system med privata sjukvårdsförsäkringar att föredra. Då blir det ju upp till försäkringsbolaget att se till att tjockisarna betalar för kostnaderna dom orsakar.

Dåligt argumenterande. En av de främsta argumenten för en tvångsbetald (skattebetald) sjukvård är att alla, även fattiga, har råd med vård. Att kräva att vissa betalar mer än andra för detta är inte fel, då mindre betalande får samma vård som mer betalande.

Visa signatur

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Dåligt argumenterande. En av de främsta argumenten för en tvångsbetald (skattebetald) sjukvård är att alla, även fattiga, har råd med vård. Att kräva att vissa betalar mer än andra för detta är inte fel, då mindre betalande får samma vård som mer betalande.

det var ganska så summerat:)

men för att dra en parallell till tobaken, står det en person och röker så utsätter han folk runt om kring för passiv rökning, så där kan hög tobaksskatt vara DELVIS rättfärdigad:)

Visa signatur

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Nu har du fel. Aspartam hade definitivt varit att föredra. Ett godkänt argument mot det är "det smakar inte lika bra som socker". "Det är farligt" däremot är en konspirationsteoretisk lögn. Jag kan tipsa dig om http://skeptoid.com/episodes/4127 som behandlar ämnet.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Dåligt argumenterande. En av de främsta argumenten för en tvångsbetald (skattebetald) sjukvård är att alla, även fattiga, har råd med vård. Att kräva att vissa betalar mer än andra för detta är inte fel, då mindre betalande får samma vård som mer betalande.

Trådens två bästa inlägg hitintills!

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Nu har du fel. Aspartam hade definitivt varit att föredra. Ett godkänt argument mot det är "det smakar inte lika bra som socker". "Det är farligt" däremot är en konspirationsteoretisk lögn. Jag kan tipsa dig om http://skeptoid.com/episodes/4127 som behandlar ämnet.

Vad tycker du om argumentet att vissa inte vill ha laxeringsmedel i sin mat? -Testa att käka i 2 göttepåsar från viktväktarna på kort tid, t.ex. på en tenta. (i.o.f.s påverkas folk olika)

*edit* Jag föredrar att äta lagom med vanligt socker istället.

Visst personer kan säga detsamma med produkter med nötter, mjölk, Gluten, ägg och andra saker som inte vissa tål. Men vad jag har förstått så är det en stor del av befolkningen som påverkas av en stor konsumtion av bl.a. aspartam, isomalt och andra sökningsmedel med laxerade effekt. (vilket det inte är något problem att få i sig denna del, om man skulle vräka i sig mat som man enstaka gång gör)

Visa signatur

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Permalänk
Medlem

Vissa hävdar ju att det inte går att ta Piratpartiet på allvar, eftersom det finns så många viktiga frågor, förutom medborgarrätt, som Piratpartiet inte tar ställning till. Höjd skatt på socker måste ju absolut tillhöra till den gruppen mycket viktiga frågor som hittills förbisetts.

Visa signatur

Coola låtar i massor!
http://revolvermen.com

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Nu har du fel. Aspartam hade definitivt varit att föredra. Ett godkänt argument mot det är "det smakar inte lika bra som socker". "Det är farligt" däremot är en konspirationsteoretisk lögn. Jag kan tipsa dig om http://skeptoid.com/episodes/4127 som behandlar ämnet.

Vad jag har förstått det som så är det inte säkert om det är farligt eller inte, finns studier som säger olika saker. Så att säga att det är farligt är lika fel som att säga att det inte är farligt.

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Permalänk
Avstängd

T.ex:

Citat:

Our study shows that APM is a multipotential carcinogenic compound whose carcinogenic effects are evident even at a daily dose of 20 mg/kg bw, much less than the current ADI for humans in Europe (40 mg/kg bw) and in the United States (50 mg/kg bw).

http://www.ehponline.org/members/2005/8711/8711.pdf

Det behövs helt klart mer forskning.

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Dåligt argumenterande. En av de främsta argumenten för en tvångsbetald (skattebetald) sjukvård är att alla, även fattiga, har råd med vård. Att kräva att vissa betalar mer än andra för detta är inte fel, då mindre betalande får samma vård som mer betalande.

Givetvis. Det jag menade var att punktskatter bara resulterar i orättvisa, om tanken är att dessa skatter ska betala för de externa effekter de orsakar. Det blir omöjligt att täcka in alla risker folk tar och vem som får betala och hur mycket blir väldigt godtyckligt.

Permalänk

Synd att så många i dagens Sverige glömt vad eget ansvar betyder.

Visa signatur

(\__/)
(O.o)
(> <) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!

Permalänk
Avstängd

Jag tycker att många resonerar jäkligt knepigt.
Nu har vi skattefinansierad sjukvård vilket innebär att vi får betala för andra.
Vill vi inte betala för andras sjukvård löser man det genom att avskaffa skattefinansierad sjukvård (eventuellt enbart för livsstilsrelaterade problem), inte genom att reglera marknaden på ett sätt som man tror ska innebära att folk får betala för sig i slutändan.
Det hela är så bakvänt.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av bud_bundy
Vad tycker du om argumentet att vissa inte vill ha laxeringsmedel i sin mat? -Testa att käka i 2 göttepåsar från viktväktarna på kort tid, t.ex. på en tenta. (i.o.f.s påverkas folk olika)

Aspartam är inte laxerande.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
T.ex:

http://www.ehponline.org/members/2005/8711/8711.pdf

Det behövs helt klart mer forskning.

Den där studien har fått en hel del kritik.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame_controversy#Ramazzini_...

Nu rör sig kritiken oftast om metodfel, men även om det inte fanns några är en enstaka studie inte nog.
Även statistiskt signifikanta resultat kan komma av en slump, du måste se på helheten av studier... vilket pekar mot att det är ofarligt att inta den mängd aspartam man får i sig om man konsumerar aspartamprodukter.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Aspartam är inte laxerande.

Det finns många källor som påstår det: T.ex. Aspartam kan ha en laxerande effekt vid överkonsumtion. http://sv.wikipedia.org/wiki/Aspartam
(om wiki har fel så är det bra om någon informerar dessa så det blir rättat)
Dock så kanske Aspartam är mindre laxerande än andra sötningsmedel? Det blir dessutom en definitionsfråga, då man blir knasig i magen att äta för mycket av det mesta.
Men helt klart har jag kommit fram till att vikväktarnas godis är laxerande för mig och många andra, om man häver i sig 2-3 påsar fort på nästan tom mage. Kanske är isomalt som är skurken där? Vet även folk som blandat sprit plus vikväktarnas godis på fast mage, då blev det party.

Visa signatur

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Aspartam är inte laxerande.

Fenylalanin är det om jag inte minns fel.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Den där studien har fått en hel del kritik.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame_controversy#Ramazzini_...

Nu rör sig kritiken oftast om metodfel, men även om det inte fanns några är en enstaka studie inte nog.
Även statistiskt signifikanta resultat kan komma av en slump, du måste se på helheten av studier... vilket pekar mot att det är ofarligt att inta den mängd aspartam man får i sig om man konsumerar aspartamprodukter.

Nu läste iofs jag bara slutsatsen men det stämmer säkert att den inte är riktigt bra. Precis som jag skrev tidigare så behövs det mer forskning för att ta reda om det faktiskt är "farligt", och i sådana fall hur farligt, eller ej. Att säga att aspartam är ofarligt anser jag i dagsläget vara lika fel som att säga att det farligt.

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av bud_bundy
Det finns många källor som påstår det: T.ex. Aspartam kan ha en laxerande effekt vid överkonsumtion. http://sv.wikipedia.org/wiki/Aspartam
(om wiki har fel så är det bra om någon informerar dessa så det blir rättat)

Något i stil med det går inte att hitta på engelska wikipedia. Jag förstår inte vad de fått det ifrån.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av bud_bundy
Men helt klart har jag kommit fram till att vikväktarnas godis är laxerande för mig och många andra, om man häver i sig 2-3 påsar fort på nästan tom mage.

Det tror jag säkert, men aspartamet utgör ju en försvinnande liten del av godisen.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Fenylalanin är det om jag inte minns fel.

Det kan stämma, men det ska vara bra jävla laxerande om det ska ha någon relevans för aspartam med tanke på de små mängder det rör sig om.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Nu läste iofs jag bara slutsatsen men det stämmer säkert att den inte är riktigt bra. Precis som jag skrev tidigare så behövs det mer forskning för att ta reda om det faktiskt är "farligt", och i sådana fall hur farligt, eller ej. Att säga att aspartam är ofarligt anser jag i dagsläget vara lika fel som att säga att det farligt.

Problemet med ditt resonemang är ju att det faktiskt har gjorts mängder av studier.
Aspartam är en av de mest vältestade substanser som finns.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Problemet med ditt resonemang är ju att det faktiskt har gjorts mängder av studier.
Aspartam är en av de mest vältestade substanser som finns.

Ja och slutsatsen att det är ofarligt är (ännu) inte dragen. ADI-värde finns, och har för mig att en normalperson behöver dricka runt 4 l läsk för att komma över de värdena.

Jag tror inte att aspartam är farligt sålänge man håller sig på små doser. Använder själv livsmedel med aspartam (Fun Light och kvarg är bra grejjer), men jag anser ändå att det är bra om man bedriver mer forskning så man kan dra klarare slutsatser.

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
T.ex:

http://www.ehponline.org/members/2005/8711/8711.pdf

Det behövs helt klart mer forskning.

En studie är inte etablerad vetenskap och i synnerhet inte en studie som pekar åt ett annat håll än andra. Vidare är carcinogena (cancerframkallande) en platshållare som inte betyder "farlig per se". Få ämnen är inte carcinogena och andra "oskyldiga" livsmedel är etter värre. Observera att jag inte påstår att aspartam är "nyttigt". Själva vitsen är att kroppen inte tar upp någon energi, och då är "nyttig" och "onyttig" lätt meningslösa ord. Är fiber nyttigt? Mja, men inte farmakologiskt eller metaboliskt.

Det finns också en gräns för när man får anse något "färdigforskat". En sådan gräns är givetvis av nödvändighet godtycklig men handlar om ett slags pragmatism. Aspartams faror känner man väl till; personer med fenylketonuri bör inte äta aspartam hur som helst (med hur som helst menar jag att de måste anstränga sig mer i kostvalet, men kan "planera in" aspartamkonsumtion om de måste).

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
En studie är inte etablerad vetenskap och i synnerhet inte en studie som pekar åt ett annat håll än andra. Vidare är carcinogena (cancerframkallande) en platshållare som inte betyder "farlig per se". Få ämnen är inte carcinogena och andra "oskyldiga" livsmedel är etter värre. Observera att jag inte påstår att aspartam är "nyttigt". Själva vitsen är att kroppen inte tar upp någon energi, och då är "nyttig" och "onyttig" lätt meningslösa ord. Är fiber nyttigt? Mja, men inte farmakologiskt eller metaboliskt.

Det vet jag. Just därför jag inte skrev att det var farligt då en studie inte säger så mycket. Kan det bevisas ett par gånger, ja då kan man börja dra slutsatser.

Angående nyttigt och onyttigt är det ord som jag anser att man inte ska använda. De missbrukas alltför ofta och ger ingen rättvis bild av ett viss livsmedel. Onyttiga livsmedel finns m.a.o inte, det är kostupplägget under dagen man måste kolla på. Sen så tar kroppen visst upp energin som finns i aspartamet.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Det finns också en gräns för när man får anse något "färdigforskat". En sådan gräns är givetvis av nödvändighet godtycklig men handlar om ett slags pragmatism. Aspartams faror känner man väl till; personer med fenylketonuri bör inte äta aspartam hur som helst (med hur som helst menar jag att de måste anstränga sig mer i kostvalet, men kan "planera in" aspartamkonsumtion om de måste).

Inom träning och näringslära är det oftast aldrig "färdigforskat". Väldigt ofta man gör samma studier igen och publicerar för att se att man inte har missat något. För det är ju ett utav grundkriterierna för att något ska vara fakta, att det går och bevisa igen och igen.

EDIT: Det här med studier är lite småroligt. Hade en diskussion här på forumet med Jonasy som är skribent här om LCHF och han sade att viktminskning inte beror på energiunderskott och människor som tror det "inte vet ett skvatt om hur komplex kroppen är". Som bevis hade han en studie där LCHF gick ner mer än lågfett-gruppen som han drog sina slutsatser ifrån. Jag påpekade direkt "missar" i studien som inte gör att man kan dra den slutsatsen. Han lämnade ganska snabbt diskussionen. Tråkigt, tycker sådana diskussioner är roliga.

Så jag känner mig lite stolt att jag inte drog slutsatsen att aspartam var farligt p.g.a en studie. Verkar tydligen vara vanligt, även bland skribenter.

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
...
Angående nyttigt och onyttigt är det ord som jag anser att man inte ska använda. De missbrukas alltför ofta och ger ingen rättvis bild av ett viss livsmedel. Onyttiga livsmedel finns m.a.o inte, det är kostupplägget under dagen man måste kolla på. Sen så tar kroppen visst upp energin som finns i aspartamet.

Håller jag helt med om!

Angående "färdigforskat" så var det väl lite klumpigt sagt av mig. Jag behöver bubbla en del om vetenskapsfilosofi för att klargöra detta, vilket vore alltför mycket off-topic (MBY saknar vetenskapstrådarna som minskat i antal, men saknar initiativ för att start egna). Bortse från "färdigforskat" och låt mig få säga såhär i stället: För allt vi vet idag är aspartam inte farligt/skadligt (bortsett PKU-patienter), det kan alltså inte vara farligt på ett "tydligt" sätt, för då hade vi upptäckt det på de decennier som aspartam funnits (ur röven drar jag sedan 60-talet, *tror jag*). Subtila faror kan naturligtvis finnas, men då är de ju också subtila. Inte mycket mening med att bry sig om ett ämne som dödar om du äter det varje dag i 500 år, för då är du redan död, för att spetsa till det. Jämfört med "sockernojan" är aspartam rena rama hälsokuren.

Ja, det är fenylalanin som är den påstått skadliga aminosyran i aspartam, men det innehåller också metanol(!). Just fenylalanin är faran för PKU-patienter. Huruvida det är laxerande eller inte vågar jag inte säkert säga, men det är ju främst _andra_ sötningsmedel som xylitol som har den effekten.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Avstängd

Jag håller med dig, men jag anser dock att man bör fortsätta med studier även om slutresultatet blir detsamma. Om vi tar mättat fett som exempel så gjorde man någon studie på 50-talet om jag inte minns fel och den har varit som grund till mättat fett och hjärt- och kärlsjukdomar. Nu, över 50 år senare, har nya studier gjorts där vissa visar att det inte är skadligt och nu börjar diskussionen. Idag är det alltså oklart vad som gäller, medans för 10-20 år sedan var man helt säker. Sådana misstag tycker jag inte vi bör göra igen.

Fenylalanin skadligt? Det har jag inte hört förrut, eller bara för dom med PKU då. Det är ju en EAA, hur kan detta gå ihop?

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Permalänk
Medlem

Försöker sparka igång tråden tillbaka till ämnet

Citat:

Ursprungligen inskrivet av sprucetwig
Stor konsumtion av socker innebär ju inte att man är osund. Varför ska just sockerätare betala extra för sina externa effekter? Motorcykelåkare, bergsklättrare, sexberoende, ishockeyspelare och datornördar orsakar ju också externa effekter. Just idrott och gymande är ju en stor orsak till skador. Folk som bor i staden drar i sig massa oren luft, ska dom också betala för sitt riskbeteende? Det är ju ett garanterat större problem än lite socker.

När vi har sjukvård som är skattefinansierad måste alla få samma vård till samma kostnad, något annat blir ju otroligt orättvist. Om man vill att folk ska betala för de kostnader dom orsakar är väl ett system med privata sjukvårdsförsäkringar att föredra. Då blir det ju upp till försäkringsbolaget att se till att tjockisarna betalar för kostnaderna dom orsakar.

Socker var bara ett exempel. Motorcyklister får redan betala extra för sitt åkande (höga premier på försäkring). Ditt argument ang idrott och gym köper jag tyvärr inte, visst det uppkommer säkerligen skador på gymmet, men den andelen som idrottar/rör på sig har garanterat bättre förutsättningar för att klara sig längre i livet än de som inte rör på sig.

Det enda jag vill föra fram är att OM man kan beskatta varor som bidrar med negativa externa effekter för samhället så bör man beskatta dessa högre än motsvarande varor som bidrar men positiva effekter.

Ska vi ha ett system där vi alla ska dela på skattebördan så tycker i alla fall jag att det är mer rättvist att de som misshandlar sin kropp får bära en "marginellt" högre skattebörda än den medborgaren som lever som renlevnadsmunk.

Sen om vi ska ha kvar den lägre momsen på skvalleblaskor låter jag vara osagt

Permalänk
Medlem

Jag ser ingen anledning till att punkt beskatta socker bara för att en försvinnande(?) liten del av de som intar socker i alla dess former skapar en merkostnad för samhället.

Vad jag ser som lösningen på sådana problem är att utbilda folk hur problemen uppkommer och hur man undviker dem. Och då menar jag inte skrämselutbildning, som med droger, utan saklig utbildning.

Permalänk
Avstängd

4 000 personer per år som dör anser inte jag är en "försvinnande liten del".

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sprucetwig
Just idrott och gymande är ju en stor orsak till skador.

Kan säga det att styrketräning skapar färre skador än andra vanliga idrotter. Antagligen så är det fler som skadar sig för att de inte styrketränar, och då tänker jag mest på smärtor i rygg och nacke.

Visa signatur

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Permalänk
Medlem

tycker det låter som trams faktiskt... Individen har sitt eget ansvar att se vad han/hon stoppar i sig samt hur mycket han/hon rör sig.

om man överkonsumerar otroliga mängder som leder till fettma/Diabetes eller annan självförvållad situtation tycker jag man ska bekosta det själv, alltså inte med hjälp av skattepengar.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
4 000 personer per år som dör anser inte jag är en "försvinnande liten del".

Vad dör dom av då? Är det endast för att socker är extremt skadligt, är det för att de han vissa genetiska egenskaper eller finns det någon annan anledning?

Sen skulle jag visst säga att av alla de människor som skulle drabbas av en punktbeskattning på socker är 4 000 personer en försvinnande liten del.
Och lösningen på problemet är inte att straffa de som gör fel utan att utbilda och visa hur man gör rätt, vi måste faktiskt kunna lite till viss del på människa att hon kan ta ett rätt och informerat beslut.