Hemligheten i Windows 7 är XP

Vart läser du det?

Det intressanta med detta är om man läser orginal artikeln:

Det innebär ju att M$ måste fortsätta supporta XP hela Windows 7s livstid med fixar och kanske tom ett nytt SP

Windows kommer alldrig vara snyggt eftersom man inte kan ändra det så mycket man vill. Vill du ha ett snyggt os kör linux eller mac (mac är undantaget vid detta att de vet vad snyggt är)

XPM kommer aktiveras bara när det kommer behövas och kommer "emuleras" när ett program inte är kompatibelt.

Frågar du Linux- och/eller Mac-folket så kan inte M$ göra OS längre, eller snarare har dom aldrig kunnat det - det började med BillyBoy som mer eller mindre stal CPM och gjorde en sämre kopia kallad MS Dos.

År 1980 kom Apple med MacinTosh som var "Windowsbaserat" en vidareutveckling från Xerox Paola Alto experiment med sköldpaddan, det var iofs ett öppet forskningsprojekt.

Orkar inte dra hela storyn - den intresserade kan ju Googla.

Sedan är det ju så att man inte flyttar all kod från ett äldre OS, pilar lite och vips blir det ett nytt OS.

Möjligen tar man kravspecarna med sig från ett äldre OS in i projektdefinitionerna för ett nytt OS. Därtill manglar man fram kravspecarna för nya funktioner och benchmarkar dessa mot det gamla OSet. I de fall det gamla OSet inte klarar kraven så tas nya specar fram. Så här håller man på och tragglar tills deadline passerats. När specarna är klara sätter kodslavarna och testnizzarna igång. Efter några rundor släpps en alpha för att få utomstående sk partners att gratis hitta buggarna,

Det är alltså en evolutionär process, det var länge sedan vi såg ett paradigmskifte inom OS-utvecklingen.

Man kan ju nästan tro att det mestadels är teknikfientliga och bakåtsträvande surgubbar på rymmen från något ålderdomshem och inte teknikintresserade som hänger här på SweC!?

Alltså, jag tycker Volvos senaste V70 är riktigt dålig! Jag kan nämligen inte längre använda mina 14-tums fälgar som satt på min Amazon från 69. Skitdåligt Volvo!

Man kan inte säga så, säg nu att man bytar os vad fan skall du ha den till om nu inga drivrutiner eller program funkar förutom de som var med operativet (wordpad paint osv) ??

"Jag kan inte använda några av mina gamla program, men jag har ju iaf ett nytt OS!" Bakåtkompabilitet är en central del i ett OS imo. Jag vill hellst inte göra en kompromiss när jag UPPGRADERAR mitt OS, utan jag vill kunna göra det jag gjorde förut och mer.

Varför?
Ditt är ju 50% mindre målade.. bra?
Och sen blir det ett felaktigt påstående, då det visst finns fälgar som passar v70.

Antingen är du ironisk eller bara dum...

Om vi överstätter din meing till datorspråk blir det alltså:

"Den nya Windows Vista/7 är riktigt dålig eftersom det inte finns program som passar till den, skitdåligt MS!"

Eftersom i grund och botten ALL mkukvara från XP-tiden fungerar, framförallt från 2005 och frammåt så ser jag inte problemet i Vissta/7...

Då var Dr.Mabuse mening 100% rätt, varför sitta kvar med gammal mjukvara från 90-talet??? Och hans mening var väldigt talande hur många IT-töntar tänker.

Här stöter du nog på patrull direkt i hårdvaran. En 64bit processor kan ifall den körs i 64bit läge, kallat long-mode, klara 32bit program. Mig veterligen är inte processorn kapabel att simultant köra i fler lägen än dessa i long-mode även om x86 med 64bit tillägg i grunden är 16bit, 32bit och 64bit kapabel. För att köra 16bit program native är jag ganska säker på att du tvingas köra i kompatibilitetsläge, alltså 32bit, och jag kan inte se att det skulle trixas bort av en virtuell maskin. Min gissning är att du i så fall blir tvungen att använda en emulator.

Det finns säkert någon som kan det här bättre än jag.

Jag gillar spelen starcraft, diablo, sim city 3, heroes 3 och många andra spel från 90-talet. Det är en, enligt mig, en bra anledning till att sitta kvar med mjukvara från 90-talet. Att jag använder bland annat gammal mjukvara gör mig inte bakåtsträvande, jag förväntar mig helt enkelt att ett program skrivet till windows ska fortsätta fungera på windows.

Ur synvinkeln gamer är nog Wine faktiskt en bättre lösning där prestandan kan optimeras till att vara jämbördig. Fast nu är med största sannolikhet detta något annat än en lösning för typiska äldre företagsprogram, proprietära och där utvecklingen kanske redan lagts ner eller företaget försvunnit (den ständiga risken med proprietär programvara).

Lustigt hur negativa alla är. Någon som minns när windows 2000 kom och många program från windows 98 inte fungerade? Om det hade funnits en virtuell maskin som löste det, hade det varit något dåligt då?

Mycket av problemen i windows beror på legacykod, kod just för bakåtkompabilitet med massor av obskyr programvara. Genom virtualisering kan vi slippa massor av detta och bygga ett nytt operativsystem som fungerar bättre med program som släpps imorgon och om några år.
Virtualisering är något som kan minska mängden bloat och buggar, det är inget som behöver köras konstant i bakgrunden. Så det är inget snack om att det ska dra mer ram och cpu när man inte använder det. Snarare att operativet blir mer slim när man kör moderna applikationer.

Apple gjorde precis detta när de gick ifrån OS9 till OSX. Från ett ganska mediokert operativsystem, jämförbart mot windows 98 till det unixbaserade osx. Virtualiseringen gjorde att man kunde fortsätta att köra gamla program samtidigt som man kunde skapa ett nytt fräscht och mycket bättre operativsystem.

Sist men inte minst, virtualisering är en möjlighet, inget tvång. Det går alltid att dualboota ett gammalt OS om man dagligen behöver köra gammal programvara.

Jag är positiv och har inget emot att MS inför denna Xp bakåtkompatibilitet i Win7.
Framtidens OS verkar gå från 32-bit till 64-bit och undrar när 128bitar kommer.

Denna Win7 Xp bakåtkomp nyhet är postat också på:
http://windowsteamblog.com/blogs/business/archive/2009/04/24/...
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewAr...