AMD tappar till Intel och Nvidia

Kollar man på steampowered som ger en ganska okej bild om vad folk använder så ser man att 4800 serien är bra mycket mer använda än tex Geforce 260

http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

Tror Amd säljer bra mycket mer diskreta Kretar än NV. Men de måste statsa mycket mer på sin marknadsföring.

En serie räcker inte, du får ju kolla helheten.

DMC: Jo klar tjag vet det. Men om man ska se till diskreta grafikkort och inte "allt" så tror jag Amd säljer bättre. Visst det ger ju mindre marknadsdelar och så men den diskreta delen tror jag plockar delar medans den tappar på integrerat.

Läs på din historia, Pentum 3 hade precis kommit ut för 10 år sedan, Pentium 4 kom inte förrän i slutet av 2000.

För (ganska exakt) 10 år sedan hade inte AMD något som kunde slå Intel, möjligen kunde K6-3 vara med och ta lite ur det nedre prestandasegmentet. Men vi hade en annan prisbild då också, på den tiden fick man betala runt 8000kr för en P3 550, och runt 1500kr för en celeron 433.

Sen kom Athlon och vände uppochner på tillvaron för entusiasterna.
Bortsett från en period när Intel släppte Northwood så var AMDs processorer över lag snabbast och oftast även mest prisvärda från hösten 1999 fram tills Intel släppte C2D under 2006.

Problemen med överhettningsskydden var nog inget som avgjorde för många, för ärligt talat, hur ofta lossnar hela processorkylaren?

Kan du inte läsa diagrammet?

4800-serien inkluderar 4830, 4850, 4850X2, 4870, 4870X2 och 4890, dvs 6 st olika kort. Samtidigt ligger GeForce 9800 inte långt efter, och det är ett ensamt kort. Om du tittar lite noggrannare så ser du att nVidia har en väldigt stor majoritet när det gäller grafikkretsar i den undersökningen.

Nvidia och Intel all the way för mig iaf.
Har en del AMD burkar som numera körs som FTP servrar och router, men inga direkta bruksburkar då de är införskaffade under AMDs glansdagar.

De måste hitta på något radikalt om jag skall gå över till de igen, blev så nöjd med mitt byta till 8800 serien och nu 200 serien, och jag kan inte vänta till 300 serien kommer
Men konkurrens är ju aldrig fel, billigare för oss konsumenter då.

Så det är tur att vissa kör på andra märken

Vad kan du om statistik, och skillnaden på procent och procentenheter egentligen? Det går inte att tyda något av detta från diagrammet!
Lite dumt att slå sig för bröstet när du inte har koll på vad diskussionen handlar om...
Det framgår av texten att det är procent, men det stämmer förmodligen inte. Jag tror också att de menar procentenheter.

Well. Jag skulle nog inte säga att det är grammatiskt fel. Det handlar inte om det alls för man kan säga både och. Problemet är att de betyder olika saker.

Att ATIs andel skulle gått ned med 2,2 procent till 17,1 procentenheter skulle innebära att de låg på ca 17,5 procentenheter innan. 2,2 procent minskning av 17,5 är nämligen ca 17,1.
När man pratar om procentuella ändringar av procenttal så är det viktigt att hålla isär begreppen.

Anledningen till att jag tror att det är fel i artikeln är att ordet procentenheter inte nämns när de pratar om just procentenheter...

För att ge ett exempel och försöka förtydliga skillnaden:
En person äger 20% av ett företag. Denna bestämmer sig för att köpa ytterligare 20% av företaget. Då har dennes innehav ökat med 100 procent men endast med 20 procentenheter.
Något klarare nu?

Ahh, well. Hela förklaringen var egentligen inte menad till dig. :). Mest för de som inte hade koll på sammanhanget. Fast jag ser ju nu i efterhand att det ser ut som att jag försökt förklara för dig mest. Well, sorry om de kändes missriktat. Inte meningen

Ahh, well AMD tjänar väl inte pengar alls egentligen. Eller det är inte sant, men de går iaf inte med vinst sedan ganska länge :).
Jag håller med dig om att AMD gör kvalitetsgrejer i en lägre prisklass men att de inte är med och slåss i toppen beror troligen på de ekonomiska begränsningarna. Säkerligen skulle de kunnat utveckla en motståndare till i7, men med ännu sämre resultatsiffror än nu. Anledningen till att intel satsar hårdare på toppsegmentet kan bero på att det är en bra reklampelare för företaget, men framförallt så har de råd att göra detta med risk för förlust. Och eftersom att de nu är ensamma om toppen så blir förlusten säkerligen mindre (ja kanske till och med vinst).
Ja, så ser jag på saken.

Jag gillar förresten ditt första ifrågasättande :
Har Amd nån Cpu i 10kkr klassen för oss konsumenter?

Matte A,B,C o D har jag läst så matte kan jag. Jag har dock inte läst texten...
Men diagrammet visar ju helt enkelt hur många procent av marknaden de olika företagen har.

Man måste ju vara trög om man inte förstår vad diagrammet menar... eller?..

Jag kan inte tänka mig något annat än att de menar procentenheter.
Jag tkr det framgår, men inte så tydligt!

Ja, nu använde jag lite onödigt hårda ord där igen. Fan också. Aldrig lär man sig att andas och räkna till 10. Ber om ursäkt
Ja, vad jag menade egentligen var att det används fel ord i texten. Och det var det jag ville ha fram. Sedan såg jag ditt inlägg å spånade vidare på detta... lite ryckt ur sammanhanget. För det var ju diagrammet i sig du försvarade och det var egentligen inte det jag var var på korståg mot. Såklart blev det snett och, ja man kan urläsa den faktiska förändringen i diagrammet väldigt lätt. Crap å förlåt

Näj näj. Inge dumt eller fel. Mer huvet på spiken :).
Går inte att jämföra äpplen med päron... typ

Tycker inte det är så tydligt och uppenbart vad som menas med diagrammet/nyheten som vissa skriver, eftersom det diskuteras vilt om det

I teorin menar du väl. På en väl fungerande marknad med god konkurrens finns det i princip ingen anledning, men det kan ju bero lite på omständigheterna.
I det här fallet fungerar konkurrensen dåligt. Och vad är alternativet? Ingen konkurrens alls? Låter det bra?

Folk trodde inte att AMD hade råd att bräcka Intel med sina snabba men dyra Pentium2/3 under K6-2/K6-3 tiden heller då de hade legat efter länge och inte drog in särskilt mycket pengar. Men 1999 kom Athlon och sopade mattan fullständigt så det kan vända snabbt.