Snälla förklara för mig OCH min bror (ang. konsol vs. PC spel)

oj, missförstånd, jag borde ha varit ännu tydligare. Jag menade att konsolerna inte har emulator för pc spel..

du verkar upprörd.
JAg har ju sagt att du har rätt. ps3 är bättre än PC(trots den där lilla detaljen med kantutjämning). nu vet jag inet vad du menar med att jag valt en sida. syftar du på hemsidan, så menar jag ju faktiskt att det finns flera.

jag har inte sagt att alla andra sidor är skit, jag har bara helt enkelt inte sett några andra sidor.

din pappa är säkert bättre än min.
Jag menar, jag känner inte din pappa, o du känner inte min. Så när vi talar om fakta, whatever tickles your fanny, om du säger det, så måste det ju vara så.

Men geez, whatever you say. DU HAR RÄTT!!! du har såååå rätt. och jag har fel. Är du glad nu?? Eller ska jag vara ännu mer tydlig.

CPUn är bättre på ps3 än på PC... sure, eftersom du säger det, så måste det vara så. så, är vi glada nu? kan vi skaka tass, och utelämna familjemedlemmar ur det hela?

"why cant we be friends..."

Haha ojojoj. Detta gör min dag.

Kom igen Pimpim666, det är din tur nu!

Mina personliga erfarenheter är att PC vart bättre sen xbox kom (inte 360)

Varför?

Jo.

1. Sååå många konsol spel som laggar. Jag är allergisk mot låg fps, gtaIV är ju hemskt på konsol, konstant låg fps. Farcry 2 går hyffsat men laggar ihop så fort det händer nått, lika är det med dom flesta spelen, Fotboll går bra så länge man inte ser publiken, frustrerande? JA

2. Vad är det med denna jäkla filtrering?? samma här ALLA spel har sämsta filtreringen möjligt tänkbar. Och vad menar jag med det ?

Jo ni som inte förstår, Kör igång det spel med mest skärpa ni kan tänka er etc. farcry 2, bioshock 2 ... wolverine vad som helst på eran ps3/xbox.. även dom flesta bilspelen syns det enormt mkt på, sen kollar ni på alla detaljer som är nära er på marken och på väggar, jättefint va? skarpt alla texturer är med, men sen kollar ni ut över en gräsmatta eller en grusväg, och följ den med ögat så ser ni att efter bara nån meter så är det bara en enda smet, ingen skärpa ALLS!!

På pc kan man lätt sätta upp Anistrofisk filtrering till 16x utan nån prestanda smäll och vips, allt synligt får total skärpa.

Och anledning 2 är den största anledningen till att jag inte direkt gillar console, spel blir FULA.

och laggar skiten.. ställ ner.. blir spelbart.!

Säger du att det inte finns fakta vad som är bäst pc eller ps3 ? du skämtar va ? man kan ju tro att du är expert på det här.

Och kan du inte försöka spela emulator på xbox360 eller ps3?

xbox360 o ps3 är enligt mig sämre av väldigt många skäl än PC.

Men som gammal fanboy(tack för det smeknamnet, pimpin666) till mario o zelda, så måste jag i sådana fall säga att Wii faktiskt är grymt roligt och är i sådana fall något man diskutera om det är bättre än PC. Trots den sämre grafiken.

det slog mig oxå att Nintendo har till varje ny konsol uppgraderat handkontrollen, men ps1 ps2 och ps3 har fasiken samma handkontroll. JAg har till o med den till PC. Inte för att jag tycker den är speciellt skön, den duger helt enkelt.

Nog var Pc:n riktigt kass i början men det har ju hänt lite mellan 8086 och Core i7. De nuvarande x86-processorerna är inte CISC egentligen utan de kodar om (emulerar) x86-instruktionerna till nåt liknande RISC.

Undrar hur CELL står sig mot en Core i7 förresten? Kanske lite svårt dock att jämföra eftersom de är så olika. CELL kanske är en liten förstadie på hur AMD's fusion och Intel's motsvarande ska se ut där GPU och CPU slås samman.

Själv föredrar jag PC:n just för dess mångsidighet och sen spelar jag många FPS-spel vilket kräver mus och tangentbord. Har en gammal N64 men den ligger bara och dammar. Hade en Sega Megadrive men den slängdes (den var inte i så bra skick och användes aldrig ändå).

Hittade en till anledning till varför jag skyr att spela på konsol.

Jag spelar mest online, singelplayer lockar mig inte speciellt mkt,
sitter och spelar streetfighter 4 för stunden och jag har jobbiga lagg... fast dom jag möter har 4 av 5 möjliga staplar i mottagning så rycker det, och det finns inte en chans att felsöka, finns inga funktioner överhuvud taget på vare sig xbox360 eller ps3 . inget sätt att pinga eller att se laggspikarna i matcherna.

Så det är bara att sitta och vara frustrerad och spela eller ge fan i.

Nej, både AMD och Intel kör med RISC cpuer som emulerar CISC.
En ren 64 bitars processor skulle inte sälja på marknaden av idag eftersom den skulle ha svårigheter att köra annan kod.
Anledningen till att dagens hårdvara är så billig som den är är för att den tillverkas och säljs i stora upplagor.
Vill du köpa en dator för 100 000 kr med risk att inte kunna köra något av de program du har idag? Det vill inte företagen iallafall.

Man gjorde försök med Itanium som skiljde sig från vanlig x86 och som hade äkta 64bits hantering. Den slog inte. Inte heller itanium 2 slog.

Men jag undrar. Hur definierar du en 64bitars processor? Det är ju trots allt bara addresseringen som ändras. Från 16 bit till 32 bit och nu 64 bit.
Inuti en x86 så har jag för mig att den har 80 bit.

Det finns källor på nätet som bevisar att det är RISC i botten med ett CISC lager ovanpå. På så sätt kan programmerarna slippa tänka på CPUn medans INtel och AMD fritt kan förändra sina cpuer från grunden utan att tänka på programmerarna. Samtidigt så är deras konstruktioner låsta och ingen kan egentligen kopiera arkitekturen.

Hade det varit cisc rakt igenom så hade de fått dyrare utvecklingskostnader och varje buggfix (rev.) hade varit dyr.

Så vad är skillnaden mellan en 8086 och en 80386 kontra skillnaden mellan en 80486 och core i7?
Jag tolkar det som att de första är ändrade från grunden enligt dig.
Helt ny arkitektur. Medans de två sistnämda endast har extensions. Alltså bara extra instruktioner.

För att ha tagit det rakt ur huvudet så låter det väldigt likt wikipedia.

16 som sen blev 32 och som nu är 64( fast inte enligt pimpim666).
För jag begriper inte riktigt hur man utökar ett instruktionset med 64bit instruktioner utan att fysiskt bredda bussen. Och är bussen breddad så är det ju en 64bits processor.

Min personliga åsikt är att spelkonsoller är ett mer avslappnat sätt att spela.

Man slipper installera saker, man slipper oroa sig för lagg, buggar, patchar och annat skit på samma sätt som på PC. (Ja, jag vet att TVspel också laggar ibland... Remote Mines i Golden Eye 64 var lagfest. Zelda på Wii laggade. Wolverine på PS3 laggade. Resident Evil 5 på 360 laggade. Så inget fanboy-motargument tack.)

Man kan ligga i sängen med trådlös dosa och slöspela helt enkelt. Jag gillar både Xbox360, Wii och PS3. Alla har de sin charm och schyssta spel.

Men jag föredrar dock PC. Att kunna tabba ur spel, surfa, chatta och göra annat snabbt och smidigt är skönt som fan. Mus och tangentbord till TVspel är något jag saknar enormt. PC ger overall en mer kraftfull känsla...

Och det fattar väl de flesta att en superspeldator spöar skiten ur valfri konsoll när det gäller grafik. (Inte undra på, det spottas ju ut ny hårdvara varannan timme!) Smakar det så kostar det, såklart.

Att jämföra PC och konsoll är lite som att jämföra tåg med bil. De har båda sina fördelar och nackdelar.

Du kan ha en liten Smartcar som drar 0.3liter milen (ArbetsPC)

Du kan ha en lagom stark personbil som drar 0.9liter milen, som du kan gasa på med när du vill leka. (Typ min PC)

Du kan ha en snuskigt trimmad Hemi Cuda med 1000 hästkrafter som står för hälften av världens avgasutsläpp. (SuperspelPC)

Eller så åker du tåg. Men med ett tåg kan har du inte samma möjligheter att välja andra vägar, då det går på ett rakt spår. (Konsoll)

Okej, långt och jobbigt inlägg, med konstiga liknelser.

TL;DR:
Jag gillar både PC och konsoll, de har båda för och nackdelar.

Nej, du slipper varken lagg, buggar eller patchar på konsoll. Visst, patchar sköts automatiskt, men de kommer också väldigt sällan eftersom utvecklaren inte bara kan lägga upp det på sin egen hemsida (pc), utan måste få ut det på PSN/XBL.

Buggar och lagg? Ja, det finns på konsoller, men du har näst intill ingen möjlighet att fixa det själv, utan är beroende av att spelföretaget gör det åt dig, vilket brukar ta tid. En begränsning jämfört med PC, där community hotfixar och sådant finns.

Jag ser inte hur dina argument kan vara i fördel för konsollerna.

Jo, småfel kan ju finnas på båda plattformarna men de allvarligare felen är nog vanligare på PC.
Som att FUCKING JÄVLA Sims 3 vägrar fungerar på min dator! GAH!

Så... hade det varit en konsoll så hade inte problemet existerat.
Olika programvaror och spel hamnar inte i konflikt på en konsoll på samma sätt som de uppenbarligen kan göra på en PC.

Men ändå. Jag föredrar PC i mångt och mycket ändå.

Det var inte direkt ett argument i fördel till konsoller, det var mest jag som förklarade hur jag ser det hela.

Jag har aldrig varit med om en större bugg i ett spel som gjort det ospelbart på en konsoll. Jag har varit med om det 1000ggr på PC dock.

Och jag skrev ju massor med exempel om spel som laggar på konsoll?
Det är bara inte lika ofta...

EDIT: För att klargöra än en gång, jag gillar både konsoller och PC!!!
Men jag tycker att det är lite som att jämföra bilar med tåg, helikoptrar med flygplan, båtar med vattenskotrar...

De har massvis med likheter, men fler olikheter...

Många anledningar till att det inte funkar har med kopierings skydd att göra.

och det är mer lagg på konsolerna... både online och fps mässigt

En PC är så mycket mer mångsidig och bättre i de allra flesta aspekterna jämfört med konsol. Men ifall man enbart bryr sig om just spel så har ju de "övriga onödiga funktionerna" absolut inget värde.

Jag är faktiskt lite irriterad över att de inte kunde släppa en version av XBOX 360 eller PS3 som enbart kan användas som SPELkonsol... till ett billigare pris. Istället för att klämma ut de olika versionerna som finns idag... där skillnaden enbart är "tillbehören".

Hehe, en sån här tråd man kan argumentera i evighet på.

__PC__
Fördelar: går att skräddarsy, speldator starkare än konsoler, går att göra en massa på, snyggare spel om man har hårdvara till det, enkelt o byta delar.

Nackdelar: dyrare än konsoler, måste uppgradera för att få snygga spel att flyta, krångligare att dra med om man vill spela lite här o var, mycket som kan gå fel/krångla, inte lika många spel att välja på.

__Konsol__
Fördelar: inget krångel (plug&play), behöver aldrig uppgradera, behöver inte installera spel (förutom PS3 då), får snyggare och bättre spel hela tiden, oftast väldigt kraftfulla vs PC vid release, kan spela upp mer och mer media, mindre krångel än PC att dra med till kompisar och spela.

Nackdelar: går inte att göra så mycket på dom, kan inte göra något med delarna, inte lika snygga spel som till en stark PC, inte lika bra med vissa typer av spel.

Alltså jag gillar både konsol och pc, men kan inte säga att nån är bättre än den andra.

Ett arcade kostar 1700 spänn i butik och lirar alla nya spel laggfritt med schysst grafik. Vad krävs i pengaväg för att få en pc som gör det? 8-9 lax. Räcker det ens?

Sen ska de meckas med uppdateringar, drivers till ljudkort, grafikkort osv.
Visst, boxen har haft sina probs med RROD men bortsett från det så går det inte komma ifrån att 360:n i dagsläget är numero uno när det gäller pris/prestanda.

I med skivan och lira.

Kan man få spelet att se bättre ut på en PC?
Absolut men det kostar 5 ggr så mycket.
Sen är det ju inte så roligt att sitta 4-pers på en pinnstol framför en 17" flatscreen och lira NHL när man kan sitta i soffan framför 110" duken.

Nästa fråga man ska ställa sig är om spelet behöver vara så mkt snyggare än vad exempelvis Gears2, NHL09 och Assasins Creed 2 är?
Crysis är ju skitsnyggt när man ser det maxat men det är fortfarande ett pisspel. Då är det föga tröst att man pröjsat 15 papp för att få det att se så bra ut som möjligt.

Det enda negativa med konsollen är att man troligtvis går miste om Daiblo 3.

Svaret till TS blir JA alla (nästan iaf) spel går att få snyggare på PC men det är fan inte värt det.

Förutom konsolen så behövs ju en tv eller projektor också... helst någon full-hd-modell givetvis. Det får man ta med i beräkningen.

De flesta verkar ta för givet att alla har en tv.