EU dömer Intel till rekordböter

Ursprungligen inskrivet av oggan
Mutor förekommer. Så är det bara. Jag skulle som aktieägare i AMD lacka ur totalt om företaget inte fuskade lite. Det måste man nog på en sån här jobbig marknad där ens produkter synas in i minsta detalj.

Ursprungligen inskrivet av Viceroy
EU kan bannlysa Intels produkter inom unionen under en viss tid. Det är väl det yttersta maktvapnet.

[i]But the story does not end there - the EC fine is just one part of the potential verdict. The second part could be much more damaging for the company, because EC has the power at hand to issue an order similar to "cease and desist" letters in the US. Long story short - MDFs would become a thing of the past and any similar attempt to overturn the competition could result in a temporal ban of sale of all goods within the territories of the European Union. Given that the EU is now the largest market for many semiconductor corporations - this is a force to be reckoned with.[/i]

Källa: http://www.brightsideofnews.com/news/2009/5/11/intel-set-to-l...

Ursprungligen inskrivet av Nautilus011
LÄS att jag skrev säkerligen. Dessutom kan väl du inte bevisa / hänvisa till källa att intel har MUTAT sig fram till sin possition. Kan du ens hänvisa till källa till dina egna påståenden. Så Intel har mutat alla som anser att INTEL har en bättre produkt för tillfället. Jag vet likväl att AMD har haft "bäst" produkt i olika omgångar.

Ursprungligen inskrivet av Viceroy
Öh va? Så EU-kommissionen fattar beslut utan bevis alltså. Du är rolig du. Udda form av humor visserligen. Jag vill fortfarande ha något konkret från dig som visar att ditt påstående stämmer om att AMD inte är ett dugg bättre än Intel. Jag hänvisar till rättsfall i Japan, Sydkorea och nu EU. Vad hänvisar du till?

Ursprungligen inskrivet av Nautilus011
Nej dom fattar inte beslut utan bevis (får man väll hoppas). Men vad jag har hakat up mig är att så många tjabblar om mutor etc. Enligt texten så är det ju andra faktorer som har spelat in i att dom dömt Intel. Hade dom varit åtalade för mutbrott så hade det stått på varje löpsedel.

Jag har givetvis inga källor till mina påståenden, som dom flesta andra inte heller har kunnat visa utan det är också folks egna tycken som färgat deras påståenden. Är man inte väldigt naiv om man tror att AMD kört med 100% rent spel i alla läge? Personligen tror jag inte det, jag helgonförklarar inte någon av dom. (OBS finns ingen källa till det, det är bara min egen åsikt). Så som andra har postat här tidigare, hade det varit omvänt, då hade det blivit ett jääääävla liv här inne.

Ursprungligen inskrivet av Delerium
Pengarna borde helt klart gå till AMD, det är ju de som har förlorat på Intels metoder.

Ursprungligen inskrivet av Psionicist
Är lite förvånad över EU:s beslut faktiskt. Exklusiva avtal är ju inget nytt, googlar man kan man hitta tiotusentals pressmeddelanden med företag som skriver (eller: skryter, till och med ) att de landat exklusiva deals med andra företag. Mängdrabatter är ju heller inget konstigt eller olagligt - mängdrabatter är ju snarare regel än undantag.

AMD har ju sin roadmap fastställd fram till 2011 och framåt, och kommer ju inte kunna lansera nya prylar snabbare bara för att Intel får fetingböta. Vad som däremot händer är att Intel kan skjuta upp sina pre-2011-lanseringar och höja priserna. Det är väl bra för den som äger aktier i AMD, men resulterar ju i mindre hårdvara överlag.

*** Rebates ***

Naturally, the Commission favours strong, vigorous price competition, including by dominant firms. However, Intel went beyond normal price competition by giving rebates to computer manufacturers on the condition that they bought all, or almost all, of their CPUs from Intel.

Intel also made direct payments to a major retailer – Media Markt - on the condition that it stocked only computers with Intel CPUs.

Not all rebates are a competition problem – often they will lead to lower prices for consumers in the long term as well as the short. But the Intel rebates in this case were a problem because of the conditions that Intel attached to its rebates. Moreover, the Commission has examined closely whether an efficient competitor could have matched these rebates. These conditions, to buy less of AMD's products or to not buy them at all, prevented AMD from competing with Intel on the merits of its products. This removed the possibility of genuine choice for consumers and undermined innovation.

Just to give you one example: in one case, a computer manufacturer took up only a small part of an offer by AMD of free CPUs because acceptance of all the free CPUs offered would have led that computer manufacturer to breach the conditions of its agreement with Intel and to lose rebates on all its much more numerous Intel purchases.

*** Everyone but Intel was worse off in this anti-competitive scenario. ***

But rebates are only part of the story.

*** Pay-for-delay ***

Intel made direct payments to computer manufacturers to halt or delay the launch of products using their rival's chips, and to limit their distribution once available.

The Commission has specific, documented examples, of Intel paying other manufacturers to, for example, delay the launch of an AMD-based PC by six months, and to restrict the sales of AMD-based products to certain customers.

Why is pay-for-delay wrong?

Because it was aimed at preventing a competitor from selling its products on their merits, again restricting genuine choice for consumers and undermining innovation.

Ursprungligen inskrivet av y0saph
http://www.pcpro.co.uk/news/252787/intel-fined-15bn-for-harmi...

det verkar röra sig om nästan 5% av vinsten.

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Och varför tror du dessa företag valt att hålla fast vid Intel när de hade mycket lägre prestanda, högre pris och gav mer värme, med större stabilitetsproblem?

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Tillgång och efterfrågan. Det är bara en fråga om prisjustering. En Athlon 64 3000+ skulle utan problem kunna säljas för betydligt mer än en P4 3GHz i en rättvis situation. Men i själva verket var det väldigt mycket billigare. Att AMD var tvungna att sälja sina produkter till underpris ser inte jag som att de hade underkapacitet direkt.