Stationär dator för bildredigering? ca 10k?

Photoshop CS4?

Gick över med 32:-

Jo, egentligen räcker det, men prisskillnaden är mindre än kvalitetsskillnaden ner till 450W-aggen. Och jag avskyr personligen Sonata.

Jo, men Sonata är snarare som en finne på den.

Hyperthreading gör egentligen ingenting i jämförelsen, eftersom AMDn har egna sätt att "fuska" den också.

Men MHz är inte allt, eftersom det bara är en av faktorerna bakom hastigheten på processorn. i7-processorn är till och med snabbare, men skillnaden blir väldigt liten eftersom vi pratar ganska korta processtider oavsett.

Jämför med hastigheten på en bil, där MHz är varvtalet. Ju högre varvtal ju fortare går bilen. Men, varvtalet är ju inte det enda som spelar roll, eller hur? 8000 varv på ettan går ju inte ens i 50 km/h. Jämförelsen är grovt förenklad, men ger ändå ett bra hum om skillnaden.

Phenom är 3200 RPM på fyran, Intel är 2666 RPM på femman. Snabbare, men inte så mycket att det gör märkbar skillnad.

Däremot har Phenom kortare svarstider, vilket gör att den känns snabbare, i jämförelsen med bilen kan man säga att den accelererar snabbare, medan i7 har mycket bättre bandbredd och därför tar stora datalaster (exempelvis videoredigering och encoding, inte direkt bildredigering) bättre.
Jämförelsen där är väl lastutrymmet i en snabb liten sportbil jämfört med en kombi.

So, in short; Phenom är bättre på att göra korta och snabba beräkningar, medan i7 har mycket mer råstyrka till de riktigt tunga behandlingarna.

Däremot misstar sig många i att bildredigering skulle vara tungt på processorn, det är det egentligen inte. Det är inte ens särskilt tungt på RAM-minnet med dagens standarder.
Quadcore och 4GB minne är overkill till all bildredigering du gör, förutom möjligtvis på studionivå, och till och med där ställer jag mig kraftigt tveksam till huruvida du utnyttjar ett modernt system till fullo.

En extremt bra systemkamera (80k-klassen) tar kort i 20 megapixel (5616x3744), och en sån i RAW-format tar trots allt bara drygt 2 GB RAM. Filter, masker, bildförbättring och liknande kan pressa upp den till 3-3.5 under en kort stund, men ens då jobbar inte min Phenom särskilt hårt.

Till mycket av det som en gång var processorkrävande har exempelvis Photoshop dessutom börjat använda grafikkortets kärnor för beräkningar (en del via OpenCL, en del via CUDA) vilket ytterligare avlastar processorn.

Därför att processorerna är byggda annorlunda. Skillnaden mellan AMD och Intel funktionsmässig må vara lika (du ser ju inte skillnad på skärmen direkt), men internt påminner de inte ens.

För att köra min billiknelse igen är skillnaden ungefär lika stor som mellan en diesel och en etanolbil när du öppnar huven. De ser vid en första anblick relativt lika ut, men sen ser man att det är en annan motor, en annan växellåda, annat bränsle, annat bränslesystem, annan insprutning, hel avsaknad av tändning på den ena medan den andra har det. Och så vidare.

Båda går framåt när du trycker på gasen, båda är förbränningsmotorer, men tekniken bakom hur de faktiskt gör det är helt annorlunda.

AMD har alltid varit rappare än Intel, medan Intel (när de lyckats) har mer råstyrka. Ungefär som en etanolbil jämfört med en diesel - etanolbilen har bättre acceleration, men dieseln har mer vridmoment när den väl kommer igång.

Du kan köra dem, ja, men processorn kan inte utnyttja mer än 1333 MHz eftersom det är vad minneskontrollern kör i.

Ett bra alternativ är en 940 BE med AM2+ och 1066 MHz DDR2, noll prestandaskillnad eftersom latencyn på minnena är betydligt lägre, klockar lika högt (3.7-4.0 GHz beroende på kylning) och är 1500:- billigare.

Hurpass krävande och seriöst arbete är det frågan om?
Tänkte mestadels på skärmen. Har du en skärm redan du ska använda?

Värt dock att nämna att PS rätt lätt kan dra en Quad på knäna, dock under korta perioder, om man gör Vissa tunga saker. Fördelen med i7'n är annars att den har 2 generationer nyare SSE-stöd.

Va?

Nehalem = x86, AMD64, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Deneb = x86, AMD64, MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a

Båda stöder SSE4, ingendera stöder SSE5.

Skillnaden är att vilken del av SSE4 man använder skiljer sig mellan AMD och Intel.
Kommer jag ihåg rätt skippade AMD ett femtiotal av instruktionerna i Intels version av SSE4, då deras funktion inte var relevanta för AMD-plattformen, och skrev två egna för att ersätta och förbättra dem som var det.

Summa summarum:
Officiella SSE4 (4.1+4.2, 54 instruktioner totalt) stöds helt av i7, och 4.1 stöds av Core 2. Phenom stödjer inte någon av dem utan bara 4 lösa instruktioner och (2?) egna som räknas till SSE4a.

Ärligt talat väldigt tråkigt att AMD inte stödjer dessa instruktionsset annars skulle jag sitta på en Phenom II i nuläget.

De skippade vad jag vet instruktionerna för att de inte hann integrera dem i phenom pga kort notis om SSE-standarden från intels sida. Och tyvärr stödjer program inom branchstandarden ofta SSE4-instruktionerna vilka AMD inte kan ta nytta av i dagsläget.

Om du säger det så. De två i7 saknar är däremot bland de bästa i hela standarden, nämligen stödet för partial stream instructions.

http://forums.amd.com/devblog/blogpost.cfm?threadid=88480&cat...

Jo, synd det inte utnyttjas i någon utsträckning än vad jag vet då bara Phenom stödjer det. Det är dumt att de inte enades om en SSE4-standard, så programmerarna slipper integrera flera olika SSE-standarder, eller som de gör ofta, skippar den mindre. :\

Är inte 4a en vidaretjing på deras SSE128?

Det är trots allt vi konsumenter som drabbas...

Lite offtopicdrift, men...

Mjaeo.... lika mycket som resten av SSE4 är en vidareutveckling av de delar av EM64-T Intel ville behålla, antar jag.

Anledningen att AMD inte brytt sig så mycket kan jag anta är att en hel del av instruktionerna är skrivna specifikt för Intel, och specifikt för att kapa ner Intels i övrigt höga processtider. AMD har aldrig haft det problemet sedan Athlon kom.

Man måste trots allt komma ihåg att Deneb har mer än 30% kortare processtider än Nehalem, trots Hyperthreading och SSE4.2. Jämfört med Core2Quad är det ännu värre, eftersom C2Q varken är äkta fyrkärnig eller har HyperThreading.

Men, de kunde väl inte acceptera att de numera är låsta till ett instruktionsset AMD kom på, och att det därför vore självmord att dra in AMD's x86-licens eller på något sätt hota AMD alltför öppet.

x86-64 är ju AMD's IP, inte Intels, och heter just därför AMD64 (även i Intelprocessorer). Vore rätt häftigt att se den finstilta "Powered by AMD64" finstilt i kanten på "Intel Inside"-loggan.

EM64-T dog en rätt häftig död däremot

Jo, ska du inte arbeta med värre än A3 är Phenom II mer än tillräckligt.

Jo, skärmen är klart godkänd för visst grafiskt arbete, rekommenderar dock starkt en skärmkalibrator för att komplettera skärmen.

Ska du 'bara' arbeta med sådant, köp en phenom II och lägg extrapengarna på skärmen och en kalibrator om du inte kan låna en sådan. i7an är snabbare i PS, men ska du inte arbeta seriöst med betydligt större och tyngre retuscheringar och sådant gör en phenom II jobbet galant. Färgåtergivningen är ju viktigare än hastigheten om arbetet ska bli korrekt.