Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005

Härliga lagar

-Att bryta sig in på någons mail och sno bilder. Inte ett brott.
-Att använda dessa bilder för att nå ett syfte av icke-monetär natur via utpressning. Inte ett brott.
-Att dessa bilder är på en naken minderårig (under 18). Inte ett brott.

Källa: Polisen själva.

Man skulle kanske få till ett ofredande, om man hade fetingtur.

Syftet med tråden? Ville bara ventilera mig och påstå att min fördom mot att polisen är tandlös så länge det inte rör sig om pengar är sann.

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Apr 2002

Re: Härliga lagar

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
-Att bryta sig in på någons mail och sno bilder. Inte ett brott.
-Att använda dessa bilder för att nå ett syfte av icke-monetär natur via utpressning. Inte ett brott.
-Att dessa bilder är på en naken minderårig (under 18). Inte ett brott.

Källa: Polisen själva.

Man skulle kanske få till ett ofredande, om man hade fetingtur.

Syftet med tråden? Ville bara ventilera mig och påstå att min fördom mot att polisen är tandlös så länge det inte rör sig om pengar är sann.

Polisens kunskap om juridik är som bäst bristfällig. Att bryta sig in i någons mail torde vara ett brott mot BrB 4:9c, att använda dessa som utpressning kan (men jag tror det inte) vara ett brott enligt BrB 9:4. Det sista förstår jag inte ens varför du vill få till ett brott.

Det kan säkert falla utanför det straffbara området i 4:9c om den som brutit sig in givits lösenordet.

Jag måste sticka nu. Jag kan utöka den juridiska argumentationen senare, om någon önskar det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av djonn
Polisens kunskap om juridik är som bäst bristfällig. Att bryta sig in i någons mail torde vara ett brott mot BrB 4:9c, att använda dessa som utpressning kan (men jag tror det inte) vara ett brott enligt BrB 9:4. Det sista förstår jag inte ens varför du vill få till ett brott.

Det kan säkert falla utanför det straffbara området i 4:9c om den som brutit sig in givits lösenordet.

Jag måste sticka nu. Jag kan utöka den juridiska argumentationen senare, om någon önskar det.

Utöka du bara.

Edit: Jag trodde, pga min bristande juridikkunskap, att personer under 18 klassas som minderåriga vilket gör det till ett brott att ha nakenbilder på dessa.

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2003

Polisen har oftast en begränsad kunskap inom juridik.
Det är därför de har advokater inom åklagarämbetet och det är åklagaren som talar om vad polisen ska göra ifall det inte är uppenbart.

Belysningstekniker låter väl lagom flummigt?
signature your as this use backwards this read to enough dumb were you if

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Edit: Jag trodde, pga min bristande juridikkunskap, att personer under 18 klassas som minderåriga vilket gör det till ett brott att ha nakenbilder på dessa.

Vi får hoppas att polisen inte gör tillslag på studenten mot alla plakat med rumpbilder på 3-åringar. Blir nog ganska dålig stämning då.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Vi får hoppas att polisen inte gör tillslag på studenten mot alla plakat med rumpbilder på 3-åringar. Blir nog ganska dålig stämning då.

Förstår den skillnaden jag med.

Men när en person som är nästan 40 bast hackar nåns mail och snor sådana bilder blir det annorlunda.

Trodde jag iaf...

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Förstår den skillnaden jag med.

Men när en person som är nästan 40 bast hackar nåns mail och snor sådana bilder blir det annorlunda.

Trodde jag iaf...

Va inte ledsen Bubben. Swecs lilla advokat djonn kommer snart att skriva hur det ligger till. Bara att vänta.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Va inte ledsen Bubben. Swecs lilla advokat djonn kommer snart att skriva hur det ligger till. Bara att vänta.

Får bli djonn, annars vänder jag mig till nån nacköls jugge och fixar problemet

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Saltsjöbaden
Registrerad
Jan 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Förstår den skillnaden jag med.

Men när en person som är nästan 40 bast hackar nåns mail och snor sådana bilder blir det annorlunda.

Trodde jag iaf...

Om jag har förstått rätt är det alltså en 40-åring som har listat ut ditt lösenord, kommit över nakenbilder på nån under 18 du känner och sedan använt dom för att utpressa dig. Close?

No pain, No gain
CyberVillain: "det finns snygga sossebrudar... men jag tycker de är skitfula endå.. principsak"
"Demokrati: Tron att en hög summa kan uppnås genom addering av en massa nollor."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MegaN00bie
Om jag har förstått rätt är det alltså en 40-åring som har listat ut ditt lösenord, kommit över nakenbilder på nån under 18 du känner och sedan använt dom för att utpressa dig. Close?

Listat ut tjejen i frågas lösenord och det är hennes bilder (hon är dock över 18 idag).

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
GBG o STHLM
Registrerad
Sep 2004

Vad är egentigen skillnaden? Du får ha sex med en tjej över 15 men du får inte ha några bilder på henne så länge hon inte är över 18?(ja nakenbilder)

HD5770 1GB| Phenom 2 x2 555 3.2ghz BE@ x3 3.6Ghz| 2x2048ddr3 corsair xms3 1600mhz | Corsair HX520w | HP w2207| Antec 180b

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Apr 2002

Det här är menat att läsas allmänt. Det är inte specifik juridisk rådgivning. Jag är inte färdig jurist, inte specialiserad på straffrätt och jag vet inte om de flesta av förutsättningarna. (Vidare har jag nyligen läst fall där jurister blivit stämda för dålig rådgivning. )

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
-Att bryta sig in på någons mail och sno bilder. Inte ett brott.

Som jag sagt ovan skulle jag tro att det här träffas av bestämmelsen i brottsbalken 4:9c. Dess relevanta delar lyder som följer:

Citat:

Den som [...] olovligen bereder sig tillgång till en uppgift som är avsedd för automatiserad behandling [...] döms för dataintrång ...

Uppgift som är avsedd för automatiserad behandling är fantastiskt kryptiskt (och det roliga är att ordalydelsen togs in för att modernisera språket i bestämmelsen), men enligt propositionen betyder det att alla "alla uppgifter, dvs. fakta, information eller begrepp, som uttrycks i en för en dator anpassad och läsbar form omfattas av bestämmelsen."

Rekvisitet att det ska göras olovligen tolkas till ordalydelsen. Personen ska inte ha haft samtycke till att göra intrånget.

Det som är straffbelagt är att bereda sig tillgång, vilket betyder att brottet inträffar redan vid, t.ex. inloggningen, inte när personen faktiskt tar ner information från kontot.

Vidare krävs det uppsåt.

Det här har jag tagit i stort från Norstedts kommentar till brottsbalken 4:9c. Lagboken hänvisar inte till något rättsfall. Det verkar inte som om straffstadgandet prövats i högre rätt. På grund av detta vill jag lägga in en brasklapp om att jag kan ha tolkat saker fel.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
-Att använda dessa bilder för att nå ett syfte av icke-monetär natur via utpressning. Inte ett brott.

Det beror på vad personen hotar med. Är det en olaglig handling, kan det bli en fråga om olaga tvång enligt BrB 4:4.

Om det är fråga om hot om publicering på internet eller någon annan sådan spridning, kan personuppgiftslagen bli högaktuell. Ett tips här är att en sådan spridning skulle anses vara en kränkning av den personliga integriteten, och därmed blir också 5a § aktuell. Då är det som att arbeta med PUL när PUL var riktigt jävlig.

PUL har straffbestämmelser.

Jag vet inte riktigt hur jag tänkte när jag pratade om BrB 9:4 tidigare. Det är inte vidare aktuellt. Jag var stressad av att min skjuts stod utanför.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av CSM101
Edit: Jag trodde, pga min bristande juridikkunskap, att personer under 18 klassas som minderåriga vilket gör det till ett brott att ha nakenbilder på dessa.

Personer under arton år är minderåriga, men det du tänker på är barnpornografi, något som kräver att bilden i fråga är pornografisk. Om det till exempel är en bild tagen under bastubad eller på en nakenstrand, kan det knappast anses vara pornografiskt. Nakenhet innebär inte pornografi.

Om det är en fråga om innehav av en bild på ett barn som faktiskt är pornografisk, då är det även fråga om ett brott.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jonazz
Vad är egentigen skillnaden? Du får ha sex med en tjej över 15 men du får inte ha några bilder på henne så länge hon inte är över 18?(ja nakenbilder)

Inte vet jag, är inte sakkunnig ju, men jag förstår lite vad du menar.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av djonn
Det här är menat att läsas allmänt. Det är inte specifik juridisk rådgivning. Jag är inte färdig jurist, inte specialiserad på straffrätt och jag vet inte om de flesta av förutsättningarna. (Vidare har jag nyligen läst fall där jurister blivit stämda för dålig rådgivning. )
Du har PM.

Och nej, jag har inte en tanke på att stämma dig XD

Som jag sagt ovan skulle jag tro att det här träffas av bestämmelsen i brottsbalken 4:9c. Dess relevanta delar lyder som följer:

Uppgift som är avsedd för automatiserad behandling är fantastiskt kryptiskt (och det roliga är att ordalydelsen togs in för att modernisera språket i bestämmelsen), men enligt propositionen betyder det att alla "alla uppgifter, dvs. fakta, information eller begrepp, som uttrycks i en för en dator anpassad och läsbar form omfattas av bestämmelsen."

Rekvisitet att det ska göras olovligen tolkas till ordalydelsen. Personen ska inte ha haft samtycke till att göra intrånget.

Det som är straffbelagt är att bereda sig tillgång, vilket betyder att brottet inträffar redan vid, t.ex. inloggningen, inte när personen faktiskt tar ner information från kontot.

Vidare krävs det uppsåt.

Det här har jag tagit i stort från Norstedts kommentar till brottsbalken 4:9c. Lagboken hänvisar inte till något rättsfall. Det verkar inte som om straffstadgandet prövats i högre rätt. På grund av detta vill jag lägga in en brasklapp om att jag kan ha tolkat saker fel.

Det beror på vad personen hotar med. Är det en olaglig handling, kan det bli en fråga om olaga tvång enligt BrB 4:4.

Om det är fråga om hot om publicering på internet eller någon annan sådan spridning, kan personuppgiftslagen bli högaktuell. Ett tips här är att en sådan spridning skulle anses vara en kränkning av den personliga integriteten, och därmed blir också 5a § aktuell. Då är det som att arbeta med PUL när PUL var riktigt jävlig.

PUL har straffbestämmelser.

Jag vet inte riktigt hur jag tänkte när jag pratade om BrB 9:4 tidigare. Det är inte vidare aktuellt. Jag var stressad av att min skjuts stod utanför.

Personer under arton år är minderåriga, men det du tänker på är barnpornografi, något som kräver att bilden i fråga är pornografisk. Om det till exempel är en bild tagen under bastubad eller på en nakenstrand, kan det knappast anses vara pornografiskt. Nakenhet innebär inte pornografi.

Om det är en fråga om innehav av en bild på ett barn som faktiskt är pornografisk, då är det även fråga om ett brott.

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2006

Några "härliga" lagar i Texas:

It is illegal to milk another person’s cow.
It is illegal for one to shoot a buffalo from the second story of a hotel.
It is illegal to take more than three swallows of beer while standing.
It is illegal for children to have unusual haircuts.

Edit:

I Ohio:

It’s illegal to catch mice without a hunting license!

I Alabama:

It is illegal to wear blue jeans down Noble Street.

I Minnesota:

It is illegal to sleep naked.
Hamburgers may not be eaten on Sundays.

Hiroshima 45, Tjernobyl 86, Windows 95.

Leeloo Dallas Multipass

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Leeloo
Text...

Du är medveten om att de lagarna inte finns på riktigt utan bara är på skoj? Det står inte i lagboken att man "inte får skjuta en buffalo från andra våningen på ett hotell".

På samma sätt kan man komma på liknande saker till svenska lagar som:

I Örebro är det olagligt för en rödhårig kvinna att dricka alkohol på allmän plats iförd Batmankostym. (Som faktiskt är sant!)

Edit: Källor är coolt. http://www.snopes.com/legal/arizona.asp http://www.snopes.com/legal/mousetrap.asp och så vidare.

"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety." - Benjamin Franklin

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2003

Fast en del av lagarna kan ha funnits.
Ifall ni sett på brainiac på discovery så berättade de om en engelsk lag som fram till 70-talet teoretiskt tvingade alla taxibilar att bära med sig en höbal.
En lag som blivit kvar sen taxin (cabs) drevs av hästar och man ville vara säker på att djuren inte for illa.

Belysningstekniker låter väl lagom flummigt?
signature your as this use backwards this read to enough dumb were you if

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

En annan klassiker är att man inte får ha på sig tofflor efter kl 11 i New York, eller att den som rubbar stenar i ett gränsröse mellan Sverige och Norge hängs på plats. En del lagar har en verklig bakgrund, andra är en myt eller någon form av misstolkning av rättsfall (personen blev dömd för ofredande och bar kaninöron, alltså är kaninöron förbjudna).

Det kan dock finnas ett syfte med puckolagar av detta slag. En lagens väktare vid sunda vätskor sätter aldrig dit någon för brott mot puckolagar om det inte finns ett värde i att ta personen i förvar på grund av misstanke om ännu ej belagda eller bevisade grövre brott där den presumtiva gärningsmannen kan sopa igen spåren om denne sätts i häkte.

Gamla lagar som inte tas bort men som körs över av ny lagstiftning förekommer också. En annan trivia är att den stänga men godtyckliga djurrättslagstifningen som nazisterna instiftade blev kvar till 70-talet i Tyskland.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."