Anmälning för hets mot folkgrupp - vad händer?

Swastika och hakkors är samma sak.
Nazisterna använde sin symbol både vinklad och rak och spegelvänd.
De hade den infrostat i glasdörrar m.m. och med det förstår man att spegelvänd inte spelar någon roll.

Även buddister vrider solkorset så man kan inte säga något alls vad gäller hur det ser ut.
Det är användningen som skiljer.

Ett hakkors med åsikten bakom att judar, negrer, slaver och romer m.fl. är underlägsna raser som går att ignorera men ifall de står ivägen för den ariska överhögheten så måste de elimineras. - är en förbjuden symbol.

Ett hakkors med åsikten bakom att det är ett livets hjul en symbol för solen.
- Är en tillåten symbol.

En kille i brun uniform med röd armbindel där swastikan sitter kan dock aldrig påstå att han är buddist.
Precis som en kille i orangekläder som ritar ett hakkors i olikfärgad sand inte kan tas för att vara Nazist.

oavsett ifall båda har rakat huvudena.

EDIT:
För övrigt så är ett brinnande solkors väldigt snyggt. Väldigt symetriskt.

Fan vad folk hakar upp sig på en löjlig symbol. Man får väl fan rita vad man vill utan att någon har rätt att dra löjliga slutsatser om ens åsikter. Det var ju självklart inte i syfte utav att provocera eller hetsa någon folkgrupp, så just att det var en svastiska har väl knappast någon betydelse över huvud taget?

Man får nog rita vad man vill, men knappast med bensin på en skolgård i centrala Malmö. Ser man inte felet i det, då bör man nog hålla sin åsikt för sig själv.

För mig är inte problemet vad som hände här, utan vad som hade hänt ifall det trots allt hade gått illa, men killarna samtidigt hade kommit därifrån. Man hade haft varenda tidning i landet skrivandes för fullt om de rasistiska pyromandåden i Malmö, det hade demonstrerats, och diskuterats om förstärkning av lagen om hets mot folkgrupp. Nu begås samma brott av tre killar med invandrarbakgrund, och då viftar man undan det med snack om skämt och snack om att de inte är av den åsikten.

Fast invandrarungdomar med bensin i Rosengård känns ju väldigt klyschigt.
Särskilt nu när Polisen har extra kontroll pga alla bränder som skett i området.

Finns det så lite att göra i Malmö? Jag menar det finns ju ställen som är minst lika invandrartäta i andra städer i Sverige utan att ungdomarna behöver ge sig ut med bensin och tändare om kvällen.

Jag menar inte att de är rasister, eller att de vill provocera några folkgrupper. Men ifall man är så korkad att man får för sig att elda bensin inne i centrala Malmö så är man oansvarig oavsett, och gör man det i form av ett hakkors, så borde man ta en allvarlig funderare över vad man vill med livet. Jag menar, är man 17-18 år, så bör man ha bättre omdöme än så.

Har man så kasst omdömme att man bara handlar reflexmässigt och börjar elda bensin inne i centrum, då borde man omyndigförklaras på obegränsad tid.
"Oj, jag råkade handla bensin, och sen bara råkade jag tända eld på den, och det bara råkade bli i form av ett hakkors". Sicket nys.....

Kan nästan kvitta. Det finns nog gott om lagar om vårdlöshet. Mordbrand ligger väl bra till också. Men just faktumet att man inte gjorde ett Z eller en stjärna betyder ju faktiskt något. Inte att man är rasist, utan att man helt utan omdömme anser att det är ett vettigt alternativ. Idioter.

Skulle kunna ha klassats som allmänfarligt beteende också.
Uppsåtet har ju funnits när de inhandlat bensin att de skulle elda något.

Platsen och symbolen är en slump.

De skulle ha tänkt "ah, fan vi skiter i att lägga 50 spänn på bensin och köper chips o läsk istället, så kan vi dra hem till X och se film".

Vad de valde för symbol att elda är skitsamma. Bara för att du aldrig har gjort något som varit det minsta olagligt eller onödigt så gör inte det alla andra till idioter.

Hur menar du nu?

Undra om det hade blivit samma hets kring det om de gjort en davidsstjärna?

Vänta här ett slag... Är du helt pantad på riktigt? Mordbrand? Hur fan får du elda lite på asfalt till mordbrand? Om man ens ser en liten lite koppling mellan dessa två bör man undersöka psyket, då står nått fel till.

Sen är du väll som alla andra P.K svenskar, så rädd att nån skall tro du är främlingsfientlig att du hoppar på alla som ritar solkors. "Det är ju en förbjuden symbol! Den förknippas med nazism!".

Oavsett varför de ritade den är det la inge fel med det? Så länge de inte gör det för att trycka ner andra. Om de eldar solkors framför en invandrarfamiljs är det en annan sak. Nu eldade de ett solkors på en övergiven skolgård en kväll på helgen, dvs kan man anta att ingen kommer vara där under några dagars tid.

Det är helt omöjligt att ens få till hets mot folkgrupp, och du börjar prata om mordbrand... right...

Jag sa rita av en anledning, att elda på en skolgård i malmö är någonting helt annat och inte alls relaterat till vilka symbolder det var. Det är även en bedömming som bäst görs utav brandmännen (enligt en av artiklarna var dom i närheten och såg det hela utan att dom kände att dom behövde rycka ut). Om det var farligt av dem att elda just där så ska de självklart bli straffade därefter men att dom gjorde ett svastiska av just eld är irrelevant då vi talar om hets mot folkgrupp. Det spelar väl ingen roll hur symbolen skapas, det är väl ingen skillnad om den görs i eld eller ritas i sanden på en folktom strand. Men om du anser att en svastiska alltid innebär hets mot folkgrupp bara för att det är vad det är utan att bry dig om uppsåt eller omständigheter så är det din ensak, men lagen håller knappast med dig.

Kolla upp vad mordbrand innebär innan du glappar.

I svensk media har nationalism blivit något fult, och näraliggande till nasism. I fallet med svastikan, så finner media det helt förträffligt att många nationalistiska grupper på 20 och 30-talet använde sig av svastikan. Då som exempel nationalistiska rörelser i finland.

Klart jag har gjort dumma saker som gränsar till brott. Det har alla gjort. Men jag eldade inte bensin på centralt belägna skolor. Varken i form av hakkors, davidsstjärnor eller månar. Och framföralt inte när jag var 18.

Självklart har det betydelse var och när jag gör saker. Sitter jag hemma och ritar hatsymboler (vilket svastikan är idag), så har det ganska liten betydelse. Gör jag det i centrum, så är det något annat. Är jag 10 år gammal, så bör man kanske inte bry sig så mycket. Är jag 17-18, så är jag straffmyndig, och bör anses som ansvarig för mina gärningar.

Jasså? Inget jag har märkt måste jag säga. Men det kanske är hos dessa idioter som inte vet skillnaden mellan de "fula" ideologierna.

Här instämmer jag faktiskt. Skadegörelse, och eventuellt någon form av "riskerande av allmän egendom" (om det nu finns) eller vårdslöst beteende hade varit lämpligt.
Problemet med hets mot folkgrupp är att det är en dum lag. Den förutsätter att det finns någon form av mätbarhet i rasism och främlingsfientlighet, vilket det i min mening inte finns. Vi är alla lite fientligt inställda mot saker vi inte har kunskap om, eller tycker bryter mot vår egen moral eller etik. Och det har sällan något att göra med hudfärg, religion eller åsikt överhuvudtaget. Att då försöka hitta gränser för vad som är kränkande eller hetsande är omöjligt. Vad som för mig eller dig kan ses som ett skämt, kan vara grovt stötande för någon annan. Just därför bör folk försöka handla lite mer genomtänkt i allmänhet, och i samband med bensin i centrum i synnerhet.;)

Kanske så, men jag är paranoid rättshaverist, så jag märker det nästan dagligen....

http://sv.wikipedia.org/wiki/Mordbrand

Där kan du som tydligen inte kan så mycket läsa på vad mordbrand innebär. Då kan du med lite enkel logik inse att få till mordbrand är något bara en idiot skulle tro vara möjligt.

Läste du det där själv innan du postade? Alltså, när du sätter eld på något som innebär fara för annans liv eller hälsa eller för omfattande förstörelse av annans egendom, så avses det vara mordbrand. Om det sker inom tätbebyggt område anses brottet som grovt.

Jag antar att du brukar hänga vid latin i Malmö dagligen, i.o.m. att du är helt övertygad att det var under några som helst kontrollerade former, och inte innebar någon risk för att branden skulle kunna sprida sig.

Ja? Som vi redan utrett brinner inte asfalt i stelnad form vidare bra av vanlig eld, dvs är det 0 risk att asfalten tar eld och sprids till husen. Men du kanske trodde att asfalt börjar brinna om du tappar en tändsticka på den? Men nu har du lärt dig att så är inte.

Ja såklart har du rätt. Jag tänkte inte på att all brand uppstår för att underlaget tar eld. Shit, du är ju en fontän av kunskap och insikt...

Okej, så du menar på fullaste allvar att vi skall dömma alla som grillar eller på något vis tänder eld på platser där risken för spridning är minimal för mordbrand? Antingen är du full eller bara dum.

Nä, men du har nog dum om du jämför att elda bensin på skolgårdar med att grilla. Inte ens om du vore full skulle jag mena på på att du hade ursäkt för ett så korkat uttalande.