Nästa generation USB är här

Utvecklingen går framåt för en gångs skull

Gött. Nå det blir att undvika att köpa usbprylar tills denna nya usb-standard har kommit.

Tänkte också påpeka stavningen, men orkade inte. Gött att det äntligen blivit klart! Sen tar det väl ett jäkla tag innan vi kommer utnyttja hela bandbredden? Svingött i varje fall att bandbredden finns där!

Känns lite som ett steg bakåt då den kräver extra strömförsörjning och sen så låter 4000mbit lite högt.. det är bara på pappret den kommer prestrera så bra och sen kommer övriga krestsar/bussar i datorn att flaska.. Men lite mer fart blir det ju iofs

Bra att dom har tagit i med överföringshastigheten, men vad finns det för usb-enheter i dagsläget som ens har nått upp till 480 Mbit-gränsen?

I och med att usb3-kontakterna är bakåtkompatibla, kan man konvertera chassits usb-anslutningar till usb3 om man köper ett usb3-moderkort? Eller är dessa låsta till usb2-hastighet?

Tänkte köpa en MP3-spelare snart, och jag undrar om det är värt att vänta på spelare med stöd för USB 3.0 eller kommer det inte bli ngn skillnad?

Visserligen specar inte den nya standarden kabellängden explicit, men implicit blir den kortare än dagens, uppskattningsvis 3 meter. Det är i sak inget "universellt" med USB utan är tvärt om ganska speciellt. Om det inte är fiber är det DC-signalering vilket gör det rent elektriska krångligt, dyrt och opassande för mer "universella" tillämpningar. Varför, ja varför, har USB uppenbarligen "ersatt" RS232 på modernare moderkort när USB uppenbart inte alls är en ersättare utan bara ett komplement eller knappt ens det; USB och serieportar spelar i helt olika divisioner, ungefär som att SATA inte "ersätter" parallellport eller S/P-DIF.

Sorry för detta lilla off-topic, men jag stör mig bara så förbaskat på själva namnet USB och att moderna datorer inte har verkligt universella lotech-serieportar längre. En modern PC borde ha TWI/I2C, RS485, OneWire, etc. Det behöver inte ens ta plats på moderkortplåten då man borde kunna ta fram nya kontaktstandarder som RJ11 till RS232 eller liknande. I och med att PS/2-kontakterna håller på och försvinna missar man även möjligheten till fattigmans-I2C. I stället har man många gånger valt att behålla den förhatliga parallellporten som ju är duktigt klumpig! Skulle man ta bort denna hade man fått plats med RS232/485, I2C samt ett par USB-kontakter till, bara man lämnar den fåniga DSUB-9-kontakten för RS232.

Teknocide: Visst öppnas lite nya möjligheter till extern lagring, men Ethernet är fortfarande kung här om man vill göra något minsta lilla distribuerat. Att plugga in lokala USB-diskar känns som 80-talets externa hårddiskar. FireWire är också mer lämpligt för detta! FireWire har lägre overhead och mindre CPU-belastning och eftersom båda kräver speciell hårdvara är FireWire nog det bättre alternativet.

Nej.

Så här ser en USB 3.0 kontakt ut:

Som man kan se finns det fyra nya stift i kontakten, alltså kommer nya kontakter, och även kablar, behövas för att man ska få ut USB 3.0. Som det även står är det fullt bakåtkompatibelt men kopplar man in en USB 2.0-kontakt eller kabel mellan sina USB 3.0-enheter kommer man bara kunna köra USB 2.0.

En varm känsla inför ny teknik!

Rätta mig om jag har fel, men jag har för mig att USB 3.0 ska ha tillräckligt med ström i kabeln för att driva exempelvis externa hårddiskar. Enligt mig är det ett steg framåt när man bara behöver en kabel istället för två.

Varför använder inte alla externa diskar FireWire eller eSATA? USB är undermåligt för enheter där man vill ha prestanda eftersom det är värdelöst på stora läsningar.

Här hemma är det bara FireWire som gäller när det kommer till externa diskar.

Därför att USB är mer kompatibelt än FireWire och eSATA. Det är långt ifrån alla datorer som har FireWire och speciellt eSATA. Och bland övriga produkter såsom TV-apparater och DVD-spelare så finns det USB på en del produkter men eSATA existerar inte och FireWire finns endast på DVD-inspelare.

Så är det ju redan idag? 2.5"-diskar går finfint att driva på strömmen i USB-porten.

Att USB 3.0 även skulle ha 12V (som krävs för att driva 3.5" diskar) har jag svårt att tro.

Mycket bra då den äldre USB 2 standarden är en flaskhals inom många områden redan idag.

Största frågan är vad för CPU måste man ha för att komma i de hastigheter? 8 core i9 för att köra USB?

Ställ det mot kostnaden. De flesta moderkort har egentligen serieport eftersom chipset har det och har man tur finns lödpunkter för detta. Instickkort för RS232 är ohyggligt dyra och det är fånigt att avskriva allt behov av RS232 som "leka uppfinnare". Har du varit på en arbetsplats i industrin någon gång? Industri-PC är sällan kostnadseffektiva om inte robusthet samtidigt krävs och få eller inga vill sitta och utveckla på dessa. Även tyngre industrier använder kommersiella PCs från butikshyllan (COTS) och måste köpa in mängder med USB<>RS232-adapters och liknande.

Gör inte misstaget att extrapolera dina behov till hela mänskligheten. Det är lätt att förstå att den typiska hemanvändaren inte längre behöver serieport men man måste också ta hänsyn till industrin. Och vidare, om du förstod andemeningen i mitt inlägg hade serieporten använts av vanliga hemanvändare också om utvecklingen hade gått minsta lilla annorlunda till. Men "U" i USB har liksom lurat både tillverkare och köpare att USB är en fullgod ersättare till all slags seriekommunikation.

Parallellporten kan inte gärna vara onödig om den finns kvar på några "moderna" moderkort. Jag tror dessutom att du är selektiv i ditt urval. Det kan vara skillnad på moderkort till slutkund för "gamers" och moderkort till COTS-PCs typ Dell och HP.

Varför ska datoranvändarna "dras" med 8-12 USB-kontakter? Varför ska de "dras" med 6 ljudportar, fyra hårddiskplatser där de flesta bara använder en, osv? Det hela bottnar i att ditt resonemang är felaktigt - man "dras" inte med något som sitter på moderkortsplåten, legacy eller inte. Det låter som om du skulle mena att vilket moderkort som helst är perfekt anpassat till just dig så att du slipper "dras" med något.

Jag tänker inte försvara parallellporten men jag vet några på forumet som slåss med näbbar och klor för den och vem är jag att säga att den inte hör hemma på en dator som förutsättningslöst ska kunna interagera med omgivningen. Du tycks också ha missat att detta är ett entusiastforum för folk som tycker det är vettigt med 1,8 kW-nätagg, dubbla grafikkort och CPU-flänsar som kan väga bortåt 1 kg. Allt här i världen är faktiskt inte digitalkameror, iPods och liknande utan en stor del av oss vill kunna interagera förutsättningslöst med datorn. Ingenstans baktalar jag USB och jag missunnar ingen att ha så 16 portar på sin dator, jag har bara påtalat att det är felaktigt att se USB som universell, som en universell lösning på något problem. Med 8 USB (som mitt senaste moderkort har utan extra extenders) skulle jag kunna koppla ihop åtta enheter, men bara inom en radie på 5 meter och med en rätt styv och klumpig kabel (som bara överträffas av en centronix-kabel) utan multidrop, utan enkelt programmeringsinterface, osv. Att bygga ett system som har åtta externa hårddiskar utan att förstå att man kanske bör kika på NAS är en "lösning" på exakt vad? I sanning finns det inga universella portar, vi behöver både analoga och digitala signaler, simplexa, multiplexa, de som kräver ett host-slaveförfarande med mycket hårdvara och de som klarar sig med två transistorer och några motstånd. Inte ett enda av någon USB-kontakt behöver kompromissas bara för att man har ett par serieportar (väldens kanske mest allestädes närvarande protokoll sett över tid). Och som sagt, det är inte i sak RS232 jag förhärligar utan jag ställer enkelt den retoriska frågan om varför PCn inte följt med i utvecklingen av diverse protokoll och portar? Är en serieport (som också är det billigaste rent hårdvarumässigt sånär som SPI) för mycket begärt? Detta är faktiskt ett inte helt trivialt och billigt problem för industrier som interfacar med något mer än en MP3-spelare.

Väl medveten om detta men jag tycker det är konstigt att FireWire inte är mer utbrett.

Nu kanske inte U i USB avser all seriell kommunikation utan att den kan hantera många olika periferienheter (joystick, skrivare, headset, usb-pinnar osv).
Det finns nog inte någon som anser att det är optimalt att koppla in 8 USB-hårddiskar till samma maskin, även om det är möjligt.

Verkligen inte, har säkert 35% på en kärna när jag för över något via usb, via firewire ligger man på max 1%.

att föra över något via firewire respektive usb gör ingen skillnad på cpuandvändning, cpun utför exakt samma jobb på båda, det kanske upplevs som om den belastas mer eftersom usb gränssnittet inte klarar samma hastighet som firewiregränssnittet