Windows 7 lanseras i oktober

Core i5, amd dx11 och win7 kommer ganska tätt ihop. Planerat ?

är väl iofs inte så konstigt ifall man vill släppa produkter som stödjer t.ex. dx11 när det kommer

Tack så mycket! <3

XP delen låter intressant

Kör en del okända program när jag gör musik som bara funkar i XP, vore gött att slippa ha två olika operativsystem installerade samtidigt!

Jag kör vista för det är stabilare än xp för mig. Jag kommer även gå över till nästa version för det tycks lite snabbare ibland och lite stabilare.

Hur som helst är det rätt irriterande att ända sedan 80talet har windows varit mycket segt att starta och hela tiden krävt mer resurser och blivit ännu slöare än sin tidigare version, även om man stänger av de nya tjänsterna etc. Tycker det är rätt störande för resursförbrukningen ökar något enormt egentligen och ändå har vi ett OS som låter andra program leka hur som helst med minnet och krasha windows etc.

Håller ni inte med?

Sådana krascher är väl ändå rätt ovanliga numera? Jämför med hur windows95 höll igång.

Nja, Phenom 2 är redan släppt, Nvidia och AMD kommer förmodligen släppa samtidigt för det gör dom alltid osv... Däremot att DX11 och Win7 kommer samtidigt är ju jävligt konstigt

Det är mindre vanligt, men det är själva det fundamentala i vad ett OS tillåter ske och hur det hanterar olika tjänster som jag tycker fortfarande inte är tillfredsställande. Det är inte helt ovanligt att man får problem med att komma ur vissa spel/program som kör fullskärm, om det programmet inte är bra skrivet och hänger sig så är det inte ovanligt att man får problem med att komma ut från det, för att ta ett exempel. Ett annat är att tabba mellan program och spel som kör fullskärmsläge, det kan göra att spelet i fråga krashar (vanligare med äldre spel som tex bf 2142), att kunna tabba hur man vill skall ju ett OS tillåta och hantera utan att en dåligt skriven app krashar.

En månad att minnas, "flopptober"

Wow -_-

Vad grundar du din analys på? Mycket tyder väl annars på att det skulle kunna gå ganska bra (i alla fall bättre än för vista)?

WTF? Varför inte? Det där är ju bara helt idiotiskt.

En dansk i Åmål?

alltså varför? det kostar väl snarare mer att göra en sån version där man tar bort funktionen att kunna byta bakgrundsbild. har svårt att tro på det. låter extremt efterblivet

Absolut bättre än Vista det håller jag med om, men det lovades mycket med Win7.
Det skulle ta användarna från XP med hjälp av att Win7 skulle kunna installeras i datorer som i princip klara XP, dock för att ha "xp" funktionen i datorn krävde det en dator som var bättre än det som Vista krävde.. alltså ett litet bakslag om det nu stämmer.

Men det är mycket bättre än Vista har jag hört.

Jag kör vista och tänkte eller hoppades på att Win7 skulle befria mig från Vista helvetet.

Så det blir nog XP i datorn igen för min del, när jag kollar filmer t ex. divx så blir ljudet osynkat och bilden hackar i bland med vista i en 3 år gammal "topp"dator, AMD 4400+ 2X (@2.4GHz), 3GB ram och HD4850 512MB (klarar av nya spel utan problem, så varför byta?)
Men på min stenålders laptop med 1GHz, 385MB ram och någon ATI grafik på 6MB och XP klarar av filmerna utan problem.

Sen har jag upptäckt att Vista fungerar bäst i felsäkertläge, inga program strular alls.

Så till "floppen", Win7 kräver mer än Vista verkar det som

Även om det tar en person ett år att förhindra bakgrundsbildsbyte är det förmodligen värt pengarna. Poängen är att man inte vill att mellanklassdatorer skall använda de billigaste versionerna av windows men samtidigt vill erbjuda sådana för att konkurrera med till exempel linux.

Det som menas är att man anser sig kräva mindre datorkraft än vista för en god upplevelse. "Windows xp mode" är en annan sak; den är förmodligen mest till för företag som envisas med att köra särskilt besvärliga men kritiska program.

Filmer hackar i vista och du drar slutsatsen att det är ännu värre i windows 7? Kan det inte vara till exempel tvärt om?

win 7 rc 7137 lider faktist av en minneskrash buggar ja kör den med 4gig ram och ibland så svartskärmar den när man har många program igång samtidigt + flippar mellan dom ofta vilket ja alltid gör. När ja hade win2000 som workstation os så kunde ja ha mina cirka 15-20 program körande 24/7 utan lagg eller krasher i ungefär 100 dagar innan det började gå slött och man var nästan tvungen till en reboot winxp så var det inte så farligt men man var tvungen att starta om oftare föratt behålla prestandan men vista klarar inte ut det under några längre perioder någon månad max innan det blev toksegt och windows 7 lider av samma problem. Ja anser att ska ett os verkligen få kallas för stabilt så ska det klara att köra väldigt många tunga och lätta program samtidigt och under lång tid utan reboots

Det återstår väl att se, och i så fall: varför inte? Om folk är villiga att betala extra för att kunna byta bakgrundsbild (nu är det ju inte heller bara den funktionen det gäller) är det väl dumt att inte låta dem göra det (och inte mer fel än att till exempel visa reklam för folk som tittar på reklamkanaler)?

Läs lite om monopolbeteende (prisdiskriminering (andra gradens), i detta fall genom kvaliten på produkt snarare än kvantitet, såsom brukligt är) inom nationalekonomi så ser du/ni vad det handlar om.

edit: men som sagt de idiotiska begränsningarna kanske inte är för väst ändå...

Ännu tydligare blir det när man betänker att det ofta sitter samma motor men strypt i olika modeller/versioner eller tillbaka på tågresor i första- andra- samt tredje klass. Att det var obekvämt (hårda träbänkar osv) för tredjeklass hade inte att göra med att det var dyrt med madrasser eller liknande utan för att få de andra att betala mer.

edit: flygbiljettspriser och hotellrumspriser är ett annan exempel på denna typ av prisdiskriminering

Dock behöver man väl inte nödvändigtvis ha monopol för att erbjuda både billiga snålvarianter och dyrare premiumversioner av någon vara?

Monpolkraft, jo. Sedan finns det inte så många renodlade monopol.

edit: sedan kan man väga in annat som rättvisa osv vilket gör det mer komplicerat. att man får betala extra för däck till bilen (för att fylla på andreas liknelse) är väl kanske naturligt då de kostar att tillverka medan att ta bort funktioner (som "inte kostar" något att inkludera förutom tappade intäkter på andra med högre betalningsvilja) kanske av några upplevs som orättvist och fult varför företaget kanske kan få badwill osv.
tror att MS skulle kunna använda andra begränsningar som inte blir så uppenbara för målgruppen t.ex. som minnesbegränsningen och inte bakgrund (tror man tar för givet att man kan ändra sin bakgrund..)

Men att använda begräpp som "rättvisa" för struntsaker som dessa är väl nästan att missbruka dem? Ungefär som att alla numera ständigt blir kränkta. Vad är det stora problemet? Om folk tycker att begränsningarna är för stora i förhållande till prisskillnaden kommer de förmodligen inte att köpa (och kanske till och med välja en dyrare version istället)?

Men halva poängen är väl att begränsningarna skall synas? Om ingen lägger märke till dem är det ju ingen idé att införa dem från början.

Du missar lite poängen. Självklart är det inte den viktigaste frågan i allas liv men samtidigt kan det finnas sådana effekter och jag tror inte MS tjänar på att mr. svensson går och köper en dator bara för att komma hem och se att han inte kan byta bakgrund (vilket han naturligtivs antog år 2009). Sedan så kanske inte du tycker att det är fult gjort men andra kan göra det. Se t.ex. på dem här på forumet som köper amd (iaf säger de) för att inte intel ska kunna härja fritt eller för att de tycker att intel uttnytjar sin ställning (sedan säger jag inte att det är på samma nivå, men många bäckar små..).

Begränsingarna är ju till för att sålla ut dem som "vill"/kan betala mer och få dem att köpa de dyrare produkterna men jag tror alla upplever begränsingarna vilket är onödigt. Det räcker gott om de med högre betalninsvilja upplever begräsningarna. Finns nog som sagt andra begränsningar som är "vettigare".

Som sagt är mer logiskt ifall starter edition är gjort för tredje världen.