Piratdomaren inte jävig

Först och främst kommer denna dom att bli ett prejudikat. Du pratar om att bygga beslut på förankringar i lagen, denna dom kommer att bli en sådan förankring, därför är det så otroligt viktigt att den måste vara 100 % "ren". Att den domaren, som rent teoretiskt borde vara en akademiskt intelligent person, ens fortsatte med ett mål som kommer att bli prejudikat när han är medlem i samma små föreningar som kärandes advokater är rent skrattretande. Vad anser du är viktigast, sätta dit ett par killar som är bakom TPB eller att spoliera hela Sveriges ungdomars tilltro till vårt rättssystem? Tänk efter innan du svarar på denna frågan, tack.

Angående fildelning så tänker jag inte börja debattera detta, dels för att det är en debatt jag haft ett par hundra gånger sedan tidigare, men också för att du använder termen "stöld". Det finns en orsak till att det kallas piratKOPIERING och inte piratSTÖLD. Verket försvinner inte från upphovsrättshavaren som det skulle gjort ifall det stulits, och det är inte alls säkert att varken upphovsrättshavaren eller bolagen skulle fått pengar ifall piratkopiering inte existerat.

Slutligen skriver du att det är för många som följer strömmen utan att fundera. Jag tycker själv du borde ta dig en tänkare på vad detta målet lyckas åstadkomma. Hela vårt juridiska väsen har fått sig den värsta smällen på flera årtionde just för att domaren sitter med ena foten i en rättegång och den andra i samma klubb som bolagens advokater. Själva brottet är inte ens aktuellt längre, detta handlar om att rättssystemet raserat hundratusentals människors förtroende. Tycker du jag överdriver siffrorna? Titta bara på antalet människor som röstade på PP. Detta handlar inte längre om flummiga tonåringar som tankar gratis musik, nu är det en nationell protest från folket mot politiker och rättssystem. Själv är jag inte så sugen på att behöva slavarbeta tio år framöver för att kunna betala ett par hundratusen kronor i böter till Sony eller Warner Bros bara för att min tolvåriga grabb tankat hem en film på nätet med en ISP som står i mitt namn. Någon rim och reson måste det fanimig finnas.

Bra du har fattat vad det innebär att vara jävig. Nu gäller det bara för dig att fatta resten också...

Att delta i föreningar där frågor om upphovsrätt står i centrum kan väll bara anses som väldigt seriöst och bra då man kan dela andras uppfattningar. Visst det är svårt att inte blanda in personliga värderingar. Det lär inte bara gälla detta mål utan även många andra typer av mål. Det är det som gör yrket oerhört komplicerat och ansvarsfullt. Om man skulle tro att en domare blev jävig varje gång han lyssnade på andra åsikter och deltog i öppna diskussioner skulle det nog inte finnas många domare kvar...

Domarn kan inte bara ta ett enväldigt beslut utan grund. Han rådfrågar troligen med kollegor och presenterar sedan ett beslut som är
rimligt och som har rättslig grund. Det är inget han hittar på lite hur han vill.
Man kan inte tappa förtroendet för rättssystemet för att man tycker ett mål har blivit orättvist bedömt.

"Att domaren varit aktiv i upphovsrättslobbyism KAN påverka hans beslut/agerande (Har antagligen gjort det också men har inte med saken att göra)"

Ja det har det säkert gjort, han kan fortfarande inte döma hur han vill utan rättslig grund. Vad baserar du egentligen din uppfattning på? Är det inte bara så att du inte tycker om beslutet? För att du inte fattar att det inte är okej att driva en sajt där mängder med upphovsrättsskyddat material delas ut fritt dagligen mellan tusentals användare...

Du bevis ju bara nu att du inte har någon aning om någonting.

varför inte ta det till folket?

ska det vara lagligt att fildela....

vi är ju en demokrati, sånna här saker ska väl vi som folk få ta och rösta om eller?

vitsen med frihet och demokrati är att folket ska få välja hur det vill leva. och sedan ska företag anpassa sig efter folket, med tjänster som folket är villiga att betala för.

jag förstår inte detta med att vissa få människor ska kunna bestäämma över något som kan påverka framtiden för hela landets vardag.

nu verkar allting bara handla om pengar. allt detta handlar om pengar. konstigt hur det kan slängas miljarder på att försöka sätta dit folk som inte har pengar att få fram, när det inte är säkert att gå ute på gatan på natten. varför inte slänga

Konstigt hur polisen får pengar att reda ut nedladdningar och får lagar skapta för det. men blir man avstulen sin laptop eller man ringer till om om att någon har brytit sig in hos grannen.. då händer ingenting.

vilket skämt. var är lagen som skyddar dom som gör rätt? vi rör oss åt robinhood samhället igen.

Haha jadu för det första var detta första instansen, tingsrätten, de på TPB har överklagat till Svea hovrätt och det är där det blir ett prejudikat. Och som jag nämt tidigare är dessa föreningar till för att föra diskussioner om upphovsrätt.
Det finns inga belägg för att man skulle behöva bli jävig för att deltaga där.
Det som är skrattretande är att du tror att dessa yrkesmän sitter med stängda dörrar utan att delta i debatten.

Ja man kanske kan kalla det kopiering istället för stöld. Men jag tycker det har framgått ganska tydligt i media att branscherna förlorar pengar på att deras material finns att tillgå gratis på internet. Vill dom ge ut sina verk gratis så tror jag att de skulle göra det. Att personer tar sig friheten att dela ut saker gratis som artister, mediabolag etc vill ha betalt för är fel. Ganska så grundläggande tycker jag.

Jag ser inget fel på rättssystemet, jag har inte läst domen men jag tvivlar på att det skulle vara helt grundlöst. Kan hålla med om att straffet var löjligt hårt men troligen kommer det bli betydligt mildare i hovrätten. Men de kommer fortfarande att bli fällda. Att påstå att rättssystemet skulle ha raserats är helt befängt haha. Kan bara beklaga den låga intelligensen hos de som tar det på allvar.

Gonatt

Ja men det låter ju toppen hörredu. Skulle du bestämma skulle du även vinna på lotto och leva resten av livet inne i playboy mansion kanske?

Sov du på samhällslektionerna eller? Du kan ju testa att googla lite så kanske du fattar hur demokratin sköts i sverige och att det inte är några få personer som styr.

Film, musik, spel som i stor utsträckning delas på bla TPB är intellektuellt utarbetade produkter. De krävs tid, energi och framförallt pengar för att utveckla detta. Kommer det inte in pengar så bromsas utvecklingen och flödet av dessa produkter avtar. Det är väll inte så konstigt att det handlar om pengar? Inget är gratis vettu...

Då detta är en politisk tråd så låter jag ämnet flyta lite men låt inte era starka känslor gå utöver andra användare tack!

Oj. Låga intelligensen. Sådärja.

Iaf så har du fel. Jag vet inte vad du tror att de blev åtalade för, eller vad de sen fälldes för, och eftersom du inte läst domen, så är det inte speciellt troligt att du har rätt, bara av den anledningen.
Problemet med detta rättsfall är att de visserligen kan dömas för tillgängligörande, medhjälp osv, osv. Men inte utan att tumma på ett gäng rättsprinciper som faktiskt är rätt viktiga för ett rättssamhälle.

I det här fallet så pekar ju skadeståndet på att dessa fyra ensamma skall stå för all 'skada' som uppstått hos skiv och filmindustrin, som om det var dessa fyra som gjort hela brottet. Men så är det ju uppenbarligen inte. Torrent-tekniken funkar ju inte så, eller hur? Dessa fyra blir alltså dömda för något som de inte gjort. Väldigt enkelt egentligen. Och det är givetvis detta som man blir förbannad på. Det är bara enligt upphovsrätts-jurister som det är ok att döma ett fåtal för ett (påstått) brott som massor av andra (per definition) begått. Och det är givetvis här som också jäv-frågan kommer in. Försvarsadvokaterna frågade skivindustrin och åklagare om man försökt att få tag på fildelarna, dessa svarade blankt nej. Varför blev inte detta ett problem för tingsrätten? Jo, för att man var jävig, man hyste samma principiella åsikter som den ena sidan har.

Förhoppningsvis så mildras det i hovrätten, så där hoppas jag du har rätt. Men att folk har fått en annan uppfattning om rättsamhället är nog ganska uppenbart. Jäv-frågor brukar inte vara något problem, och när det då blir så flagrant fel här så... Ja, klart förtroendet försvinner.

/Kalle

Ok, först och främst så tror jag inte du har kollat upp dessa upphovsrättsorganisationer. En av organisationerna som domaren i TPB fallet var med i var sponsrade av diverse mediabolag. Du har nog fått om bakfoten att det varit någon form av ideell grupp som har dessa upphovsrättsseminarier, så är inte fallet.

Tomas Norström: Medlem i SFU (Svenska föreningen FÖR upphovsrätt).

Övriga medlemmar i SFU: Henrik Pontén, Peter Danowsky och Monique Wadsted. 2 av dessa 3 var advokater på kärandes sida i rättegången. Att dessa har träffat domaren ett antal gånger under sina möten är ganska uppenbart. Man kan lugnt utgå från att de känner varandra sedan tidigare.

Övriga medlemmar i SFU: IFPI, STIM, Filmproducenternas Rättighetsförening och AB Svensk Filmindustri.

IFPI är samma IFPI som ligger bakom hälften av alla anklagelser riktade mot TPB. IFPI har även sponsrat SFU med pengar sedan tidigare. Anser du fortfarande att det är rätt och riktigt att en domare som fått ta del av olika aktiviteter som middagar, utekvällar på fina restauranger, resor etc som betalts av IFPI, ska få döma i ett mål där IFPI är den största organisationen som ligger bakom TPB anmälan?

Norström är även styrelseledamot i Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (SFIR).

Det är ganska uppenbart att denna gubben är insyltad upp över öronen i allt vad som har med upphovsrätt att göra, och inte på ett opartiskt sätt.

Jag är bara nyfiken på en sak...tror du verkligen inte att stockholms tingsrätt skulle kunna plocka fram en endaste domare som inte träffat Danowski, Ponten och Wadstedt en massa gånger tidigare? Hade inte det varit lite smartare att ta en domare som inte har anknytningar till ena sidan av ett rättsmål?

Själv hade jag definitivt avsagt mig ett mål fall jag varit domare och en fotbollsspelare från samma idrottsförening som jag är med i stått vid skranket. Att inte göra det skulle sett väldigt illa ut i efterhand...och om jag förstår detta så borde nog Norström förstått detta. Enda skillnaden var att han inte sade ett ljud om det hela tills media fick nys om det.

Angående Prejudikat: Under tiden rättegången var aktiv så var det ett prejudikatsfall. Nu har parterna överklagat, så hovrätten kan sätta prejudikat. Prejudikatet blir troligtvis fastnaglat i HD om de väljer att ta upp fallet, vilket de troligtvis kommer att göra.

Exakt vad är det du vill ha KÄLLA och bevis på?

Mina tankar?

Mina åsikter?

För jag har varken påstått, eller antydigt att det jag skrivit är någon form av fakta.
Det jag skrivit är mina tankar, och min avsky för att vara en del av det land som faller för påtryckningar av större makter.

Sidenote;
Kollade nyss på V for Vendetta, det börjar redan nu i ett tidigt stadium avspegla sig på verkligheten.. Det är skrämmande.

Tackar tackar (y)

Ska kolla igenom filmen så fort det finns tid, känner att det inte är rätt tidpunkt för det just nu..

Klart att det är svårt att hitta en dommare med kunskap inom ett ämne och samtidigt inte har några åsikter om det. I det här fallet har vi dock en dommare som utöver kunskap även är medlem i en grupp som i stort sett bara består av folk med anknytning till de på åklagarsidan i målet, därigenom är bekant med två av advokaterna från åklagarsidan och dessutom sitter i styrelsen för en liknande grupp.

Piratpartiet ställer sig utanför resten av frågorna eftersom dessa redan är representerade av andra partier. Det de gör är att ta upp frågor och problem med en jävligt viktig del(copyright och patent) av vårat samhälle som andra partier ignorerar eller i många fall försämrar. Copyright och patent var från början till för att främja kreativiteten men har med åren förändrats så mycket att det istället motverkar inovation. Patent läggs på hög och används i många fall aldrig medans de hindrar andra från att göra något vettigt med kunskapen, gener patenteras för att få monopol på delar av läkemedels och livsmedelsindustrin till kostnaden av liv och minskad utveckling och copyright gäller årtionden efter att skaparen dött. Något måste göras och detta är anledningen till att piratpartiet finns.

Historiskt sett ligger vi ganska högt oavsett vart i samhället man kollar och det finns ingen som helst anledning att bara fixa ett problem i taget. Patent och copyright är ämnen som i hög grad påverkar skola och sjukvård negativt så att låta det vänta medans man fixar resten kan bli ett dyrt misstag i längden.

Har du kollat upp Zeitgeist källor? Det enda som finns med där är antisemiter och andra konspirations filmer (en kompis kompis kompis sa att det var så !
Edit: alltså inte att min kompis sa så, men Zeitgeist genom att ta det som sägs i andra konspirations filmer och presentera det som fakta och då hänvisa till den filmen, är som att zeitgeist "säger" min kompis kompis förra flickväns syrras klasskamrats mors arbetskamrat sa "bla bla bla" och då presentera det som sant efters hon sa så...
Jag har själv kollat upp vissa zeitgeist källor och de var långt ifrån trovärdiga).
Desutom har alla 9/11 teorier blivit debunkade.

*Bort*

har du kollat upp din kompis kompis??
Alla källor kan kallas oseriösa och påhittade.

Alla 9/11 teorier har blivigt debunkade av vem, hoppas du inte syftar på USA:s regering. Zietgeist drar på så det sprutar ut ur öronen på dom, men även om man bemöter den så kritiskt man bara kan så är det ändå jävla massa som inte går ihop.

det är synd att du avfärdar precis allting som zietgeist har att säga. Man kan tro på den eller inte, men filmen är allt annant än idiotiskt och jag anser att alla borde se den. Sen ska man naturligtvis inte svälja allt utan att ifrågasätta. Gäller alla informationskällor, inklusive USA:s regering.

Hittler beordrade några av sina bästa trupper till att bränna ner hans parlamentshus utklädda till polacker för att kunna ta makten och inleda kriget.
Jag lovar dig att det kommer att hända igen, själv tror jag att det redan har det.

Av personer som har en hjärna...

Detta kan bara vara Illuminatis verk...

Har inte sett något i hela filmen som tyder på "antisemitism". Visa gärna källa till detta påstående. Konspirationerna i denna filmen är i helhet mycket genomtänkta och rimliga.

?... Skulle jag gärna se dig bannad från sweclockers.

""Give me control of a Nation's money supply, and I care not who makes its laws."
- Mayer Amschel Rothschild, founder of Rothschild Banking Dynasty

This quote has nothing to do with the Federal Reserve, in fact he died in 1812, long before the Federal Reserve existed. He was merely stating a fact, even if money is not backed by a central bank, it does not change the fact that if you have control over the money supply, laws mean little to you. However, that is not necessarily true in the US, where the Federal Reserve must answer to the congress, but because the Federal Reserve is private, congress cannot control it and use it for political means -- which seems ironic, but it is like a private company that is controlled by the US Congress.

It's important to clearly understand, the Federal Reserve is a private corporation. It is about as federal as Federal Express. It makes its own policies and is under virtually no regulation by the US government. It is a private bank that loans all the currency at interest to the government, completely consistent with the fraudulent central banking model that the country sought to escape from when it declared independence in the American revolutionary war.

Apparently the film makers have a very small understanding of the Federal Reserve. Yes, it is a private corporation, however it is not as private as Federal Express. It is considered private because the decisions it makes do not necessarily have to be ratified by the President or anyone else in the executive or legislature. However, the Federal Reserve has a board of governors with seats for congressional officials. The Federal Reserve is also subject to heavy oversight from Congress. Therefore, it is not necessarily private or public, rather it is "independent within the government."[49]
"

Hela part III är en enda stor röra av "out of context" citat, felaktiga citat, citat från anti-semiter, etc.

Har inte sett någonstans där jag påstår det heller, utan att bland källorna är högt antisemitiska personer som inte gillar att judarna äger så mycket inom banksystemet där och därav hittar de på saker.

Ni kanske ska ta läsa här
http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/

Intressant
"This video has recently (early 2008 now) spread through the Internet like wild fire. I cannot go to a forum on the Internet without someone mentioning how this is the "truth" and it has "opened [their] eyes". Nearly always, they also claim that they know these things are true because of their "own research". The interesting part of all this is, you rarely see any engineers, scientists, or anyone else making such claims."

Vilket man också verkligen ser överallt, de är bara icke utbildade lantisar som kollar på Zeitgeist och verkar bli "upplysta"...

Hela Svenska rättsystemet är jävigt.
Där Poliser och andra myndighetsmän gör som dom vill.
Alltid gjort kommer alltid att göra.
Skitland.

da, personer av en hjärna förstår ju att USA inte skulle göra så mot sin väner som är deras medborgare för dom är skysta för bush drar roliga skämt och även om dom skule det skulle arlnod göra en raid mot vita huset och ta till baka makten till sina vänner och medborgare.....I'll be back för hjärna och frihet och termenator 4

Intresant sida.
kan hålla med hans syn på the venus projekt, att vårt samhälle skulle kunna förändras på det sättet verkar långsökt. Hela iden med att avskaffa pengar bygger på ett enormt ansvarstagande från alla i samhället, vilket jag inte tror är möjligt. Vi kommer inte at bli "uplysta" till den milda grad att vi börjar sätta samhälets välmående framför vårt eget. Att skylla folks egoism helt på samhället håller inte för mig.

Men ja tycker inte heller att det går förkasta hela filmen, framför alt inte bitarna om 11 september.
han säger att man inte kan lita på något, vilket såklart inkluderar han själv. Det enda vi kan lita på är vårt eget logiska tänkande. Sen om man vill tro att det styrdes utav någon hemlig maktcirkel:s planer att ta över världen eller bara bush lek att bli rik är upp till dig.

Det handlar om så många olika saker att det lätt blir ganska rörigt. Det blir även väldigt väldigt svårt att argumentera en linje som kräver så många olika delar för att få ihop pusslet. Rent av omöjligt i ett forum där folk inte är intresserade av att ändra uppfattning eller tänka om.

Det ända jag kan säga är: Snälla släpp ner försvaret lite, kolla om du har någon kompis som kan förklara för dig och försök att lyssna istället för att sätta upp nån form av ogenomträngligt försvar.

Det rör vår tids viktigaste frågor och det är din plikt att tänka till lite här. En stor mängd människor röstade på ett enfråges parti och du bör försöka sätta dig in i deras tankebanor åtminstone innan du antingen avfärdar eller ansluter dig. Frågan i sig är en rätt liten pussel bit men det var något konkret att ställa sig bakom och i det avseendet viktig.

Först undrar jag var 9/11-snacket kom in i bilden.. vad fasen har det med en jävig domare i Sverige att göra?

Sen, Jonas13... Även om vi har en historiskt sett hög nivå på integriteten, så är väl det ändå ingen anledning att låta det gå åt fel håll? Det är ju lika korkat som att säga "Nej jag har så bra lön om man ser till vad jag haft innan så det är ok om den sänks lite"

Likaså verkar många tro att jäv kännetecknas av att man faktiskt har utnyttjat sin särställning för att påverka resultatet, precis som om man måste kunna peka på att domare Nordström faktiskt har dömt i partsintresse. Definitionen på om han är jävig eller inte är ju att han KAN påverkas av sina medlemsskap i föreningar som arbetar för ena parten, eller sina personliga förbindelser med ena partens företrädare, något som rimligen borde vara ställt bortom allt tvivel.

Nu är jag nog en av de få här som faktiskt inte gillar piratkopiering. Jag tycker rätt illa om att man trampar på skaparens rätt att få ut sin påse pengar för det den lagt ner ansträngning, själ och hjärta i att skapa... Men därmed betyder det inte att jag tycker att upphovsrätten är bra som den ser ut i dag, den är i extremt stort behov av en översyn. Dessutom är det helt sjukt att en domare agerar så grovt omoraliskt (ja, det är fan högre krav på en domare än nån annan i detta fallet) att han ger sig på att döma någon trots att han är tydligt inblandad i målsägarens intressen.

Om det nu är så att TBP-killarna har begått ett lagbrott så skall väl det ändå tas upp på ett rättvist sätt, och inte m.h.a. potentiella Kalle-Anka-rättegångar. Skäms tamejfan.