SSD billigare och vanligare till hösten

När man vill ha det lilla extra så är det bäst att vara lite diskret då det lilla extra brukar kosta lite lite mer och pris/prestanda går då inte hand i hand.

Ja, som sagt, vill man använda SSD till att trycka in hemmagjorda stunt-filmer och annat platskrävande, har man förmodligen väldigt gott om flis.

Varför folk tycker det är aningen dumdristigt att använda SSD till lagring beror på DAGENS prislapp på dessa diskar. Ser man i framtiden större diskar och en rejäl nedgång i pris på dessa, ja då kan man väl lyxa till det hela.

Undrar även lite på vad du menar med raden

"När mainstream börjar komma upp sej(~200), va händer?"

Menar du när diskar i storleksklassen 200GB kommer ut? Lär i sådana fall handla om 256GB-diskar. Den billigaste idag ser ut att kosta 7'000

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=386759

Ja, redan här ser man väl varför man kanske föredrar en rejäl mekanisk hårddisk till att sköta den avdelningen.

Detta är alltså varför folk "tjatar" om att den mest pris/prestanda-effektiva lösningen idag, och för de närmsta kvartalen, är att kombinera SSD med en eller flera mekaniska diskar, OM man nu behöver lagringsutrymme över en sisådär 130GB.

Men visst, lägg du ut en 28 lakan på 4x256GB SSD. Då har du berikat staten med en massa smaskiga moms-pengar, samt skaffat dig en häftig boost vad gäller att läsa in thumbnails från alla bilder/filmer i utforskaren

Fast *lite* mer än "det lilla extra" får man väl ändå om man går från vanlig hdd till en vettig ssd som systemdisk? Märkbart snabbare boot och kortare uppstartstider för program.

Tror han körde en lite mildare och kortare variant av mitt svar ovan, vad gäller att använda SSD som lagring > 250GB? Kanske, är inte säker =P Men annars håller jag med jimih Man får en duktig skjuts i prestanda om man kör SSD som systemdisk, dock kommer jag vänta med uppgradering till hösten

2st SSD i raid 0 blir väl mycket snabbare? Och det spelar väl ingen roll hur stora dom är och hur mycket man har på dom efterdom knappt har nån sökningstid?

Så vad jag har förstått så skulle 2st 128GB i raid 0 vara kanon som system+spel?

Ja det stämmer bra. Om man lägger pengar på annat än gemene man gör lär man få en del kritik.

Var väldigt skeptisk om det var värt att köpa in en OCZ Vertex 60GB att använda till systemdisk.
Men OCZ vs Intel SSD tråden övertygade mig, och köpet blev ett faktum.

Kan säga att jag inte ångrar mig en sekund vad gäller köpet.

Underbart rappt är systemet nu

Varför jag formaterar så ofta har egentligen inte någon speciell orsak mer än att jag upplever att datorn startar mycket snabbare efter en formatering. Ju längre tid det går mellan formateringarna, börjar det ta längre och längre och längre tid att starta, köra igång program och "allt-det-där-du-vet".
Jag använder inga direkt avancerade program förutom codecs, filter och lite sånt smått och gott, vilket innebär att jag kan ha dessa program på en mekanisk hårddisk i datorn som inte berörs av formatering av SSD som jag lägger mitt OS på. Alla program fungerar ju inte på detta vis. Jag har en hand full .rar med dessa program och filer som måste installeras för att hamna i rätt systemmapp. Går bara igenom dessa .rar efter varje formatering så är allt som det va innan igen.

Jag är extremt primitiv. Jag kör i windowsskivan, bootar med skivan, formaterar och installerar om. OEM is FTW

Blir lite avundsjuk på dig, att du har orken att installera om sådär ofta, och att du inte har behov av fler program än så. För egen del har datorn känts seg rätt länge nu, men inte orkat med en ominstallation. Och nya program åker in lite titt som tätt.

Jag tror nog att du måste ha verkligen prövat på att använda tunga program som startas jämt och ständigt för att verkligen känna nöjet bakom SSD-användning (och vi snackar inte om dem problematiska jmicron-kontrollerna).

Visual Studio med en liten mängd plugins, Acrobat, Photoshop och en viss inblandning av 3ds max och SSD:ns låga latency blir guld värda.

Precis!

Anmärk dessutom att jag är en fattig student och inte bara spenderar pengar "bara för att".

o vad fan pratar du om

Hade det varit 500GB för det priset hade det varit en annan femma. Som en sa så är dagens spel/program ganska stora. Funkar SSD som USB minnen ungefär?

Förstår tyvärr ändå inte riktigt vad du pratar om -.-

Visst, det är väl självklart att när man använd sin SSD till att fylla med operativsystem, program samt spel (de mest vitala delar för att få en rejäl prestandaskjuts) så är det väl fritt fram att lagra på resten, om man nu känner för det.

Det som vi pratat om här är att det är ur ekonomisk synpunkt väldans orimligt att köpa ett gäng SSD-diskar bara för att lagra övrig information på.

I mitt fall så är C:\ endast fylld med windows samt alla installerade program. D:\ är en partition med installerade spel.

C tar för mig upp 50GB, och installerade spel på D tar upp 75GB. I mitt fall skulle det krisa med en 128GB SSD, man skulle väl få omprioritera lite och välja de spel som körs mest och lägga på SSD'n.

Detta är ju givetvis väldig individuellt, hur mycket plats ens "högprioriterade" mjukvara använder.

Det är ju klart att har man utrymme över när man lagt sin samling av data på SSD'n, är det ingen som skjuter dig om du nu vill lagra annan info där med.

Som sagt, man får en ordentlig skjuts i prestanda om man övergår från en hederlig mekanisk hårddisk till en SSD.

I dagsläget gäller det att prioritera vilka program/spel man skall lägga in på hårddisken, när priset/GB är så stora. Men som nyheten i sig handlar om, kommer priserna förmodligen dumpas ganska rejält inom det närmaste nu.

Tänk t ex LCD/Plasma-TV. Dessa kostade tio tusentals kronor när de kom, och idag, några år senare, får man en betydligt bättre apparat för bara en bråkdel av vad priset var för några år sedan.

SSD'n är än så länge väldigt ny på marknaden, och utvecklingen för dessa går oerhört snabbt! Det är all forskning och utveckling bakom som i princip betalas av de första generationerna av produkten som kommer ut på marknaden. Med tiden utvecklas nya, bättre och framförallt billigare metoder för att producera dessa diskar. Därför tar det ett litet tag innan priserna sjunker till en rimlig nivå.

Idag kostar t ex en mekanisk hårddisk en bra bit under 1kr/GB. Jag minns när jag för några år köpte mina 4x250GB Sata2 diskar för 1200:- styck, vilket var ett bra pris då.

Det jag vill säga är att du inte kan räkna med att hitta högvis med SSD-lagring till priser som kan konkurrera med mekaniska diskar än på länge. Men däremot piskar de fullkomligt musten ur de mekaniska diskarna vad gäller prestanda. Så här i början får man helt enkelt kompromissa sig till en prestandaökning, genom att bara välja det absolut mest använda att lägga på SSD'n, t ex Windows eller annat operativ, program samt en handfull spel.

Och ja, man kan kortfattat säga att SSD'n fungerar som ett "USB-minne på steroider" Den är helt tyst, blir inte varm (vad jag vet iaf) samt liten till storleken.

Köpte intels 80 GB för någon månad sedan och det finns inte en chans i h******* att jag kommer att köpa diskar baserade på grammofontekniken till mina stationära eller bärbara i fortsättningen.

Filserver får leva med surdiskar ett tag till. Esxen däremot ska i slutet av året få SSD 4*128 eller möjligen 4*160 beroende på tester och så. Fyra sådana på ett adaptec 3405 borde ju rulla på tycker man.

En surdisk tvärstannar ju i praktiken om du skulle vilja göra mer än en sak åt gången mot den. Det känns lite ålderstiget.

Jag anser att spel är program, men det är kanske bara jag.

En nackdel med att köra ssd diskarna i raid är att kommande trim funktionen i windows 7 tydligen inte ska fungera, läste det någonstans..

Jag som ska spela ser det som väldigt lätt att prioritera för att få det lyftet.
Lär nog dröja ett tag till innan man spelar 100 gb spel och alla lika mycket...

[QUOTE]Jag anser att spel är program, men det är kanske bara jag. [/QUOTE]

Man får lov att vara lite övertydlig för att nå ut till folkmängderna ibland

Om det stämmer låter det ju inte helt positivt. Men jag håller med föregående talare om att jag hellre skulle köra en RAID-0 än ingen alls, ger nog en och annan prestandavinst här och där ändå.

Ligger man och bara knökar CS 1.6 behöver man ju inte mycket, hehe, men många spel väger in på knappa eller dryga 10GB. Är man en sådan som kanske spelar 5-6 spel så kan det vara smidigt med lite mera utrymme

Att ladda in alla ens spel på dagens SSD:n kan vara knepigt och faktum är att det vanligtvis inte ens är nödvändigt. Laddningen av banor går snabbare men behovet för det är enligt min åsikt inte så oerhört stor med tanke på det väldigt höga priset per gigabyte (om man nu inte har massor av pengar under madrassen). Dem flesta (?) spelen för-laddar in det viktigaste i RAM-minnet/grafikkorts-minnet vilket skulle göra SSD:n onödig.

Nej, orsaken för att man vill ha en SSD är för allt annat arbete man gör på datorn. Lite längre ladd-tider i spel spelar för dem allra flesta inte så stor roll. Men att få bort (nåja, inte fullständigt) alla "10-sekunders pauser" när man startar Word, Acrobat, Photoshop och dylikt är helt enkelt guld värt. För att inte nämna att man slipper (har mycket mindre av) mikro-pauserna i Windows när man surfar runt i filsystemet.

Många spel cachar saker och ting "live" samtidigt som man spelar. Ett skolexempel på detta är WoW, hehe, att logga sin gubbe i Dalaran till exempel gjorde väl en halvering på inloggningstiden eller något sådant. Mycket vanligt i främst onlinespel.

Visst är det som du säger, att det viktigaste läggs på ramminnena, men det finns också saker som läses av från hdd'n lite då och då.

Men hur gör man då om man som jag känner sig mer eller mindre helt övertygad om att Intel X25-M är det bästa valet i sin prisklass och det är just runt 80GB som man behöver? Raida två 32GB eller liknande går inte, då X25-M bara finns i 80GB och 160GB. Och två stycken 80GB, ja då handlar det om dubbla priset samtidigt som jag bara kommer använda det extra utrymmet för "masslagring".

Sen undrar jag lite hur det funkar med raid egentligen, många jag sett som pratat om raid har nämt raidkort, och dom är väl inte gratis? Eller har vanliga mainstream-moderkort tillräckligt vettiga raidkretsar för raid-0?

Var inte så säker. Du verkar glömma Windows' förmåga att åldras. Registret fylls osv. Hur mycket man än rensar med diverse program, finns det inget som hjälper så bra som en formatering

Edit: Jag kanske var otydlig. Självklart hjälper det, men alla problem blir inte som bortblåsta!

är det bara inbillning då... ska ta tid nu och sen när jag upplever att det börjar ta tid.
Jag har mitt OS på en OCZ Solid Series SSD 30GB, sen ligger film, musik, program och annat på en mekanisk 1tb WD. Påverkar min mekaniska disk starttiden av datorn då mitt OS ändå ligger på SSD disken? Jag tolkade start processen som att datorn kontrollerar att alla inkopplade enheter fungerar och svarar, typ; "-hej på dig." "-hej hej på dig din sprattelvinkel du."
Antog inte att den läste av filer och sånt, för det är vad som tar tid.
Ska antingen köpa en till OCZ Solid Series SSD 30GB och köra dom i RAID 0, eller sälja min OCZ Solid Series SSD 30GB som jag har och köpa en OCZ Vertex 30gb.

Nej. När Windows håller på att starta läser den in drivrutiner och tjänster som finns i din SSD, och om du har valt att något program ska startas med Windows gör det det med.
Alltså om du inte har något program elr liknande på din mekaniska disk som startas med Windows påverkar den inte din uppstartstid.