Dags att ta steget till x4. Budget 25 000~

http://www.techpowerup.com/?64042
http://www.techpowerup.com/?64787

Det kan hända att det implementeras i nya drivrutiner men njae, kommer nog aldrig att hända

Rätt dumt att säga att man med fördel kan flytta bort operativsystemet till en mekanisk hårddisk istället för SSD. SSD:n vinner alla dagar i veckan, och med hans budget borde en 160GB SSD kunna klämmas in. Om då Windows tar 10-15GB spelar det knappast någon roll utrymmesmässigt och han får ett mer responsivt OS. Accesstiderna på en SSD kontra mekanisk är ju inte av denna värld, samt läs-/skrivning av små filer på en SSD (Intels framförallt).

Att köra pagefile/tempfiler/cache osv på en SSD är bra ur prestandasynpunkt, men ser man till diskens livslängd så minskas den rejält av alla skrivningar (flash-arkitekturen).

Så till trådskaparen, kolla upp hur mycket utrymme du behöver för dina program, dra bort 20GB för säkerhets skull från kapaciteten på disken för Windows, och se om resterande utrymme räcker (55GB för Intels X25-M 80GB SSD)

En sak jag noterade med mitt ati-kort är att även dem funkar i CS4 för att accelerera olika moment.

ASUS Geforce GTX295 är en dubbelmacka av två st GTX260 216sp

Cooler master CM690 tillåter inte dig att ha den stora CPU-kylaren + sidofläkten på chassit.

Skulle köra på haf 922, där en sidofläkt får plats eller antec 902, där en extra sidofläkt inte får plats. Men med dessa chassin får du ändå ett bra luftflöde i burken.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=425900
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=388764

Det stämmer att du inte kör CUDA över flera grafikkort om du har SLI påslaget, men det gör det om du inte har SLI igång. Allt som krävs är alltså att slå på det om man ska spela, och slå av det om man inte ska det. Det är en bock i NCP.

Det finns även ett registerhack som stänger av SLI automatiskt medan man kör ett CS4-program, med nackdelen att det även stänger av PhysX men inte kör igång det igen när man stänger av CS4-programmet.

Sen får vi väl se vad gäller Larrabee. Jag tvivlar själv på att det kan utmana NVidia då de har alldeles för mycket erfarenhet på området med Tesla och Tegra (för att inte tala om att CUDA är en etablerad SDK och numera även en industristandard), men vi får se.

OpenGL kan ju både Radeon och Geforce hantera galant, så visst är det så. Vad gäller penslar, filter och encoding är det CUDA som krävs, och då är ditt Radeonkort oanvändbart utan det körs direkt på CPU.

Men han ska ha datorn till videoredigering, inte till att se hur många millisekunder det tar att öppna Explorer, Word eller Firefox. Visst blir OS rappare av att du har det på en SSD, men det är under extremt begränsad tid du märker det, nämligen när du inte gör något som kräver det.

När Windows väl är startat klarar även en mekanisk hårddisk av det relativt lilla du faktiskt använder disken, och efter det är det i praktiken programmens placering som är avgörande och inte operativsystemets. Jag påstår INTE att han ska installera CS4 på den mekaniska disken, då det är något som använder diskarna väldigt hårt - men OS? Vad gör det för skillnad om det tar 1/4 eller 1/5 sekund att starta Firefox?

Ska han dessutom spela på datorn kan han ju lika gärna lägga 20 GB spel på SSDn som att ha Win7 där, vilket återigen gör reell skillnad.

Detta funkar på vilka gforce-kort som helst eller är det ett quadro som gäller?

För encoding så behövs ett quadro cx enligt nvidia.

http://www.nvidia.com/object/builtforadobepros.html

Även jag finner att enn ssd är lite overkill. startar Firefox på 1/4 till 1/2 sekund på en 250gb disk från 2003.

En sak som man behöver är en scratchdisk för alla temporära filer som Adobes program älskar att ha för att speeda upp arbetet. Här behövs oftast en snabb disk om man har flera program igång samtidigt.

Enligt trovärdig källa (tjejen som ligger här bredvid och läser bland annat GPGPU på högskolan) skriver du inte CUDA för ett eller två eller ens fyra grafikkort, utan du skriver CUDA. Sen kommer de tillgängliga kärnorna att ta hand om resten genom CUDAs API. Hur många kort det nyttjar beror på antalet threads du producerar, och hur många threads vardera kort kan ta reda på.

Med SLI påslaget spelar det däremot ingen roll hur många kort du har eftersom du speglar korten mellan varandra, utan SLI kan du däremot utnyttja vardera kort individuellt eller rättare sagt i serie.

Nå, huruvida CS4 nyttjar detta eller inte vet jag inte, men enligt tjejen borde det göra det så länge programmet producerar mer än 24 threads. Jag har inte testat att ta ut mitt andrakort för att titta efter däremot så jag får referera till att NVidia iaf verifierat att CUDA ska funka över flera grafikkort så länge man nu inte kör SLI.

Vad gäller de OpenGL-accelererade delarna är jag helt med på att SLI inte spelar någon roll, men blanda inte OpenGL med CUDA. Det ena är grafikoperationer, det andra är rena processoroperationer.

Sen skulle TS iofs använda datorn som speldator också, och då gör förstås SLI en hel jäkla skillnad över singelkort

Om det är mig du syftar på så har jag vetat detta sedan CUDA föddes (när allmänheten fick veta om CUDA):P

Lugn nu, jag har inte sagt att du har fel, jag säger bara att har man en budget som trådskaparen känns det mer eller mindre idiotiskt att inte köra på det bästa/snabbaste valet. Om han då har 80GB över på en 160GB SSD inkl OS installerat efter att ha lagt in alla program/spel/whatever, så ser jag ingen anledning till att inte ha OS:et på disken med.

That's my point.