Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd

Ny hårddiskteknik utmanar SSD

1 2 3 4
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Och ändå har SSD en stor akilleshäl och det är livslängden. Antalet skrivningar på en SSD är begränsat i mycket större utsträckning än på klassiska hårddiskar.

Men hur stor påverkan har det där *i praktiken*? För egen del har jag fått känslan av att många av dom som försöker påvisa att SSDs har kort livslängd måste ta till osannolika användningsscenarier som exempel.

Och ändå, om jag skulle köpa en SSD nu och den visar sig inte fungera acceptabelt om två år pga detta (dvs att en tillräckligt stor del av disken inte längre går att skriva till) så är det ändå lika lång tid som jag normalt brukar använda en hårddisk då nya bättre och snabbare diskar kommit då.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av amodestproposal
Internet är den bästa hårddisktekniken, att inte folk börjar använda den mer...

och hur tror du allt skit lagras på "internet"???

Visa signatur

ASROCK P67 Pro3 // Intel core I7 2600k // Geforce GTX680 // 2000Mhz 2x4096MB // 6 TB lagring // 256 GB SSD // 1000W PSU

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Jag tycker det låter intressant, om än något tunnt. "utan rörliga delar" men som oscillerar istället låter ju bara fel. Små rörelser är också rörelser så att säga. Men kan de få det att funka så visst, gärna för mig :DOch ändå har SSD en stor akilleshäl och det är livslängden. Antalet skrivningar på en SSD är begränsat i mycket större utsträckning än på klassiska hårddiskar.

om vi pratar "små" ssd diskar så ja. då ssd bara kan skriva till ett ställe ett visst antal gånger. ju större diskar desto mer sällan skrivs det till ställe.
nu när vi börjar komma över 100GB så är detta knappt aktuellt längre att prata om ssd diskar som "slits ut".
sen så tål ju ssd stötar vilket hårddiskar bara tål ett visst akumulerat våld tills de går sönder.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Mekaniska hårddisken är död. Kan de bara låta dem döda ligga i fred. -_-

Visa signatur

i7 2600K | XFX 6970 | 8GB DDR3 1600mhz Vengeance| 1TB HDD | DVD-RW Dual Layer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pudeln
om vi pratar "små" ssd diskar så ja. då ssd bara kan skriva till ett ställe ett visst antal gånger. ju större diskar desto mer sällan skrivs det till ställe.
nu när vi börjar komma över 100GB så är detta knappt aktuellt längre att prata om ssd diskar som "slits ut".
sen så tål ju ssd stötar vilket hårddiskar bara tål ett visst akumulerat våld tills de går sönder.

Det krävs också ett OS som kan hantera en SSD disk på "rätt" sätt och som skriver på olika ställen hela tiden.

Att den mekaniska disken är död är ett puckat uttalande. SSD och mekaniska hårddiskar har funnits sida vid sida sen starten.
Även band används än idag trots det fina med minneskort.

Bara för att det finns nya automatkarbiner så försvinner inte behovet av älgstudsare. (Gevär som förr användes som militära vapen)

Visa signatur

Belysningstekniker låter väl lagom flummigt?
signature your as this use backwards this read to enough dumb were you if

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nypifisel
Mekaniska hårddisken är död. Kan de bara låta dem döda ligga i fred. -_-

Detta är ju inte så jävla likt de vi har nu tycker jag.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mortifer666
Det krävs också ett OS som kan hantera en SSD disk på "rätt" sätt och som skriver på olika ställen hela tiden.

Som jag förstått det så krävs inte det alls. SSDn skriver där den tycker det är optimalt att skriva, oavsett var OSet säger åt den att skriva. Sen ansvarar SSDn för att hålla koll på var allt ligger, i förhållande till de positioner som OSet trodde att disken skrev till (grovt förenklat möjligtvis).

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Dessa kommer om 1månad till Norden

http://www.photofast.tw/eng/SSD_G_Monster_V5.html
SSD

http://www.photofast.tw/eng/SSD_G_Monster_PCIe.html
PCIe

Kommer snart till Sverige

Inga downgraded chips, satsar på kvalité.

Visa signatur

http://www.photofast.se
High Quality. Innovative thinking.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av perost
Nja, någon större begränsning tycker då inte jag att det finns idag. Det var värre för några år sedan, men dagens SSD-enheter är mycket bättre. T.ex. Intels SSD-diskar ska enligt specifikationen hålla i minst 5 år om man skriver 20 GB till dem varje dag.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av jimih
Men hur stor påverkan har det där *i praktiken*? För egen del har jag fått känslan av att många av dom som försöker påvisa att SSDs har kort livslängd måste ta till osannolika användningsscenarier som exempel.

Och ändå, om jag skulle köpa en SSD nu och den visar sig inte fungera acceptabelt om två år pga detta (dvs att en tillräckligt stor del av disken inte längre går att skriva till) så är det ändå lika lång tid som jag normalt brukar använda en hårddisk då nya bättre och snabbare diskar kommit då.

Så erat argument till att livslängden inte är ett problem är att vissa inte behöver längre livslängd och att ni har för mycket pengar?

Att kalla mekaniska diskar för döda när man bara tänkt efter ungefär så långt som till näsan är dumt. Det finns gott om folk som skyfflar mer än 20Gb/dag eller som inte kan uppgradera sina diskar varje eller vart annat år. Och då snackar vi ändå bara privatpersoner. Hur det skulle vara för ett företag att behöva byta diskar varje år för att de gamla slits ut skulle ju bara leda till att de blöder pengar för ingenting.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pudeln
om vi pratar "små" ssd diskar så ja. då ssd bara kan skriva till ett ställe ett visst antal gånger. ju större diskar desto mer sällan skrivs det till ställe.
nu när vi börjar komma över 100GB så är detta knappt aktuellt längre att prata om ssd diskar som "slits ut".
sen så tål ju ssd stötar vilket hårddiskar bara tål ett visst akumulerat våld tills de går sönder.

Brukar du jonglera med dina diskar? Jag gör det då inte. Att SSDs tål mer fysiskt våld är orelevant i frågan om livslängd vid normalt användande.

Begränsningen med skrivningar finns kvar oavsett hur stor disken är. Du förutsätter att filstorlek inte ökar med ökat utrymme och att man därför inte skriver till samma ställe lika ofta. Men det är ju bara titta på hur marknaden utvecklas. Anledningen till att någon utvecklar större diskar är ju att folk lagrar antingen fler eller större saker, och det är ju bara om man ligger i den förstnämnda som man slipper oroa sig.

Mekaniska diskar har fortfarande en plats, precis som bandstationer m.m. fortfarande används. De har hög tillförlitlighet, duglig prestanda och är väl beprövade för lagring. SSDs kommer inte kunna konkurrera ut dessa egenskaper på ett riktigt bra tag, och även då kommer det finnas lägen då mekaniska diskar är att föredra.

Visa signatur

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Så erat argument till att livslängden inte är ett problem är att vissa inte behöver längre livslängd och att ni har för mycket pengar?

Att kalla mekaniska diskar för döda när man bara tänkt efter ungefär så långt som till näsan är dumt. Det finns gott om folk som skyfflar mer än 20Gb/dag eller som inte kan uppgradera sina diskar varje eller vart annat år. Och då snackar vi ändå bara privatpersoner. Hur det skulle vara för ett företag att behöva byta diskar varje år för att de gamla slits ut skulle ju bara leda till att de blöder pengar för ingenting.
Brukar du jonglera med dina diskar? Jag gör det då inte. Att SSDs tål mer fysiskt våld är orelevant i frågan om livslängd vid normalt användande.

Begränsningen med skrivningar finns kvar oavsett hur stor disken är. Du förutsätter att filstorlek inte ökar med ökat utrymme och att man därför inte skriver till samma ställe lika ofta. Men det är ju bara titta på hur marknaden utvecklas. Anledningen till att någon utvecklar större diskar är ju att folk lagrar antingen fler eller större saker, och det är ju bara om man ligger i den förstnämnda som man slipper oroa sig.

Mekaniska diskar har fortfarande en plats, precis som bandstationer m.m. fortfarande används. De har hög tillförlitlighet, duglig prestanda och är väl beprövade för lagring. SSDs kommer inte kunna konkurrera ut dessa egenskaper på ett riktigt bra tag, och även då kommer det finnas lägen då mekaniska diskar är att föredra.

+1

Min raptor X edition är nu 2 år gammal och kommer hålla minst 3 år till om man skall tro på deras Garanti.

Inte för att SSD är dåligt men att skyffla ut 2000kr för en SSD och sedan byta ut den vart 2a eller 3e år tycker jag inte är så jävla smidigt.

Visa signatur

Arch - Makepkg, not war -||- Gigabyte X570 Aorus Master -||- GSkill 64GiB DDR4 14-14-15-35-1T 3600Mhz -||- AMD 5900x-||- Gigabyte RX6900XT -||- 2x Adata XPG sx8200 Pro 1TB -||- EVGA G2 750W -||- Corsair 570x -||- O2+ODAC-||- Sennheiser HD-650 -|| Boycott EA,2K,Activision,Ubisoft,WB,EGS
Arch Linux, one hell of a distribution.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Nya SSD kommer med "wiper" funktionen inbyggd och livslängden är extremt lång. Men helt klart då nya produkter kommer ut kommer tvivel.

Det tar alltid ett tag att anpassa ny teknik och den lösningen kommer nu.

En del av fördelarna SSD.

* Livslängd
* Strömförbrukning
* Noll i ljudnivå
* 40x snabbare läsning av 4k filer, vista har 12500+ 4k filer. (bra ssd disk)

Alltså för att få ett snabbt system kan man ej ha en mekanisk disk.
Att läsa in filer har ej att göra med hastighet på CPU , det är lagringsmediet som avgör den hastigheten.

Tror ni verkligen på att mekaniska diskar har längre livslängd?
MTBF: > 2.500.000 timmar
detta baseras på skrivning om ca 30% av utrymmet per/dag.

Jag jonglerar ej med diskar, men jag bär med mig min bärbara dator.

Ni som jobbar med datorer, har ni varit med om att behöva montera ut en disk ur en bärbar dator för att försöka återställa information efter folk varit ute och rest med datorn?

Senast redigerat
Visa signatur

http://www.photofast.se
High Quality. Innovative thinking.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga

Mekaniska diskar har fortfarande en plats, precis som bandstationer m.m. fortfarande används. De har hög tillförlitlighet, duglig prestanda och är väl beprövade för lagring. SSDs kommer inte kunna konkurrera ut dessa egenskaper på ett riktigt bra tag, och även då kommer det finnas lägen då mekaniska diskar är att föredra.

2,5"s diskar jämförs:
På ca 8 år har en mekanisk hårddisk gått från 32Gb till 512Gb. På två är har SSD gått från 32Gb till 256Gb. Nu kommer även 512Gb för SSD, dvs de har redan hunnit ikapp de mekaniska hårddiskarna i lagringsmängd... på två år.

För två år sen var de lite slöare än de mekaniska, nu är de mångtal ggr snabbare.

För två år sen hade SSD ett års garanti. Nu har de tre år. (mlc versionerna, slc har längre) (obs att mtbf är helt ointressant, utan man får istället kolla på garanti-tiden för att få någon realistisk livslängd)

På detta så drar SSD mindre ström (vissa datorer visar upp till 20% längre battertid om man får tro på rykten), tål mer stryk och är helt ljudlösa.

Vad tror du har hänt om två år från detta?? Det krävs ingen raketforskare för att se vart det leder. En död av de mekaniska är en självklarhet, och nu är det mer ett faktum än en antagelse.

Det enda som är problemet nu är priset. Men vi har sett hur priset på alla andra produkter har prisdumpats så fort det har börjat bli en allmän pryl. Man börjar spekulera i att priset på SSD kommer på allvar att sänkas mot hösten. SeaGate och Western Digital är nämligen på väg med deras modeller, likaså ska Intel släppa en ny, vassare serier. (vilket lyckligtvis leder till prissäkningar på den gamla modellen)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ang
2,5"s diskar jämförs:
På ca 8 år har en mekanisk hårddisk gått från 32Gb till 512Gb. På två är har SSD gått från 32Gb till 256Gb. Nu kommer även 512Gb för SSD, dvs de har redan hunnit ikapp de mekaniska hårddiskarna i lagringsmängd... på två år.

För två år sen var de lite slöare än de mekaniska, nu är de mångtal ggr snabbare.

För två år sen hade SSD ett års garanti. Nu har de tre år. (mlc versionerna, slc har längre) (obs att mtbf är helt ointressant, utan man får istället kolla på garanti-tiden för att få någon realistisk livslängd)

På detta så drar SSD mindre ström (vissa datorer visar upp till 20% längre battertid om man får tro på rykten), tål mer stryk och är helt ljudlösa.

Vad tror du har hänt om två år från detta?? Det krävs ingen raketforskare för att se vart det leder. En död av de mekaniska är en självklarhet, och nu är det mer ett faktum än en antagelse.

Det enda som är problemet nu är priset. Men vi har sett hur priset på alla andra produkter har prisdumpats så fort det har börjat bli en allmän pryl. Man börjar spekulera i att priset på SSD kommer på allvar att sänkas mot hösten. SeaGate och Western Digital är nämligen på väg med deras modeller, likaså ska Intel släppa en ny, vassare serier. (vilket lyckligtvis leder till prissäkningar på den gamla modellen)

Läs vad jag har skrivit och tänkt efter igen. Du argumenter fortfarande som de innan med utgångspunk av vissa specifika förutsättningar, så som att batteritid. Tänker man efter i 2 sekunder till så kommer man på att just fan, folk har även stationära datorer, servrar och annat där förbrukning inte är en större fråga. Samma sak gäller ljudnivå och stryktålighet.

Jag har aldrig sagt att SSD är dåliga, jag har aldrig sagt att SSD inte kommer ta över. Jag har sagt att de än så länge, och troligen ett bra tag framöver, har minst 1 problem som gör mekaniska diskar bättre till en del saker. Vilka fördelar de har inom andra områden är ju totalt orelevant för de som är ute efter just dessa saker där mekaniska diskar ännu är bättre. När det gäller utvecklingstakten är även det en annan sak. 2-3 år inom denna branch är en halv evighet så visst, jag själv räknar med att om en 3-5 år så är SSDs ett bättre alternativ inom så gott som som samtliga områden (istället för som idag bara vissa). Men det gör det inte mer meningsfullt att kalla mekaniska diskar för döda idag. Då kan vi likagärna kalla TFT, i386 och tangentbord för döda eftersom vi någongång kommer ha bättre varianter.

Jag själv värdesätter driftsäkerhet och livslängd bra mycket mer än vad det strömförbrukning och ljudnivå. Så den dagen någon kan visa mig en SSD som lever lika länge som en mekanisk disk i min routerburk så kommer jag gå med på att livslängd inte är ett problem, men än så länge så existerar inte detta.

Visa signatur

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Läs vad jag har skrivit och tänkt efter igen. Du argumenter fortfarande som de innan med utgångspunk av vissa specifika förutsättningar, så som att batteritid. Tänker man efter i 2 sekunder till så kommer man på att just fan, folk har även stationära datorer, servrar och annat där förbrukning inte är en större fråga. Samma sak gäller ljudnivå och stryktålighet.

Jag har aldrig sagt att SSD är dåliga, jag har aldrig sagt att SSD inte kommer ta över. Jag har sagt att de än så länge, och troligen ett bra tag framöver, har minst 1 problem som gör mekaniska diskar bättre till en del saker. Vilka fördelar de har inom andra områden är ju totalt orelevant för de som är ute efter just dessa saker där mekaniska diskar ännu är bättre. När det gäller utvecklingstakten är även det en annan sak. 2-3 år inom denna branch är en halv evighet så visst, jag själv räknar med att om en 3-5 år så är SSDs ett bättre alternativ inom så gott som som samtliga områden (istället för som idag bara vissa). Men det gör det inte mer meningsfullt att kalla mekaniska diskar för döda idag. Då kan vi likagärna kalla TFT, i386 och tangentbord för döda eftersom vi någongång kommer ha bättre varianter.

Jag själv värdesätter driftsäkerhet och livslängd bra mycket mer än vad det strömförbrukning och ljudnivå. Så den dagen någon kan visa mig en SSD som lever lika länge som en mekanisk disk i min routerburk så kommer jag gå med på att livslängd inte är ett problem, men än så länge så existerar inte detta.

Vart har du fått ifrån att SSD inte är driftsäkra eller har lång livslängd?
De 3.5" diskar som kommer nu om 1mån innehåller raid och är helt säkra för serverdrift.

Livslängd och driftsäkerhet har du rätt i om du tittar på de produkter som säljs med downgraded chip och äldre modeller.

Titta på de produkter jag länkade till tidigare, de har second grade chip, alltså overkill egentligen för hemanvändare, men för att hålla en hög standard och även klara alla miljöer så kommer detta bli vanligare (lite dyrare).

De bästa chippen går till militär och industri bruk.

Alltså äldre modeller var en hint om vad som komma skall, och om 1mån och framöver kommer de riktiga ersättarna för gamla systemdiskar.

Varför kör man ex. raid1 på mekaniska diskar?

Visa signatur

http://www.photofast.se
High Quality. Innovative thinking.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Så erat argument till att livslängden inte är ett problem är att vissa inte behöver längre livslängd och att ni har för mycket pengar?

Hur drog du den slutsatsen? Jag ifrågasatte belgas antydan att livslängden för SSD är ett stort problem. Sen skrev jag en ren reflektion över hur jag själv resonerade. Det var på inget sätt ett generellt argument för att livslängden inte är ett problem, utan jag bara nämde vad en eventuellt kortare livslängd skulle betyda för mig.

För mig är två år en ganska lång tid, och den omedelbara prestandabosten med SSD skulle för mig motivera prisskillnaden från hdd (speciellt om priserna sjunker till höst/vinter i den storleksordning som flera har förutspått) även om den inte går att använda som systemdisk längre om två år. I det här fallet är det för mig värt det att vara något av en "early adopter" (jämfört med nån standard-svensson).

Citat:


Att kalla mekaniska diskar för döda när man bara tänkt efter ungefär så långt som till näsan är dumt.

Nu tycker jag faktiskt att du får vara lite mer tydlig i din citering. Det framstår nästan som att jag skrivit nått sånt, eller haft en inställning åt det hållet. Något som absolut inte stämmer. Jag har ju t.ex alldeles nyligen köpt en ny mekanisk hdd, och för tillfället använder jag faktiskt den som systemdisk. Jag planerar att köpa en ssd till hösten/vintern, och då kommer denna 1TB mekaniska disk funka utmärk som dedikerat masslagringsmedium.

Citat:


Det finns gott om folk som skyfflar mer än 20Gb/dag eller som inte kan uppgradera sina diskar varje eller vart annat år.

Förhoppningsvis inte på systemdisken (dvs den disk med OS-partitionen på). Det är väl inte så många SSD-anhängare som hävdat att SSD är perfekt redan nu även för masslagring? Eller ok, kanske han som förklarade mekaniska diskar som döda... men det tog jag inte som ett seriöst uttalande.

Citat:


Mekaniska diskar har fortfarande en plats, precis som bandstationer m.m. fortfarande används. De har hög tillförlitlighet, duglig prestanda och är väl beprövade för lagring. SSDs kommer inte kunna konkurrera ut dessa egenskaper på ett riktigt bra tag, och även då kommer det finnas lägen då mekaniska diskar är att föredra.

Håller med.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Läs vad jag har skrivit och tänkt efter igen. Du argumenter fortfarande som de innan med utgångspunk av vissa specifika förutsättningar, så som att batteritid. Tänker man efter i 2 sekunder till så kommer man på att just fan, folk har även stationära datorer, servrar och annat där förbrukning inte är en större fråga. Samma sak gäller ljudnivå och stryktålighet.

Jag har aldrig sagt att SSD är dåliga, jag har aldrig sagt att SSD inte kommer ta över. Jag har sagt att de än så länge, och troligen ett bra tag framöver, har minst 1 problem som gör mekaniska diskar bättre till en del saker. Vilka fördelar de har inom andra områden är ju totalt orelevant för de som är ute efter just dessa saker där mekaniska diskar ännu är bättre. När det gäller utvecklingstakten är även det en annan sak. 2-3 år inom denna branch är en halv evighet så visst, jag själv räknar med att om en 3-5 år så är SSDs ett bättre alternativ inom så gott som som samtliga områden (istället för som idag bara vissa). Men det gör det inte mer meningsfullt att kalla mekaniska diskar för döda idag. Då kan vi likagärna kalla TFT, i386 och tangentbord för döda eftersom vi någongång kommer ha bättre varianter.

Jag själv värdesätter driftsäkerhet och livslängd bra mycket mer än vad det strömförbrukning och ljudnivå. Så den dagen någon kan visa mig en SSD som lever lika länge som en mekanisk disk i min routerburk så kommer jag gå med på att livslängd inte är ett problem, men än så länge så existerar inte detta.

Det säljs fler bärbara än stationära datorer, vilket gör att batteritid, ljudlöshet och kvalite ändå väger ganska tungt.

Angående servermarknaden och "high-end" applikationer så är det just den som Intels och Samsungs SSD riktar sig mot. De är inte menade för privatkonusmenter som du tror, och de säljer på att SSD diskarna är totalt överlägsna 15.000 varvs diskarna prestandamässigt och driftmässigt kanske några tusentals kr billigare under deras livslängd pga en strömförbrukning på 2W istället för 8-15W.

Så här presenterar Intel sina SSD, vilket tyder på att de är menade för sevrar.
"The Intel® Extreme SATA Solid-State Drive (SSD) offers outstanding performance and reliability, delivering the highest IOPS per watt for servers, storage and high-end workstations."
http://www.intel.com/design/flash/nand/extreme/index.htm

Och att sedan påstå att SSD inte har gått långt på två år, eller att det är standard inom lagringsmarknaden, är att skjuta sig själv i foten!
Hur mycket har egentligen hänt med de mekaniska diskarna? De har ju inte blivit 3ggr snabbare varje år iaf, eller växer 8 ggr i lagringsstorlek per år eller fått livslängden tredubblad på två år! Det har ju i princip varit samma skit i datorn sen 90-talet!!
Vi kan ju verkligen inte ha levt i samma världar. Med denna utvecklingshastigheten kommer SSD kanske att vara 12ggr snabbare (i riktiga applikationer betyligt fortare. Där får vi nog prata om tiotal), 16ggr större lagringsutrymme och ha betydligt längre livslängd. (9år?) än dagens mekaniska.
Dagens mekaniska kommer historiskt vara otroligt långt efter detta om vi kollar hur utvecklingen har gått de senaste tio åren.

*edit*
För att du ska få lite perspektiv vad en Intel SSD klarar av. Som sagt så handlar det inte bara om att kunna läsa och skriva snabbt, en SSD har nämligen helt otroligt snabb "söktid". Då den hittar filerna direkt den ska ladda så är den betydligt snabbare än tre vanliga mekanisk i RAID-0 (som egentligen bör motsvara SSDns skriv/lästid)

http://www.youtube.com/watch?v=T_Jz7IMwBt4&feature=related

WD Raptor, en av de snabbaste mekaniska hårddiskarna på marknad. Hur tror du detta testet ser ut om två år?

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Commander

Min raptor X edition är nu 2 år gammal och kommer hålla minst 3 år till om man skall tro på deras Garanti.

Men hur bra prestanda tror du den kommer ha jämfört med de senaste diskarna om 3 år?

Citat:


Inte för att SSD är dåligt men att skyffla ut 2000kr för en SSD och sedan byta ut den vart 2a eller 3e år tycker jag inte är så jävla smidigt.

Nu tycker jag du gör tre märkliga antaganden här:

[list="1"]
[*]Dagens SSD:er håller bara 2-3 år (jag har inte sett några belägg för detta)
[*]De SSD:er som finns på marknaden i framtiden kommer också bara hålla bara 2-3 år ("vart 2:a eller 3:e år" antyder en upprepning)
[*]De SSD:er som finns på marknaden i framtiden kommer också kosta runt 2000kr
[/list=1]

Tänk på att SSD fortfarande är relativt nytt. Allt tyder på att priserna kommer sjunka och livslängderna öka.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jimih
Det finns gott om folk som skyfflar mer än 20Gb/dag eller som inte kan uppgradera sina diskar varje eller vart annat år.

Förhoppningsvis inte på systemdisken (dvs den disk med OS-partitionen på).

Swappen på HDD (som ofta sitter på C:// inom Windows) Är inte säker men den flyttar runt ganska mycket vad jag vet. Det är den som flaskhalsar mycket beroende på hårddisk.

Borde inte den slita ut på SSD?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av jimih [b]
Men hur bra prestanda tror du den kommer ha jämfört med de senaste diskarna om 3 år?

[/b]

Jag pratar om nuet. Min Raptor räcker till det jag använder den till och har inga behov att uppgradera den nu eller de kommande åren.

Sedan har jag stängt av Swapp (Virtuellt Minne) i Windows på alla mina hårddiskar.

Senast redigerat
Visa signatur

Arch - Makepkg, not war -||- Gigabyte X570 Aorus Master -||- GSkill 64GiB DDR4 14-14-15-35-1T 3600Mhz -||- AMD 5900x-||- Gigabyte RX6900XT -||- 2x Adata XPG sx8200 Pro 1TB -||- EVGA G2 750W -||- Corsair 570x -||- O2+ODAC-||- Sennheiser HD-650 -|| Boycott EA,2K,Activision,Ubisoft,WB,EGS
Arch Linux, one hell of a distribution.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Nu vill jag inte lägga mig i er långa och fina debatt men jag tycker ändå det är en viktig sak som alla missar angående livslängden.

Slitaget på minnescellerna påverkar inte datasäkerheten. En utsliten cell innebär ingen dataförlust.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Commander
Swappen på HDD (som ofta sitter på C:// inom Windows) Är inte säker men den flyttar runt ganska mycket vad jag vet. Det är den som flaskhalsar mycket beroende på hårddisk.

Borde inte den slita ut på SSD?

Absolut så är det en risk. Det är därför man inte rekommenderas att ha swappen, temp-kataloger m.m på en SSD-disk, utan att flytta ut sånt till t.ex en vanlig hdd eller t.om en RAM-disk.

Citat:


Jag pratar om nuet.

Pratade du även om nuet när du skrev om att behöva byta ut en SSD var annat eller var tredje år? Märklig definition av nutid isåfall. Eller gäller "nuet" bara raptordiskar, och inte SSD?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Troyan
...

Alla äldre modeller är en hint om vad som komma skall, det gäller allting från bilar och tåglok till råttfällor och skor. Det förändrar dock inte vad som finns idag. Visst kommer diskarna som kommer inom den närmsta tiden vara bättre, det säger sig självt. Men kommer jag kunna skriva en sådär 30-100GB data till dem på daglig bas lika länge som jag kan till en mekanisk? Jag ställer mig tvivlande till det. I alla fall de närmaste åren. Aom korkskruv så fint pekade ut så innebär ju dock inte en utsliten cell någon dataförlust, vilket är en klar fördel över mekaniska diskar. Men de i takt med att cellerna slits ut krympande användbara delarna av en disk kan även det ställa till en del bekymmer.

Nu skyfflar ju jag en väldans massa data på mitt nätverk för att vara en privatperson, och de digitala gudarna ska veta att min stackars router som mellanlagrar allting är en duktig liten arbetare, men det finns gott om områden och människor där datamängden som flyttas runt varje dag vida överstiger det jag svänger runt, och det är just det jag menar. Att SSDs nu äntligen börjat bli på allvar gångbara som systemdiskar för hemmaanvändare gör dem inte per automatik till mekaniska diskars like inom andra fält.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av jimih
...

Dåligt citerat av mig, det erkänner jag. Men fortfarande tror jag inte det är många som skulle säga att det är hållbart att behöva byta diskar var annat år (gör man det frivilligt så visst, men att man är tvungen är en annan sak). Speciellt inte på en större nivå så som för ett företag eller liknande.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ang
Massor av orelevant text

Nej, batteritid och ljudnivå är fortfarande fullständigt ovidkommande när det inte är de egenskaperna man talar om. Att använda hur många bärbara det säljs som argument är ju dessutom bara löjligt. Det säljs mer sneakers är stövlar, alltså kan man lägga ner det där med stövlar... fullständigt meningslöst argument.

Försökte du ens förstå dig på den poäng jag försöker få fram? Den SPECIFIKA egenskap som idag saknas hos SSDs är livslängd och därmed pålitlighet på sikt. För de som värderar dessa egenskaper så är ljudnivå fullständigt orelevant.

Och vad är det du yrar om gällande utveckling. Jag har inte sagt att SSDs inte utvecklats. Läs om, läs rätt (igen!). Men SSDs har funnits i bra mycket mer än de senaste två-tre åren. Jag tror jag har en gammal Superplay i någon låda från tidigt 90-tal som har annonser om SSD-lagring. Blanda inte ihop det faktum att det inte är förren de senaste par tre åren som SSD blivit gångbara på privatmarknaden med tiden det har funnits. SSD har haft ända sedan 70-talet att nå dit dem är idag.

Och återigen. Jag talar inte om vad som komma skall. Jag menar på att det idag och i ett tag framöver (jag skulle säga runt en 5 år som mest) så kommer det finnas ett påtagligt behov av mekaniska diskar. Det är därför dumt att dödförklara mekaniska diskar idag. Inte om 3, 4 eller 5 år.

Visa signatur

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Kul att det kommer mer och mer!

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 3080 12GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | Kingston Renegade 2TB NVMe SSD, PNY XLR8 2x2TB NVMe SSD, Seagate FireCuda 120 4TB SATA (total 10TB SSD) | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto: Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Mycket text och bra funderingaridag. Inte om 3, 4 eller 5 år.

Bra diskussion Belga !

Anledningen till att jag skrivar att det är en hint är att det inte är i framtiden som nya diskar kommer ha det som behöves, det är inom 1mån, snar framtid snarare då!

Jag sitter med daglig kontakt med en ssd tillverkare och R/D avdelningen, det har varit mycket svaj vad gäller kvalité på de allra tidigaste ssd, downgraded chips från de flesta tillverkare mm vad gäller ssd innan.

Ge det 1mån, så slipper vi problem!
Kan använda dem utan problem som systemdisk.
Ha lång livslängd jämfört med mekaniska diskar.
Extremt uppgraderad hastighet!

Jag är som dig en hårdvaruintresserad medlem, och har självklart ställt alla dessa frågor, därmed har jag svar.

Pris/GB helt klart inte en lösning idag för en dödlig att ha som sin filserver, men att byta ut sin systemdisk/program och sin speldisk mot ssd borde inte vara några problem för en som kan köra ex. 4st grafikkort i quadsli på sitt i7 system.

En server som kör en pcie disk eller en hemanvändare som köper en pcie modell, ja du kan ju tänka dig själv vad en read vid 4k på 100MB r/w gör.
En gammal 74GB raptor har ca 0.8MB 4k r/w.

Finns inte en dator idag där vi inte installerar en ssd disk pga hur mycket det förändrar datorn.

Hetaste hårdvaran enligt mig just nu utan tvekan.

Vem vill inte kunna mata sin i7 med information så att den får jobba istället för att vänta?

Visa signatur

http://www.photofast.se
High Quality. Innovative thinking.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Lite offtopic men eftersom det är på tapeten. Är det överhuvudtaget någon här med SSD som har fått sin enhet downgradad? Hittade en gammal HD Tune screenie på min SSD från när jag köpte den för över ett halvår sen och den visar inga tecken på att ha blivit sämre om man jämför mot ett nytt test med HD tune. Om dom enligt vissa ska bli så dåliga på 2 år så man måste köpa nytt borde man väl märka lite förlust på ett halvår. Nu är detta en JMicron baserad enhet vi snackar om dessutom. Måste säga att den tjänat mig mycket väl hittills.

Visa signatur

Dator 1: Intel core i7 3930K @ 4,7Ghz, Asus P9X79 Deluxe. Crucial Ballistix Tactical Tracer DDR3 (32GB),Crossfire 2x MSI Radeon 7970 OC Edition 3GB, Tagan 800W NA, SanDisk 120GB systemdisk, EK 360 kit + 120mm extraradiator.
Dator 2: AMD FX 8350, Gigabyte 990FXA UD3, Crucial ballistix DDR3, Nvidia GTX 480, Corsair 650W, 2x OCZ Agility, Thermaltake bigwater 760 vattenkylning.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

jag skulle vilja veta hur bra ocz vertex ssd diskarna är som system(singel och raid-0) och sen om man har en till ssd som spel hdd

Visa signatur

nuvarande dator: Asus ROG STRIX Z370-E GAMING, Intel i7 8700k 4,7Ghz, Corsair 32gb3200mhz, ASUS RTX 2070 STRIX Gaming OC

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mortifer666
Att den mekaniska disken är död är ett puckat uttalande

var sa jag det?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ang
Nej detta kommer aldrig att slå igenom. Lösningen är redan föråldrad på pappersstadiet!

SSD har knappt börja sin utveckling och de är ändå uppe i 256gb och ca 300mb/ R/W. När utvecklingen väl kommer igång, d vs giganterna SeaGate och WesternDigital m.fl kommer in på marknaden så kommer utvecklingen att skena. Vi kanske har inom loppet av några år SSD som med lagringskapacitet i TB och läshastigheter på GB, utan några rörliga delar och krångel.

SSD lovar alltså högre lagringskapacitet, högre skriv och läshastigheter, mindre delar, högre kvalite, mindre strömförbrukning samt att SSD tekniken (flashminnen) används också inom mobiltelefoner, MP3 spelare, kameror => större marknad etc.

Tekniken är dömd att misslyckas på precis alla plan!

Oj. Visst kan Seagate och WD bidra till utvecklingen, men jag ser inte hur de kan garantera lagringskapacitet på TB och läshastighet på GB. Du råkar inte ha drabbats av lite marknadsövertro (i brist på bättre uttryck)?
Jag kan väl också hålla med om att SSD ser ut att ha en ljus framtid, men jag vet inte om det är läge att direkt såga andra typer av lösningar för den skull. Än så länge, enligt din post, är det ju bara i teorin.

/Kalle

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pudeln
var sa jag det?

Dåligt citerat av mig möjligen men det var en ren kommentar till ett annat utlåtande av en annan medlem. Kändes onödigt att citera då den som skrivit det skulle ta åt sig. Antagligen överskattade jag dig och antog att du skulle förstå. Ber om ursäkt.

Visa signatur

Belysningstekniker låter väl lagom flummigt?
signature your as this use backwards this read to enough dumb were you if

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Oj, tog rätt lång tid för ingenjörerna/utvecklarna att komma på att mer plats kan rymmas i rektangulära skivor...

Visa signatur

Aspire D250, YES!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av otello
och hur tror du allt skit lagras på "internet"???

På internet, det är därför det heter internet.

Internet har alltid varit internet.
Rosor har alltid varit rosor.
Apor har alltid varit apor.
Människor har alltid var människor.

LOGISKT, NATURLIGT, OCKHAMSKT!

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara