Inte nöjd med Z-5500

Newegg-reviews och "newegg-proffs" är nog bland de minst pålitliga källorna på internet. Det har jag mer än lite erfarenhet av.

Audioholics satte upp frekvensresponsen för satelliterna vid okänd signalstyrka och okänt avstånd i ett okänt rum. Det är inte tillräkligt. De testade inte ens distortion eller känslighet, något som man kan hitta nummror på på i princip allt annat.

Och jag säger det igen, Fyndas absolut billigaste system kostar inte mycket mer, men det levererar mycket, mycket mer. Om man skulle lägga Z-5500:s pris/prestanda i deras klass, så skulle de kosta under tusen kronor. Där har du skalan, liksom.

Prövat att göra ett ABX blindtest med din favoritmusik och jämfört (nyaste) LAME 320 kbps CBR eller V0 mot något loseless format som FLAC? Om du inte råkar jobba inom MP3 codec branchen (d.v.s är "tränad" för att höra skillnaderna) och du passerar ett sådant test så kan jag inget annat göra än att bocka och buga. Förutom för special-designade icke-musik exempel så är det extraordinärt ovanligt att "vanligt folk" (även audiophiler) kan höra skillnaderna, än mindre avgöra vilken som är vilken. Loosy-format som MP3 är bättre än vad man tror!

I grund och botton håller jag med om att Z-5500 är ett datorhögtalar paket, speciellt designat för film och spel, och egentligen inte för att man ska använda det till sin privata stereoanläggning. Det duger för musik för vanligt folk men når inte upp i proffsnivåer (men har även då inte heller ett proffspris). Extraordinärt bra musik-ljud för en låg summa kan man egentligen endast få från hörlurar.

Du är på rätt spår, men Z-5500 är inte "inte professionellt". Det är under all kritik ens för ett halvbra hemsystem.

Och jag ser fortfarande inte varför det är okej att göra högtalare dåliga om man bara kallar dem datorhögtalare.

+1

Samt att en del människor som köper ny Gfx för 2500kr varje år gnäller hur "dyrt" det är att få hyfsat datorljud...Trots att högtalare för samma summa finns där år efter år och inte blir gamla så fort en ny Direct X kommer ut.

Prisskillnaden och storleken på högtalarna. "Bara 1600 kr dyrare" är helt plötsligt omräknat i procent 60% dyrare också. En liten summa pengar? Kanske för vissa men inte för andra. Dessutom har tyvärr inte alla plats med golvstående högtalare (jag skulle definitivt inte ha det).

Och återigen, mer eller mindre alla recensioner på internet tyder på att Z-5500 är i princip det bästa datorhögtalarpaketet som man kan köpa idag och duger ypperligt för vad den huvudsakligen är tänkt för. bran's post med påpekanden om svagheterna med systemet är bra kritik medan vissa andra här verkar använda argument tagna ur luften istället (alternativt i stil med "för att M$ suger").

Och bara för att slänga in ytterliggare ett argument i diskussionen: Om "fidelity" är det man är ute efter så finns det egentligen inga högtalare under, säg 10k kr, som klarar av att tävla mot ett par ultra high-end hörlurar tillsammans med ett ultra high-end ljudkort/amp (t.ex. Sennheiser HD 650 + Asus Xonar Essence = c:a 4500 kr). Det spelar dessutom ingen roll hur mycket pengar man pumpar in i högtalarna när vanliga rum sällan är akustiskt byggda... eller när man lägger på faktumet att vanliga högtalare sällan placeras akustiskt "korrekt". Distorsioner på grund av "dåliga" högtalare (d.v.s. allt förutom ultra high-end högtalare) eller "dåligt" rum (d.v.s. vanligt sådant) är sådant man i princip slipper med dem kostsamma hörlurarna.

Äpplen och päron jämförelser mellan högtalare och hörlurar? Ja, självklart. Men detsamma är det att jämföra ett 2500 kr datorhögtalarpaket med ett 4000 kr hemmabio/musikanläggnings-system.

Jag har själv en förkärlek för lossless-format och har min egen musik i FLAC (när den inte ligger på någon mackapär som inte klarar det formatet) av den enda orsaken att "varför inte?".

Jag ville bara påpeka med posten att det mesta av "jag tycker att FLAC låter bättre än MP3" är (i de allra flesta fall) mer placebo än hörbar effekt.

Frekvensgångsmässigt: Ja

Fasutsläckningsmässigt: Nej

Stereobildsmässigt: Verkligen inte!

Eh...? Fasutsläckning med hörlurar (borde inte ske om man nu inte har hål i huvudet, hehe)? Eller menar du att avsaknaden av fasutsläckning är någonting dåligt?

3D ljud är det lite si och så med, men stereobildsmässigt så är hörlurar mer eller mindre optimalt. Vad är ditt "verkligen inte" baserat på?

Även om 1600kr är 60%, så är 1600kr inte mycket pengar. Så länge man inte är tretton. Vilket leder oss rakt tillbaka till vår tidigare slutsats; de duger fint åt ungarna som vill skryta om basen.

Och om man nu sitter på en så löjligt tajt budget, så ska man fortfarande bara köpa en receiver och frontar först, i alla fall om man har mer än Britney Spears i sitt musikbibliotek.

Hörlurar har löjligt stor kanalseparation. Musik är gjord för att ha en hel del kanalläckage.

Precis, fasutsläckningar i signaler med tidsskillnader mellan de två stereokanalerna blir obefintligt. Något som passar väldigt bra in på denna beskrivning är efterklang, eftersom det är så oregelbundet. Därför låter efterklangen starkare i hörlurar än i högtalare. Självklart gäller det också vissa stereoinspelade ljudkällor, fast då inte så mycket intensitetsmässigt, utan mer klangmässigt.

Likvärdigt som att spel-ljud är gjorda för att spelas upp på "kassa" datorhögtalare (eller att vissa inspelningar av musik inte bör höras med high-end system/hörlurar då man kan höra inspelningsdefekterna) - d.v.s. ett påstående som jag inte anser vara troligt.

Det skulle annars vara intressant att se en källa på att musik vanligen är gjord för att direkt dra nytta av "defekterna" (d.v.s. att vågformen i inspelat musik inte är till för att matas direkt in i örat utan ändringar).

Detta visar istället på en dålig inspelning. High-end hörlurar är (oftast) tänkta för att spela upp ljudet precis som det var inspelat utan att lägga till något extra (vilket onekligen händer för högtalarsystem, p.g.a. ljud som studsar runt i rummet), d.v.s. något i stil med att återreproducera ljudet för studio-ändamål/Hi-Fi.

ps. Självklart kan man fortfarande tycka att högtalarljudet är "bättre" än hörlursljudet även om ljudet i sig inte är 100% exakt det som beskrivs i filen/på CD-n.

Jag undrar hur de gör ljuden speciellt för uppspelning på kassa datorhögtalare. Finns det någon specifikation för hur kassa högtalare ska vara för att vara "gaming"-högtalare?

Hörlurar kan aldrig ersätta monitorer, inte så länge folk använder högtalare. Studio-lurar är oftast gjorda för att vara snabba och exakta, för att man ska kunna märka och reparera små problem i mixen. Det är sällan man använder lurar som referens. Man har sedan referensmonitorer och ett akustiskt halvdött rum som referens, och sedan en bunt andra system som "real life"-referens. Om man tittar på t.ex de kända HD800, så har de långt ifrån rak frekvenskurva, samma gäller för t.ex GRADO SR325, som ligger i 4000-kronorsklassen; http://www.headphone.com/technical/product-measurements/build...

Spel-ljud låter fortfarande bättre på mina KEF högtalare i hemmabion än de gör på PC högtalarna på kontoret. Självklart har rummet en viss betydelse, men att spel-ljud skulle mastras för avspelning på below par speakers tror jag inte.

Detta håller jag dock med om. Jag har vid tillfällen hört musik som absolut inte borde spelats upp på high-end högtalare då man klart kunde höra "defekter" - självklart i form av Vinyl/CD och inte MP3 som verkligen klipper ljudet.

Apropo MP3, så föredrar dagens ungdom MP3 över högre kvalitets material enligt Jonathan Berger som har testat sina studenter över en period på åtta år.

Sen är ju mental ålder en annan sak.

Allt klingande material som inte måste spelas in och bearbetas i hörlurar av situationsspecifika skäl ÄR mixat i högtalare. Varför? Jo, på grund av stereoseparationen blir fasutsläckningarna inte hörbara i hörlurar, men de hörs i högtalare. Därför kan en mix som görs i högtalare fungera bra i de flesta situationer. Om man däremot mixar i hörlurar har man inte kontroll över ljudet som det kommer återuppspelas i ett högtalarsystem. Det är en av mixningens två viktiga aspekter:

1. Göra en estetiskt tilltalande mix.

2. Mixa så att ljudet kan reproduceras i många högtalarsystem. Därtill hör även monokompabilitet (ett stort problem eftersom en stereosignal summerad till mono både ger fullständig fasutsläckning och 6dB förstärkning av centralpanorerad signal). Det handlar om att få det att fungera i alla situationer.

Ljudets grundläggande mekaniker är ingenting du kan skylla på en dålig inspelning. Att hörlurar ger en viss typ av förvrängning av ljudet beror inte på någonting annat än att de är just hörlurar och inte högtalare.

För att besvara din första fråga, som ställdes till Freezer7Pro: Det ljud som är resultatet av inspelning, mixning och mastering är det ljud som är avsett att kunna spelas upp i så många ljudåtergivningssystem som möjligt. Om man hade haft möjlighet att ge ut olika masteringar för olika typer av system, såsom radio, bilstereo, audiofilanläggning, iPod etc. hade det varit mycket lättare att ge lyssnaren ett bra ljud även i ett dåligt system. MEN SÅ ÄR EJ FALLET! Det finns ingen medvetenhet om detta hos de flesta kunder och man är ju då bunden till att enbart ge ut en utgåva. Annars skulle de olika utgåvorna förväxlas lätt och man skulle få lika många klagobrev som TV4 får för sin psykoakustiskt motiverade volymhöjning av reklamsekvenser. Det är alltså bara en mix som ska ges ut och den ska fungera för samtliga lyssnare.

Detta har återspeglats på många sätt i dagens musik, speciellt på sången. Eftersom sången är det absolut viktigaste för 90% av alla lyssnare måste man ju anpassa sig till det. Detta har skett dels genom mer kompressor, för att lyfta upp nivån så att sången ligger över bakgrundsbullret som många lyssnare utsätts för. Om du dessutom tar fram en gammal typisk pop-skiva från 70/80talet och jämför med en modern kommer du märka att sången ligger mycket högre. Det är en anpassning för att materialet ska kunna nå ut till alla lyssnare. Förr i världen fanns inte mobila lyssnignssystem och bakgrundsbuller var inte så viktigt att ta hänsyn vid mixningen.

Och angående spelljud så produceras inte det heller i datorhögtalare. Ingen ljudtekniker värd namnet använder ett par enkla högtalare. Det beror helt enkelt på att man inte får kontroll över allt ljud och då förlorar all form av kompabilitet till andra system. Att ljudet sen gör sig bra i exempelvis Z5500 har jag förklarat tidigare, det är mycket gemensamt med varför filmer gör sig bra. Möjligt är att man kanske behandlar signalen en skvätt för att passa bättre i datorhögtalare. Men mer än så har jag väldigt svårt att tänka mig.

Sist men inte minst vill jag ta upp det du nämner om att högtalare inte är trovärdiga eftersom rummet har en inverkan. Visst stämmer det att ett högtalarljud i ett vanligt rum i hemmet inte blir så pass bra som det hade varit i en kontrollerad akustisk miljö med 20ms till första reflektionen och en efterklanstid på0,3 sekunder. Men hur mycket tror du egentligen örat bryr sig om det? Det är ju trots allt samma typ av miljö som vi lever större delen av våra liv i. Verkar det inte då ändå rätt så naturligt att även musiken genomgår denna akustiska förvrängning? Det ger ju musiken en placering i rummet till skillnad från med hörlurar. Visserligen, fladderekon och irriterande utslägningar under, säg, 300Hz är ju tråkiga bieffekter man får räkna med. När det kommer till just fladderekon kan jag inte säga annat än att hörlurar är att föredra. Likaså är hörlurar rent objektivt bättre för att återge basfrekvenser om man inte har en väldigt kontrollerad akustisk miljö. När jag mixar hemma i en akustiskt dålig miljö brukar jag växla till hörlurar lite då och då just för att kunna referenslyssna och få en bättre bild av basen. Men samtidigt tycker jag - och jag tror verkligen inte att jag är ensam - att basen blir för solid ihörlurar. Den låter steril och livlös. Precis som allt annat i hörlurar. Det är för rent och onaturligt helt enkelt. Den på sitt sätt desktruktiva akustiken i ett vanligt lyssningsrum behövs för musiken. Om du är av en annan åsikt än jag på det här området känner jag mig inte berättigad att klaga.

Men så länge som akustikens grundläggande regler gäller så kommer högtalare återge saker mer musikaliskt och mer likt musikerns/producentens ursprungliga intentioner. Hörlurar är på sitt sätt mer exakta än de flesta högtalarsystem en dödlig människa har råd med. Men samtidigt saknar de några av de mest grundläggande egenskaperna som krävs för att återge musik som den var tänkt från början.

MVH

SkunkFunk

Jag är nöjd med mitt system, det är klart att har man högre krav än vad systemet klarar så blir man inte nöjd. Sedan har jag inte den bästa förmåga att höra de skillnader många mer tonbegåvade kan. Så det kanske är därför jag är nöjd, jag saknar inte det som andra saknar. Men tycker man inte om det så låt bli att köp det och lägg slantarna på annat, folk köper ju bildskärmar med TN panel även om det finns bättre så...

Själv tycker jag om denna färdiga lösning med ett smidigt 5.1 system... fast ja... subben är inte så jäkla smidig.

Och du menar att du då inte köper en V70, även om du behöver en, utan börjar spara till en CCXR istället, för att du helt plötsligt fått ett annat perspektiv och inget mindre än denna duger åt dig? Låter jobbigt för dig.

Jag köpte mitt Z-5500 för att jag ville ha ett kraftigt surroundljud till mitt filmtittande för en billig peng. Musik gör sig bäst i ett par grymma hörlurar om man inte har plats/pengar till att gå loss på Hi-Fi-klubben, bor dessutom i lägenhet. Var lite besviken först, men blev nöjd när jag köpt ett bättre ljudkort som hade bra EQ jag kunde pilla med. Beror ju på hur stort rummet är, vad man lyssnar på och så vidare, så man måste nog finjustera, men det är väl svårt att bli nöjd out-of-the-box med något system.

Jag är ingen audiofil och har inte lyssnat på några fruktansvärda system (förutom provlyssnat lite i butik då), men om jag hade gjort det så hade jag ändå inte låtit bli att köpa ett prisvärt surroundpaket som jag behöver, bara för att det finns bättre. Det finns alltid plats för förbättring, alltid. Och jag har bättre för mig än att slösa tid på att förbättra nåt som funkar.

Mitt tips till TS är att prova med ett bättre ljudkort, jag upplevde stor skillnad när jag köpte ett ljudkort för bara 500 kr (X-Fi Music).

Däremot skulle jag vilja höra om någon har provat att byta ut något element (t.ex. basen till nånting kvickare) eller lagt till någon högtalare till Z-5500 och fått det att låta bättre den vägen? Förstärkaren borde gå att använda till det om man kan leva med lite lägre volym på basen (som man ändå alltid får sänka lite).

Jag ser fortfarande inte varför man ska begränsa sig så, när man för en skruttsumma kan få ett så mycket bättre system.

man behöver knappast vara en audiofil efter att hört ett vanligt system (vilket som hälst) inse att z5500 är skräp, påminer om ett bilsystem bara saxig diskant och extra kokt gröttig bas.

Kan inte ni HIFInördar bara hålla er utanför och låta oss vanligt folk tycka att ljudet låter ok för 2500kr. Det är ett prisvärt system och definitivt inget skräp.
Personligen tycker jag jag ljudet är helt ok, kör via optisk kabel och använder den interna DACen på z5500 för musik.

Klent mellanregister? Javisst, inte så konstigt pga högtalarnas utformning. Jag vet systemets brister och fördelar och accepterar dessa.
Återigen, finns inget bättre för datorn/xboxen/ps3:An när vi talar om prisvärdhet och vad man får för pengarna och dessutom är systemet smidigt pga de små högtalarna. Recensionerna på nätet säger detsamma.

Jag ser fortfarande inte varför man ska begränsa sig så, när man för en skruttsumma kan få ett så mycket bättre system.

Men alltså, paketet från Fynda väger mer än 60 kg och tar upp typ 5 m² golvyta... det är stor skillnad på de bjässarna och de nätta högtalarna som Z-5500 har, du kan enkelt sätta upp dem på väggen och de tar då nästan ingen plats alls.

Jag funderar nu på att köpa något rejälare, ljudkvalitetsmässigt, men att låta allt det utrymmet i min halvtrånga lägenhet tas upp av högtalare för 4 papp är bara dumt. Jag går upp på runt 6-8 papp istället, där är det mer prisvärt. Och de pengarna hade jag inte när jag köpte Z-5500 (för 2600 kr, det skiljer faktiskt 1400 spänn, inte 900).

Vad är det för skruttsumma du menar, vilket system? Menar du att det finns ett billigare surroundpaket än Z-5500 som är bättre?