Windows 7 RTM möter Vista

Dock är det väl inte alltid möjligt att välja mellan att göra något tillräckligt bra och att göra något perfekt? I flash-fallet är produkten så attraktiv att folk inte bryr sig särskilt mycket om att implementationen förmodligen skulle kunna förbättras avsevärt. Kanske hade de inte fått den position de har idag om de hade lagt mer tid på att förbättra? Man skulle kunna tycka att de, när dominans väl har uppnåtts, skulle kunna lägga lite tid på optimering, men den största motivationen har sannolikt försvunnit.

Men det finns skillnad mellan dåligt och bra. Flashplayer är inte ens tillräckligt bra.

Ditt sista konstaterande om att "den största motivationen har sannolikt försvunnit" är också vad jag menar med symptomatiskt för industrin. Just nu är det återigen ett herrans liv om teknologi och framför allt möjliga patentproblem.

Problemet med just HTML5 är att det för alla egentligen hade varit bäst att en enda standard blivit antagen som fungerar cross-platform. Inte att det skulle vara omöjligt att erbjuda alternativ, men att vi ändå sluppit det nuvarande bekymret. Mozilla och Opera vill främst att en öppen standard antas, eftersom vi i så fall har en teknologi utan andra intressen än att förbättra teknologin i sig. Som väntat opponerar sig flera mot detta, eftersom de har egenintressen i att få fram sin egen teknologi och på så sätt generera ytterliga affärsmöjligheter. Då är vi tyvärr tillbaka till din avslutande mening, som också är min åsikt, att kommersiella intressen ibland kan vara en sämre motivation, för varför annars skulle "den största motivationen... försvinna"?

Vissa av nackdelarna med Vista och 7 är orsakade av alla dessa tekniskt sett meningslösa affärsintressen. Eftersom ingen backar vare sig i krig, ekonomiska konflikter, miljöfrågor, teknik osv, lär det inte vara slut med fjanterierna på länge när.

Jo, jag hävdar att det är just tillräckligt bra. Många irriteras lite över bristerna, men inte tillräckligt många/mycket för att nya alternativ skall kunna slå sig in på marknaden. Likadant är det med windows; många tycker att det har svagheter, men de är inte beredda att byta till något annat. Det är trots allt lättare att fortsätta med det man är van vid så länge alternativen inte är alltför överlägsna.

För att uttrycka sig mindre respektfullt: massan är inte tillräckligt insatt för att kunna bry sig, tyvärr.

I övrigt kan vi följa HTML5 kampen och med tiden se vilka intressen som kommer att vinna. Intresset och tekniska argument för en öppen standard finns. Kan det övervinna vissa starka parters ekonomiska intressen?

Svaret på den frågan kommer att avslöja var vi befinner oss teknologisk. Vinner bättre teknologi eller större plånbok uppbackat av tvivelaktiga påståenden om patent?

Det är också fullt möjligt att dränka marknaden med oväsen så att konkurrerande alternativ antingen ses som icke seriösa eller inte ens når gemene mans medvetande. Detta är inget särskiljande för mjukvara.

Du är också i det resonemanget fast i ett moment 22 eftersom frågorna om t ex media överföring i webbläsare är ett ypperligt verktyg i att låsa in användare och på sått sätt hämma överlägsna alternativ. Oavsett om det är till priset av förluster för en produkt kan pengastarka företag offra det för att i gengäld behålla kontrollen över andra lukrativa marknader.

Jag har dessvärre levt igenom några debackel för att ha tappat tron på den ytligt sett fina formeln, bättre teknologi vinner över svagare. Det avfärdar jag som naivitet, och här lägger jag till ytterligare ett tyvärr. Det mest sorgliga är att de flesta, precis som du skriver, "fortsätter med det man är van vid", och därav finns inte heller något egentligt tryck mot förbättring.

Som tur är är allt det här ändå bland det mest betydelselösa av alla tragedier människor drabbas av, ja det är inte mer än en teatralisk tragedi, ett intressant och irriterande spektakel.

Enbart naivitet är det väl dock inte, men det räcker inte för nya alternativ att endast vara en smula bättre, billigare eller enklare; då kommer det i bästa fall ta lång tid att vinna över den tröghet som folks vanor utgör. Det krävs något revolutionerande (ungefär som flash när det var nytt).

Vet inte varför jag retar mig så förbannat på just Flash, visst det är en jävla skitapplikation, visst det får websidorna att se ut som flipperspel som går på crack, visst flimret kan ge folk epilepsi, visst det drar tonvis med resurser men det finns ju även annan dynga som jag också borde kunna reta mig lika mycket på.
Orsaken är kanske att jag tvingas på skiten, vissa sidor kan man inte surfa in på utan flash, youtube går inte att se utan flash, vanligtvis kan man undvika dynga, men inte den här gången.
Kanske är det också, att det bevisar att så många webdesigners skiter i hur dom som skall besöka sidan reagerar, bara dom får göra något dom själva uppfattar som häftigt, är dom nöjda.

Risken är dock att det eventuella problemet ligger djupare. Sanningen är nog att en överväldigande majoritet av aftonbladets besökare inte ens funderar över hur sidan är uppbyggd och inte tänker på att den kanske skulle kunna vara effektivare - den erbjuder ju trots allt vad folk vill ha. På samma sätt fortsätter papperstidningen att sälja trots att journalistiken ofta lämnar en del övrigt att önska.

Jag använder IE 64 utan Flash till vardags och FF32 med, när jag behöver Flash, det har inte blivit av att fixa en flash-blockerare lat som jag är.
Jag gillar youtube, jag gissar att frågan var retorisk.

Tack för intressant information.
Nej det är klart att man inte kan skylla allt elände på webdesignars, det finns nog också många som försöker stävja de värsta dumheterna, om än förgäves ibland, till syvende och sist är det också dom som betalar för arbetet som bestämmer, jag var nog lite orättvis där, det finns ju även många fina sidor.
Flash är nog bra så länge det inte missbrukas, liksom mycket annat, men det är förskräckligt när det missbrukas, när jag surfar avskyr jag när det blinkar och händer för mycket på skärmen.

Nej, och det är väl egentligen inte främst för att kunna flytta fönster snabbare man uppgraderar operativsystem? Redan nu kan man till exempel kryssa ur "visa innehållet i fönstret vid drag och släpp" för ökad prestanda. Hur många gör det?

Processoranvändning på 30-40% för att endast visa skrivbord eller surfa är knappast normalt; förmodligen är det något annat som är fel.

Windows 7 verkar helt ok, men det är _mycket_ likt Vista. Jag kommer nog inte att "uppgradera" på ett bra tag utan kör vidare på min Vista-licens för ws, eftersom jag tycker att Vista iom SP2 är ungefär lika snabbt som Windows 7 och jag har mycket RAM på ws.

XP är bra för lite andra ändamål än "huvudburken"; jag slängde ihop en HTPC och den skall ju inte göra så avancerade saker. Då var XP perfekt, en klockad Celeron Conroe-L går som en skållad vessla på XP och 1GB RAM räcker mer än väl för det man gör på en HTPC(om man kör XP). Dessutom, förhoppningsvis är det mest grafikkortet som skall jobba på en sån, om man kör ex MPC med DX9-rendering.

Och grymt ointressant. so what om services.msc uppdaterar långsammare när man resizear fönstret. hur påverkar det din dagliga användning alls?[QUOTE]Jag som funderade på att köra in win7 snart... Men om det där problemet kvarstår så avvaktar jag. [/QUOTE]Sluta fåna, det är inte ens märkbart vid normal användning.

Tycker vista/win7 känns mycket snabbare. Enda xp är bättre till är burkar med 1GB ram eller andra handikapp.

Alltså, har du missat helt att både Vista och Windows 7 renderar hela guit med hjälp av grafikkortet via Aero? Det krävs ett DX9-grafikkort för att det skall fungera och när det gör det är Vista/Win 7-guit snarare smidigare att manövrera än ett aldrig så snappigt XP.

Det är klart att om du kör utan Aero så renderas skrivbordet på exakt samma sätt som i XP, men med ett mycket tyngre operativ som är gjort för att grafikkortet skall hjälpa till, då kan det gå segt.

Ibland gör man små tekniksprång och Vista/Win 7 är ett sånt, där man utelämnat datorer med för lite RAM och utan DX9-grafikkort. Det GÅR att köra på sämre hårdvara, men då blir det inte smidigt.

Envisas du att köra med gammal hårdvara finns det inte direkt någon anledning varför du också skall envisas med att köra ny mjukvara på den gamla hårdvaran. Kör mjukvaran på den hårdvara den är ägnad för så skall du se att du blir nöjd. Jag kör själv XP på min HTPC som inte är så kraftfull, inte för att den inte klarar Vista/Win 7 för det gör den, men för att spara värdefulla cpu-cykler på en lite sämre burk. På mina mer kraftfulla burkar finns det ingen anledning att snåla med beräkningskraften om allt fortfarande flyter men på ett bättre/snyggare sätt så där kör jag Vista eller Linux med lull-lull-allt. Och som sagt, det går inte åt mer cpu just för guit eftersom det är grafikkortet som får jobba istället, däremot tar en del andra finesser lite mer cpu.

Är verkligen XP så fantastiskt? Jag sitter till 97% framför *nix system så jag är inte rätt man att jämföra XP, Vista och 7. Mitt intryck är dock att XP är irriterande långsamt eftersom det inte cashar data på ett modernt sätt. Ett simpelt exempel: Firefox är hemskt i XP men "flyger" i mina Linux system på likvärdig hårdvara.

Visst XP är resurssnålt men inte på ett särskilt smart sätt.