Windows 7 RTM möter Vista

Dock är det väl inte alltid möjligt att välja mellan att göra något tillräckligt bra och att göra något perfekt? I flash-fallet är produkten så attraktiv att folk inte bryr sig särskilt mycket om att implementationen förmodligen skulle kunna förbättras avsevärt. Kanske hade de inte fått den position de har idag om de hade lagt mer tid på att förbättra? Man skulle kunna tycka att de, när dominans väl har uppnåtts, skulle kunna lägga lite tid på optimering, men den största motivationen har sannolikt försvunnit.

Jo, jag hävdar att det är just tillräckligt bra. Många irriteras lite över bristerna, men inte tillräckligt många/mycket för att nya alternativ skall kunna slå sig in på marknaden. Likadant är det med windows; många tycker att det har svagheter, men de är inte beredda att byta till något annat. Det är trots allt lättare att fortsätta med det man är van vid så länge alternativen inte är alltför överlägsna.

Enbart naivitet är det väl dock inte, men det räcker inte för nya alternativ att endast vara en smula bättre, billigare eller enklare; då kommer det i bästa fall ta lång tid att vinna över den tröghet som folks vanor utgör. Det krävs något revolutionerande (ungefär som flash när det var nytt).

Risken är dock att det eventuella problemet ligger djupare. Sanningen är nog att en överväldigande majoritet av aftonbladets besökare inte ens funderar över hur sidan är uppbyggd och inte tänker på att den kanske skulle kunna vara effektivare - den erbjuder ju trots allt vad folk vill ha. På samma sätt fortsätter papperstidningen att sälja trots att journalistiken ofta lämnar en del övrigt att önska.

Jag har kört xp enda sen det kom ut, på alla min burkar, nya som gamla. Häromdan köpte jag en ny burk och installerade win7 64. Svårt att säga om det är snabbare eftersom datorn i sig är väldigt mycket bättre än den förra. Hur som helst är jag väldigt nöjd med helhetsintrycket.

Du vet väl om att det finns bra flash-blockerare där man kan dels välja sidor som man alltid ska visa flash på, och dels manuellt kan starta enskilda "flashrutor" på en sida med massor av "flashrutor"?

Och nu är jag inte speciellt insatt i hur flash som sådant är uppbyggt, men alla tekniker kan väl missbrukas? Och ja, en sida med 10+ tunga flashbanners menar jag är rent missbruk. Och just youtube tycker jag är ett utmärkt exempel på när flash används på rätt sätt. Eller tycker du att youtube är så hemskt?

Jag håller med om att vissa (många?) webdesigners verkar resonera så, men problemet som sådant tycker jag är betydligt mer mångfacetterat. T.ex så använder många (de flesta?) stora siter CMS'er*, och många (de flesta?) av dessa CMS'er kan vara designade så att redaktörer kan bygga upp komplexa och tunga sidor utan att riktigt ha koll på hur det kommer se ut i slutändan, t.ex med automatiska nyhetsflöden (kanske med flash-presentation) och reklambanners (som kanske administreras i ett helt annat system). Och även om de har vettiga previewfunktioner så kanske de sitter med kraftfulla datorer så de inte märker av den seghet som vanliga svenssons kanske märker.

Och jag var med och byggde ett antal siter åt en finsk tidningskoncern för några år sen, och de hade en hel del problem med sega laddningstider för många användare. Många trodde det var alla flashbanners (kanske 4-5st), men efter viss felsökning visade det sig bero på en bannerprovider (slumpmässiga men oftast icke-flash) som låg på en extremt överbelastad gammal server som de flesta trodde var skrotad och död.

Och angående alla "onda" webdesigners... Ibland är det helt enkelt kunden som kräver vissa saker, och då är det upp till webdesignern att kunna förklara varför vissa saker helt enkelt inte är bra. Och en bra webdesigner måste åtminstone gått en grundkurs i användarvänlighet (usabillity), om du frågar mig.

*Content Management System

Min dator gör inte så iaf. Är nog bara hans dator som e kass.

Iofs så kör jag lagliga Win 7 RC1 och vet inte hur hans säkert piratade RTM funkar

Skrämmande och trist.

Jag som funderade på att köra in win7 snart... Men om det där problemet kvarstår så avvaktar jag.

Ja, folk i kommentarer till artiklar är inte mycket att lita på, man vet ju inte vart de fått tag i sin kopia och hur de hanterat sina system.

Ser inget problem förrän nån mer trovärdig källa finns.

Är det egentligen konstigt att Xp är snabbt som attan på nya datorer?

Hade ju från början systemkrav på 300 MhZ och 64 MB RAM... Klart att det går snabbt om man har tiodubbla av både minne och processorkraft...

Visst, dem ökade lite med servicepacken, men grunden är ju ändå samma...

Dock, ändå rätt dåligt att 2D-accelereringen inte hänger med...

Ubuntu elelr OSX borde ju egentligen vara det man siktar på vad gäller 2D-accelerering...

Nej, och det är väl egentligen inte främst för att kunna flytta fönster snabbare man uppgraderar operativsystem? Redan nu kan man till exempel kryssa ur "visa innehållet i fönstret vid drag och släpp" för ökad prestanda. Hur många gör det?

Min upplevelse av Windows 7 är den motsatta till vad testet visar. Den stora skillnaden är temperatur på alla komponenter och Cpu-användning. I vista låg min 940 i 50 grader och kämpade på med 25-30% för att visa skrivbordet och windows media player (mp3-fil).
I windows 7 ligger jag på kanske 3% vid skrivbord och musik, den största skillnaden för mig är dock tempen på cpu och grafik, tempen på 940;n i W7 ligger nu på 32 grader istället för vista, 51grader!!
Gpu i w7 ca 34 grader, i vista dryga 46grader. Min Raptor har även blivit bra mycket tystare av någon anledning nu när jag kör W7, den vrålar/skramlar inte alls lika mycket=)

Jag kör ju dock amd all the way, kan ju va intel och nvidia som har probs..

Håller med "UnrealPerfection" har AMD på allt med och från att fundera på att byta upp mina prylar klarar jag mig med dom jag har ett tag till med W7. Låg med en belastning på minst 40% på processorn med Vista, nu ligger jag runt 4% vid vanlig surfning och ordbehandling och 45% vid spel. Det högsta värdet får jag vid filmredigering 78%.

Kommer att köpa W7 direkt när det släpps

Processoranvändning på 30-40% för att endast visa skrivbord eller surfa är knappast normalt; förmodligen är det något annat som är fel.

Skulle ja gå på ren magkänsla efter att sitta på ett felfritt men onödigt krävande vista så skulle ja säga att win 7 e det vettigare valet.

Tycker man kan säga rent generellt att varannat win os har varit bra resp. dåligt.
Men det kanske bara är jag som upplevt det så?

Det riktigt märkliga är ju hur man nu kopierar de flesta prylarna från apple å stoppar in i vista å lyckas kräma på ordentligt med datorkraft för att bruka skräpet?

Tror inte att det är fördel att allt kräver en halv million klickar och att alla inställningar göms under berg av skit.

So XP jämförelse hade visat hur det förhåller sig när man kör program då det är väl det man bör göra för det mesta (även om win7 konfiguration kräver några år längre än xp pga. skräp interface).

För den som sitter på xp tycker jag det är smärtfritt att uppgradera men för dom som ville bygga en spelrigg för ett år sedan och köpte sig ett dyrt Vista ultimate är det svårare att övertyga om att uppgradera, om man inte haft lika mycket problem som jag i Vista. Bara att köra try before you buy annars om man är osäker.

Det är tecken på dålig design om så enkla GUI-operationer kräver en massa cpu sådär, och om det är ett generellt karaktärsdrag hos win7 så är jag rätt säker på att jag *visst* kommer märka av det vid normal användning.

Jaha, kul för dig. Men för att jag ska se win7 som snabbt så måste det prestera snabbt och "cpu-milt" i GUIt även på 2-3 årig hårdvara, eftersom XP gör det. Det finns inga rimliga ursäkter till att en uppgradering från XP till win7 ska kräva betydligt bättre hårdvara för såna grundläggande funktioner.

Japp.

Problemet är att det är svårt att uppgradera hårdvaran i en laptop, t.ex grafikkort. Men jag har tänkt att byta ut hårddisken till en SSD, och jag har inte hört om en enda som tycker att man ska köra XP med en SSD.

Men vad tycker du ger mest i mitt fall då? En 2-3 år gammal laptop med SSD. XP eller win7? (32-bitars i båda fallen)