Varför är det fel att vara frågvis?

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Sthlm
Registrerad
Nov 2008

Varför är det fel att vara frågvis?

Vad är det som är så farligt att vara frågvis och nyfiken? Varför uppmuntras inte nyfikenhet? Varför ska nyfikenhet hindras?

Vad tycker ni?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Satans Helvete
Registrerad
Dec 2002

När upplever du att nyfikenhet hindras?

Detta är första varningen va, jag ämnar brisera ur denna japanska kampställning och fullständigt förinta dig om inte du försvinner härifrån.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001

Var har du fått det ifrån? De flesta tycker om att prata om ämnen de är intresserade av och kan mycket om.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001

Inget? Det känns som det finns nån bakgrundshistoria här. Lust att dela med dig?

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2004

Om ett barn frågar "varför" för att djävlas är det inte konstruktivt.
Men de flesta barn jag träffat som frågar har ett genuint intresse att lära sig. Det är en del av den viktiga programmeringen som ung och det man lär sig då är väldigt svårt att ändra på. Därför så får ofta barn som växer upp i en dålig miljö (missbrukande föräldrar ex) problem senare i livet.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007

Därför att Google finns.

Barn under 14 är undantag. De har inte fått lära sig att "googla" än och det måste man ta hänsyn till.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2001

Re: Varför är det fel att vara frågvis?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av saddam
Vad är det som är så farligt att vara frågvis och nyfiken? Varför uppmuntras inte nyfikenhet? Varför ska nyfikenhet hindras?

Vad tycker ni?

Jag tycker du ställer för många jäkla frågor. Och har fel.

The power of GNU compiles you!
"Often statistics are used as a drunken man uses lampposts -- for support rather than illumination."
#fooblog @ freenode.org, #lysator @ freenode.org

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halland
Registrerad
Nov 2007

Nyfikenhet är inte farligt . STOP
Uppmuntras inte nyfikenhet ? STOP
Nyfikenhet ska inte förhindras . STOP

Jag tycker tråden är skum . STOP

Cat funeral! Cat funeral!
>>> 112383 <<<

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Nyfikenhet uppmuntras, såvida du inte inkräktar på andras privatliv eller upptar onödigt mycket av deras tid med dumma frågor.

Men som sagt du bör nog förklara dig bättre exakt vad du menar.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
@home
Registrerad
Maj 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av pscs3
Nyfikenhet är inte farligt . STOP
Uppmuntras inte nyfikenhet ? STOP
Nyfikenhet ska inte förhindras . STOP

Jag tycker tråden är skum . STOP

Det räcker med att trycka på "Skapa Inlägget" du behöver inte skicka ett telegram.

I'm Winston Wolfe. I solve problems.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2003

Har du aldrig sett Hjärnkontoret?

"Frågar man ingeenting, så får man ingenting veta!" var ju som ett mantra i det programmet.

---

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Registrerad
Jul 2001

Inget fel i att ställa frågor, så länge man inte bestämt sig i förväg för vad svaret skall bli. Sådana frågor gör ingen klokare.

Bienvenido a la maldad

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Sthlm
Registrerad
Nov 2008

Re: Re: Varför är det fel att vara frågvis?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av kode
Jag tycker du ställer för många jäkla frågor. Och har fel.

Här är ett exempel. Kode anser att jag inte ska ställa frågor.

Sen har vi även en annan swe medlem som blir heltokig av ilska och kan inte behärska sig utan börjar svära, om man ställer lite frågor. Vad gör man åt sånt beteende? Slutar fråga? Tystnar?

Själv tar jag gärna en debatt med intressanta länkar och så. Då får man lära sig massor. Men när motparten säger "jag vet att du har fel, men jag tänker inte visa det. Du får tro mig på mitt ord istället" så är det ingen seriös och intressant debatt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Feb 2004

Re: Re: Re: Varför är det fel att vara frågvis?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av saddam
Här är ett exempel. Kode anser att jag inte ska ställa frågor.

Sen har vi även en annan swe medlem som blir heltokig av ilska och kan inte behärska sig utan börjar svära, om man ställer lite frågor. Vad gör man åt sånt beteende? Slutar fråga? Tystnar?

Själv tar jag gärna en debatt med intressanta länkar och så. Då får man lära sig massor. Men när motparten säger "jag vet att du har fel, men jag tänker inte visa det. Du får tro mig på mitt ord istället" så är det ingen seriös och intressant debatt?

Hela den här tråden känns ju sjukt krystad. Ut med språket istället, vad snackar du om egentligen?

My ego is my god. Given authority by the enlightenment of science, the enlightenment of the age of freedom. Freedom - the name in which we legalize all. The name in which we tolerate all.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Maj 2004

Re: Re: Re: Re: Varför är det fel att vara frågvis?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Billy Bob
Hela den här tråden känns ju sjukt krystad. Ut med språket istället, vad snackar du om egentligen?

http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=841763

Jag tror det är den tråden där saddam hade teorier om 9/11 som sedan gjorde Dave R upprörd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Feb 2004

Re: Re: Re: Re: Re: Varför är det fel att vara frågvis?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av polygon5
http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=841763

Jag tror det är den tråden där saddam hade teorier om 9/11 som sedan gjorde Dave-R upprörd.

Ok. Gäller alltså att skilja på nyfikenhet och dumhet mao.

My ego is my god. Given authority by the enlightenment of science, the enlightenment of the age of freedom. Freedom - the name in which we legalize all. The name in which we tolerate all.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Sthlm
Registrerad
Nov 2008

Re: Re: Re: Re: Re: Varför är det fel att vara frågvis?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av polygon5
http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=841763

Jag tror det är den tråden där saddam hade teorier om 9/11 som sedan gjorde Dave R upprörd.

Jag har inga teorier om 9/11. Jag ställde några frågor, som jag fått från andra personer. Jag förstår inte varför det är så fel att vara dum och ställa lite frågor? Varför är det fel att ställa frågor? Varför vill somliga, t.ex. Dave R och Kode att folk inte ska få fråga saker? Är det så fel att ställa frågor?

Billy Bob,
Får inte en dum person ställa frågor? Vad är det som driver somliga till att tysta folk? Somliga jobbar hårt för att man inte ska ställa frågor. Varför det? Har somliga en dold agenda? Vad är syftet? Vad tror du?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Feb 2004

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Varför är det fel att vara frågvis?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av saddam
Billy Bob,
Får inte en dum person ställa frågor? Vad är det som driver somliga till att tysta folk? Somliga jobbar hårt för att man inte ska ställa frågor. Varför det? Har somliga en dold agenda? Vad är syftet? Vad tror du?

För det första tror jag att du är en väldigt irriterande människa. För det andra tror jag att det skillnad om en dum person ställer frågor, eller om en person ställer dumma frågor. Kanske därför "somliga" vill "tysta" dig?

My ego is my god. Given authority by the enlightenment of science, the enlightenment of the age of freedom. Freedom - the name in which we legalize all. The name in which we tolerate all.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Umeå
Registrerad
Dec 2006

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Varför är det fel att vara frågvis?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av saddam
Jag har inga teorier om 9/11. Jag ställde några frågor, som jag fått från andra personer. Jag förstår inte varför det är så fel att vara dum och ställa lite frågor?

Det skrämmande är att du verkligen tror att ditt beteende är rimligt.
Du ställer inte bara neutrala frågor, du ställer frågor på ett sätt som gör att du påstår massvis med saker som helt enkelt är skitsnack.

Att fråga "Är det inte märkligt att man hittat sprängämnen i ruinerna?" är inte bara att vara frågvis, man påstår samtidigt att man verkligen hittat sprängämnen i ruinerna... något som INTE STÄMMER.
Jag kan förstå Dave Rs frustration, kombinationen av att du förstår så lite med det faktum att du tror att du förstår så mycket är oerhört frustrerande.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Varför är det fel att vara frågvis?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Att fråga "Är det inte märkligt att man hittat sprängämnen i ruinerna?" är inte bara att vara frågvis, man påstår samtidigt att man verkligen hittat sprängämnen i ruinerna... något som INTE STÄMMER.

Som någon nämnde tidigare är det ju också tämligen irriterande om den som frågar inte accepterar (eller ens lyssnar på) svar som inte stämmer med de teorier han redan har.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2001

Re: Re: Re: Varför är det fel att vara frågvis?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av saddam
Här är ett exempel. Kode anser att jag inte ska ställa frågor.

Ja, jag var ju givetvis fullt allvarlig med den posten. Heders.

The power of GNU compiles you!
"Often statistics are used as a drunken man uses lampposts -- for support rather than illumination."
#fooblog @ freenode.org, #lysator @ freenode.org

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Sthlm
Registrerad
Nov 2008

Re: Re: Re: Re: Varför är det fel att vara frågvis?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av kode
Ja, jag var ju givetvis fullt allvarlig med den posten. Heders.

Jag trodde du var allvarlig, precis. Det kan vara lite svårt att märka om någon är sarkastisk om du inte är tydlig? Kanske en smilie?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Som någon nämnde tidigare är det ju också tämligen irriterande om den som frågar inte accepterar (eller ens lyssnar på) svar som inte stämmer med de teorier han redan har.

Kan du ge exempel? Angående 9/11 har jag själva inga teorier. Jag bara refererar till andra forskare och vidarebefodrade några frågor från dem. T.ex. att man hittat spår utav stora mängder sprängmedel i ruinerna.

Angående om AIPAC har mycket makt i USA, har jag teorier och jag ser gärna en debatt om det. Dock svarar motdebattanterna helt menlöst, i stil med "nej, jag vet att du har fel men jag tänker inte bevisa det", eller "du är ett troll", etc, dvs inga vettiga motargument. Och ändå, i slutändan så gick alla med på att AIPAC har mycket makt i USA. Så i det fallet verkar det som om jag hade rätt.

Kan du ge ett exempel när jag inte lyssnar på vettiga svar? T.ex. när jag trodde att antisemitism betydde att man är emot semiter, så visade man tunga länkar som sade att antisemitism betyder att man är emot judar, inte semiter - och jag ändrade mig genast. I alla andra resonemang när man försökte bevisa något så visades inga vettiga länkar. (Dock undrar jag fortfarande vad det heter när man är emot semitiska folkslag. Det heter inte antisemit, enligt länkarna. Vad heter ordet när man är emot semiter?)

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Jag kan förstå Dave Rs frustration, kombinationen av att du förstår så lite med det faktum att du tror att du förstår så mycket är oerhört frustrerande.

Seriöst så förstår jag inte hans frustration. Kan du försöka förklara för mig, så kanske jag fattar? Om någon går omkring och ställer massa dumma frågor hela tiden, så får han göra det för mig. Jag bryr mig inte. Om någon frågar "varför är himlen blå", etc etc etc - so what? Varför ska jag bli tokarg och frustrerad över det? Helt seriöst, så fattar jag inte. Kan du försöka förklara för mig så kanske jag kan försöka uttrycka mig annorlunda, så vi slipper tråkigheter?

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Umeå
Registrerad
Dec 2006

Re: Re: Re: Re: Re: Varför är det fel att vara frågvis?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av saddam
Seriöst så förstår jag inte hans frustration. Kan du försöka förklara för mig, så kanske jag fattar? Om någon går omkring och ställer massa dumma frågor hela tiden, så får han göra det för mig. Jag bryr mig inte. Om någon frågar "varför är himlen blå", etc etc etc - so what?

"Varför är himlen blå" är en underbar fråga med ett väldigt intressant svar. Jag uppskattar när andra vill veta något sådant.
Men nu är det inte så du frågar, du ställer retoriska frågor med målet att du vill visa att du har rätt.

En fråga som mer speglar hur du framstår vore "Hur kommer det sig att ni tror att jorden är rund när ingen varit på nord- eller sydpolen?", och om du därefter fortsatte att ställa samma fråga om och om igen även efter att folk berättat för dig att många har varit på polerna.

Jag tycker förövrigt att den här filmen jag hittat är väldigt relevant:
http://www.youtube.com/watch?v=XyOHJa5Vj5Y
Du behöver inte titta på den saddam, du kommer att dra fel slutsatser från den ändå.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Sthlm
Registrerad
Nov 2008

Ok, det vore kanske lite jobbigt. Men jag skulle inte bli tokarg och frustrerad och börja skrika om någon ställde en sån fråga? Jag skulle inte vilja misshandla honom, samt vilja döda honom?

Så här ser jag på saken; om nu 110 professorer, samt 700 forskare mfl, påstår att ingen varit på polerna, så är det en intressant att belysa? Men om det istället vore så att nån enstaka städare påstod det så skulle jag inte bli nyfiken. Men nu är det ett helt gäng forskare, som oftast har hyfsad kredibilitet som påstår det.

T.ex. påstår flera amerikanska ex-presidenter att den israeliska lobbyn AIPAC har stor makt i USA. Det är å andra sidan gängse uppfattning bland vanligt folk att det är bara ZOG fantasier (tills man börjar gräva lite i ämnet, då ändrar sig en del). Om nu flera personer med viss kredibilitet påstår något - är det då fel att ta upp den frågan? Är det upprörande? T.ex. inkvisitorn som förklarade för Galileo att alla forskare är överens att solen snurrar runt jorden, inte tvärtom, och därför har Galileo fel - var väldigt irriterad på Galileo uppenbarligen. Men varför det? Varför döda någon för att han ställer frågor? Eller bli tokarg? Jag ser inte riktigt varför någon skulle reagera så starkt? Vad är problemet?

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Umeå
Registrerad
Dec 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av saddam
Så här ser jag på saken; om nu 110 professorer, samt 700 forskare mfl, påstår att ingen varit på polerna, så är det en intressant att belysa?

Nej, det är en vanlig och ohederlig teknik som används för att ge intryck av att det råder något tvivel om något det inte råder något tvivel om.
Kreationister har gjort samma sak om evolutionsteorin och lyckades skrapa ihop över 700 namn, detta trots att de HAR FEL. Det är inte svårt att hitta knäppskallar, inte ens om man begränsar sig till "forskare".
(Som svar på detta samlade NCSE in namn från över 1000 forskare som heter "Steve" som accepterade evolutionsteorin, något liknande borde göras för 9/11)

Citat:

Ursprungligen inskrivet av saddam
T.ex. inkvisitorn som förklarade för Galileo att alla forskare är överens att solen snurrar runt jorden, inte tvärtom, och därför har Galileo fel - var väldigt irriterad på Galileo uppenbarligen. Men varför det? Varför döda någon för att han ställer frågor? Eller bli tokarg? Jag ser inte riktigt varför någon skulle reagera så starkt? Vad är problemet?

"40 points for comparing yourself to Galileo, suggesting that a modern-day Inquisition is hard at work on your case, and so on. " - Crackpot index
http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html

Du är en sådan klyscha.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av saddam
Ok, det vore kanske lite jobbigt. Men jag skulle inte bli tokarg och frustrerad och börja skrika om någon ställde en sån fråga? Jag skulle inte vilja misshandla honom, samt vilja döda honom?

Så här ser jag på saken; om nu 110 professorer, samt 700 forskare mfl, påstår att ingen varit på polerna, så är det en intressant att belysa? Men om det istället vore så att nån enstaka städare påstod det så skulle jag inte bli nyfiken. Men nu är det ett helt gäng forskare, som oftast har hyfsad kredibilitet som påstår det.

T.ex. påstår flera amerikanska ex-presidenter att den israeliska lobbyn AIPAC har stor makt i USA. Det är å andra sidan gängse uppfattning bland vanligt folk att det är bara ZOG fantasier (tills man börjar gräva lite i ämnet, då ändrar sig en del). Om nu flera personer med viss kredibilitet påstår något - är det då fel att ta upp den frågan? Är det upprörande? T.ex. inkvisitorn som förklarade för Galileo att alla forskare är överens att solen snurrar runt jorden, inte tvärtom, och därför har Galileo fel - var väldigt irriterad på Galileo uppenbarligen. Men varför det? Varför döda någon för att han ställer frågor? Eller bli tokarg? Jag ser inte riktigt varför någon skulle reagera så starkt? Vad är problemet?

Här har du det typiska exemplet. Du försöker måla upp som om att 911-konspirationerna skulle vara något vedertaget hos forskarna. Så är det verkligen inte. Skulle någon av konspirationerna du svamlar om ha en gryn av sanning så skulle detta vara vedertagen fakta och inte just konspirationer.

Samma sak gör du nu när du tar upp AIPAC-dravlet igen. Din inledande argumentation gick ut på att AIPAC styrde USA. Inte att de hade stor makt i USA. Det är milsvid skillnad. Sedan fortsätter du just med samma slags insinuationer och paragrafrytteri som gör folk irriterade. Du antyder att det skulle vara vanligt att folk ändrar sig när man tar upp dina konspiratoriska fakta osv osv.

Det är inte fel att ta upp frågor. Det är när du anser att frågorna redan är besvarade och att hela din argumentation bygger på att försöka övertyga alla andra om att just dina konspiratoriska frågor verkligen är sanna.

Du vet mycket väl att det inte är någon här som tror att du vill belysa frågor om AIPAC eller att du vill visa upp vad "forskare" säger om 911.

Du kan inte allvarligt mena att du försöker få oss att tro att allt bygger på frågor som du har. Det är ju klart även för en mellanstadie-elev att du tror på 911-konspirationen och att du tycker att AIPAC har otrolig makt. Inte att du har frågor om detta via länkar som du hittat.

Om du verkligen tror att vi ska gå på att du utgår från frågor du har och inte dina egna åsikter som du försöker tvinga på oss så försöker du de facto idiotförklara oss alla.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

Jag är mer nyfiken vad det är hos Saddam som gör att han aldrig tror på de mest galna idéerna han kan hitta? Vad är det som driver jakten på så konstiga och ofullständiga teorier som möjligt? Vad har hänt med lite vanlig hederlig källkritik?

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halland
Registrerad
Nov 2007

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Varför är det fel att vara frågvis?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Jag tycker förövrigt att den här filmen jag hittat är väldigt relevant:
http://www.youtube.com/watch?v=XyOHJa5Vj5Y

Den var jättebra! Tack! =D
//pscs3

Cat funeral! Cat funeral!
>>> 112383 <<<

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Maj 2004

Det kan vara så att sadam är Karl Pilkington.

http://www.youtube.com/watch?v=NsWjOlVasZk

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
skellefte
Registrerad
Maj 2004

När man frågar och får ett svar, så förväntas det att man ska vara nöjd en ett svar. Frågar man igen på frågan så börjar man bli knepig eftersom man måste gå djupare på ämnet och svaret måste bli mera komplext än det första.. Det finns alltid mycket frågor, men nöjer man sig aldrig med svaret så uppfattas man som knepig och irriterande i andras ögon, eftersom man fått slut på svar man har på frågan..
Man kan ju alltid dra - Det är så för att jag säger så punkt slut!