Ny anläggning

Hur menar du nu? Den ger avsevärt bättre ljud än vanliga ljudkort kan jag säga. Kör man en bitrate på runt 1400 kbit/s är det svårt att höra skillnader mellan ljudet från CD spelare samt datorn även när du byter mellan dem. Testade även 320 kbit/s Spotify, där hör man direkt skillnad när man switchar, men du får ett helt annat djup än om du kör ljudkort.

48kHz är ändå mer än vad man behöver.

Lyftet i kvalité däri beror på det ökade bitdjupet (256 ggr större i 24 bitar än 16 bitar). Det gör att man kan hålla distorsionen på -144 dB, med andra ord mycket lägre än vår hörsel sträcker sig. Med samplingsfrekvens däremot finns det inget som stödjer att 192 kHz skulle göra någon förändring mot 44.1 i kvalité i annan aspekt än lagringsutrymme. Varken vetenskapliga härliedningar eller oberoende blindtest. Visste du förresten att alla moderna konverterare ändå spelar in i 256 ggr (ungefär) samplingsfrekvensen, d.v.s. 11 MHz för 44,1?

EDIT: Mycket läsvärt om samplingsteori

Självklart kan det ju låta bättre av flera olika skäl, men samplingsfrekvensen är inte ett utav dem. Det skulle kunna vara ett rykte som lever kvar från digitala revolutionen, då konverterarna inte hade samma höga klass som idag. Eller så hör det helt enkelt till vår tro om att allting som är mer är bättre.

Sen finns det ju självklart många andra faktorer som spelar in. Först och främst måste jag ju påpeka att 24 bitar är det viktigaste och åsikten att 16-bitarsformatet är CD-ljudets största brist är delad av väldigt många. Sen är det ju väldigt rimligt att man gjort en mer dynamisk mastering för audiofiler när man ändå måste mastra ner det en andra gång när det ska ut på ett annat format. Vidare kan det vara en annan konverterare som används, kanske t.o.m. en annan masteringsstudio. Listan kan göras lång, men oavsett var det handlar om så är det inte samplingsfrekvensen som avgör ljudkvalitén.

Du får gärna läsa på länken jag lade till i mitt förra inlägg om du vill har förklaringar på varför, nu hinner jag inte gå in så djupt på det här.

Har provat allt ifrån inbyggda ljudkort till asus Xonar D2X samt lite fler i 2k+ klassen. Inget har kommit i närheten av en bra cd-spelare. Testade V-Dacen i ett mellanklass system, se nedan:

Rotel RA-1520 Förstärkare
Rotel RCD-1520 CD-spelare
Dynaudio Excite X32 högtalare

I detta system kunde du vid 1400 kbit/s lossless format knappt höra skillnad när man bytte mellan datorn samt samma låt i CD-spelaren.

Sen antar jag att den klarar 24bit då tillverkaren själv listar den som "V-DAC Digital-to-Analgo Convertor 24-bit 192K true upsampling" på sin hemsida.

EDIT: kan tillägga att vi jämförde även med denna DAC: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=207880

Även om ljudet blev något bättre (och lite kallare) så var det inte markant nog för att lägga ut de extra pengarna. Kanske återkommer när Hegel släppare sin DAC i oktober tror ja den kom.

EDIT2: En annan fördel med en DAC är ju en att du kan även koppla den till din laptop utan problem. I vårt test körde vi USB till en laptop.

Det jag kan säga är att det var knapp skillnad på Benchmarken och V-Dac, vilket var väldigt överraskande. Jag var som dig tvivlande till kvalitén på en DAC för endast 2800 kr, men jag blev positivt överraskad.

Hur menar du med högupplösta? Jag är starkt troende av att en stereo endast skall bestå av 2 högtalare.

Hegel är bra grejjer det. Fick höra att farsan testade de båda DACarna med en Hegel H200 med, och det lär bli hans nästa köp om han hittar en begagnad, han tyckte inte nypris var värt att uppgradera till. Och som jag sade skall han låna hem Hegels DAC när den kommer i höst för att se hur bra den är.

Jag är ingen audiofil i jämförelse med min far, det var han som pluggat in allt när jag var hemma hos honom och provlyssnade. Själv har jag ännu inte skaffat mig ett nytt riktigt system, utan har min fars lite äldre högtalare, men i nästa vecka blir det test av V-DACen hos mig. Min far köpte den samma dag som han lämnade tillbaka sitt demo ex han testat med.

Jag kan bara vittna om att den närheten till CD-spelaren har jag aldrig upplevt, ljupet var galet. Men det kan ju vara som du säger att med rätt ljudkort och lite pillande så kan man få samma ljud där, jag kanske bara inte lyckats få rätt kombination ännu?

DACen var bara att plugga in i princip, den installerade allting själv och fungerar till Mac samt PC.

Kanske även skall säga att vi satt inte i en studio eller rum med perfekt akustik, satt i fars vardagsrum så det var samma miljö som de flesta kommer använda sakerna.

Fick bara uppfattningen att du tvivlade på kvalitén på de billigare DACarna, jag gjorde det iaf innan

Och visst har du nog helt rätt i att SACD/DVD-A låter bättre än CD, men vad jag lyckades läsa mig till verkade den klara 24 bit på USB. Inte hittat nått som säger att den är begränsad till 16 bit.

Och som sagt får alla själv bestämma om de vill ha 2 eller fler kanaler, jag sa bara att jag föredrar 2-kanals. Och trådskaparen verkade köpa 2-kanals han med. Får dock gå till någon fin hifi butik och lyssna på ett system med fler kanaler någon dag med far min.

Som det står där så har som sagt de ingen aning Men som sagt vet jag inte Som sagt kan man ju köra optiskt ut i annat fall, kanske jag gör via laptopen istället, där lär den ju klara 24 bit iaf. Får se när man skaffat en

Om det fungerar med USB och 24 bitar är det verkligen att rekommendera att köra med hellre än optiskt, eftersom jittret hålls mycket lägre då.

Jo USB är ju att föredra om det går, kan ju testa skillnaden faktiskt, eftersom det är till laptopen.

Skadar väl aldrig att använda senaste versionen på drivrutiner.