Ännu en AMD vs Intel

Framtidssäker kan man glömma i båda fallen, Intel byter ändå sockel till Sandy Bridge om drygt ett år.

Men i5 blir ett klart lyft mot nuvarande C2Q och även mot AM3, så visst är det värt att vänta ett par veckor.

För spel så är AMD något bättre än Intel men du kommer inte märka skillnad för de är väldigt lika. AMD har bättre hitrate på cachen vid komplicerade situationer och det är viktigt i spel.

Hur ofta processorn får "träff" för att minne skall finnas i cachen. Cachen på AMD och i7 är annorlunda utformad. AMD's cache är något långsammare men har högre frekvens träffar när data och kod bearbetas från olika ställen.
Intel har valt och göra en snabbare cache, den är bättre när processorn bearbetar data från färre ställen. När data och kod är mer spritt och används från många olika områden så missar intel oftare och måste gå till minnet och hämta.
Du märker detta på att AMD ofta går om lite i FPS när spelen ökar i upplösning.

Med det förbehållet att för att det skall ha någon praktisk betydelse måste AMD ständigt vara 800MHz högre klockad än Intel .... ridå

Det är inte helt korrekt och jämföra klocken mellan i7 och Phenom II eftersom i7 har klockat sin cache högre jämfört med phenom II. cachen på phenom II är lägre klockad än kärnorna medan cachen på i7 går i samma hastighet som kärnorna.

Ändock; i7 920 @ 2.66GHz ~ PhII 965 @ 3.4GHz i praktisk prestanda. Till det att båda klockar till ~4GHz på luft, gissa vilken som behåller försprånget vid klockning?

i5 är mer lika i7 i prestanda än vad den är lik C2Q, och det område där den är som mest lik är spel där i5 enligt läckta tester presterar i stort identiskt med i7. i5 kommer med mycket konkurrenskraftiga priser och med moderkort från 1000Kr. Plattformen drar dessutom 30W mindre ström än i7.

Utan att ens vara insatt kallar jag det du säger skitsnack.
Visa mig tester där AMDs processor är vassare än intels.

ok, du erkänner att du inte är insatt?

läs på om cache och hur processorerna är uppbyggda så förstår du, då kommer du fatta varför amd ofta går om lite i fps precis innan grafikkortet bromsar cpu till 100%

Som jag sa, rent tekniskt kan du säga vad som helst. I praktien och tester i spel är intel alltid före då den helt enkelt är snabbare. Vissa mig ett test med motsatsen.

Här har du ett test som visar på fenomet. högre upplösningar bromsar i7's framfart på enklare avsnitt eftersom grafikkortet inte hinner med, däremot där processorn måste jobba hårdare där är phenom snabbare.

LÅG UPPLÖSNING: http://www.techspot.com/review/162-amd-phenom2-x4-955/page10....
HÖG UPPLÖSNING: http://www.techspot.com/review/162-amd-phenom2-x4-955/page11....

Mer och mer avancerade spel och denna skillnad kommer öka.
Phenom är en riktigt bra spelprocessor för riktigt avancerade spel och det är just där det är viktigt. Enklare spel kan vilken processor som helst driva, du har ingen nytta av 200 fps mer med en i7 om en långsam processor ändå klarar av och generera 100 fps

Så underbart att detta är min första intel processor då, bara ägt amd innan.

klk, första testet är ju knappast till AMDs fördel då du jämför en AMD med 4a kärnor mot en duo? För att inte ens nämna att intel är högst upp på listan.

Andra testet snackar vi om 1 fps?

har du verkligen förstått testet? titta igen (noga)

Dessa tester stämmer inte kolla istället på tester gjorda av stora sidor Anandtech, Tomshardware m.m