Så bra gamerdator som möjligt för 30-40 tusen??

om man jämför spel med andra program som kräver prestanda.

skall du göra en avancerad kalkylering så kanske du har en eller några funktioner som räknar. den mängd kod som används är liten och därmed används inte mycket minne för det. datat som används kan vara en del men det är oftast lätt och optimera.

vid spelande är det annorlunda. för att räkna ut en avancerad bild i spelet (när det händer mycket) så är det ofta väldigt mycket kod involverat. denna kod måste även accessa mycket minne på olika ställen. desto mer avancerat spelet är desto mer kod och minne används förmodligen (hög sannolikhet på det).

cachen på i7 och phenom fungerar olika. i7 har försökt optimera sin cache så den blir snabb med det till ett pris, den måste hämta minne från arbetsminnet oftare. cachen på phenom är inte lika snabb utan de har istället fokuserat på att få cachen så effektiv som möjligt med avseende på att inte gå till minne och hämta om data.

vid enklare avsnitt i spelen så kan i7 dra iväg rejält just på grund av att den kan dra nytta av sina optimeringar där. men när spelet blir mer avancerat så börjar i7 få mycket mer missar mot cachen och måste ut till minnet. där går phenom om.

det är därför som man ibland ser att phenom har bättre prestanda på hög upplösning jämfört med i7

här är ett exempel:
LÅG UPPLÖSNING: http://www.techspot.com/review/162-amd-phenom2-x4-955/page10....
HÖG UPPLÖSNING: http://www.techspot.com/review/162-amd-phenom2-x4-955/page11....

Desto mer avancerade spelen blir desto större effekt av detta kommer du se. DX11 kommer göra att skillnaderna ökar

Jag avråder från 3-way SLI på extreme-kortet av ovan angiven anledning.

Så du får för det mesta sämre prestanda men i ett spel får du 3fps mer, detta gör amd till en bättre spelprocessor?

AMD är och har varit en väldigt lång tid ett budgetval med bra valuta för pengarna, här diskuteras en speldator för 35-40k (automatiskt dåliga valuta för pengarna), det finns under inga omständigheter anledning att välja amd i detta bygge.

Alla väljer ju och tro vad de vill.
Men de som köpt en prisvärd phenom kommer vara rätt nöjda då de sparat en hel del slantar och lyckas få bättre prestanda än andra som lagt ner betydligt större summa.

Jag misstänkte att det var mer en religiös tro än fakta du gick på.

IT är den nya religionsskaparen. AMD vs Intel, Microsoft är djävulen, Linus Torvalds är Jesus, nVidia vs AMD, Google vs världen...

Det är bara en massa troende trots att det finns fakta.

för en vanlig gamer är amd det perfekta valet. uppgraderinsvänlig, billig och bra prestanda/krona. men har man 30k är det såklart intel man väljer. som föv spöar amds processorer. och det säger jag som en trogen amd användare.
personligen tycker jag inte att det är värt och stannar vid amd men som sagt smaken är som baken, delad.

Har sett massor av tester som visar att AMD är likvärdig/bättre än Intels värsting CPU i höga upplösningar....men ska man spela i 800*600 så kör på Intel.

Och köpa en värstingdator för 30k utan att få med ett dx11 kort tycker jag är........idioti, så man borde vänta lite till att bygga en värstingdator.

Nej, i7 kommer inte spöa AMD i spel desto mer avancerade spelen blir. Men för att fatta detta så måste man förstå hårdvara och jag tänker inte sitta och försöka övertyga personer som vägrar lära sig eller inte ens orkar läsa på lite.

Mjukvara ligger alltid ett snäpp bakom hårdvaran, det är först med dx11 och nya utvecklingsmiljöer som det kommer ske ett skifte till ordentligt (om man kan kalla det så) trådade program. idag går det och se tendenser i mer avancerade spel.
dyker det även upp 64 bitars spel så lär det bli än större ändring för det är något phenom gillar skarpt.
nya drivare (catalyst) verkar också ha optimerats en del för trådning och amd processorer (några verkar tolka det som amd missgynnar intel istället...).

i7 (och i5) kommer däremot och tugga på bra när det gäller enklare hantering. då menar jag enklare på det vis funktionaliteten som deltar i arbetet är relativt strömlinjeformad.

folk köper givetvis vad de vill, i7 och phenom II lär räcka väldigt länge för nya spel som dyker upp. oavsett vad man köper så lär man inte stå där och tänka "fan, jag har för långsam processor"

det har inte med beräkningar och göra, i7 är väldigt bra på att göra beräkningar. det handlar om att slippa vänta på leverans av data och kod från minne. att räkna ut en avanceras spel-frame kräver mycket data och kod. så mycket att det inte är i närheten och få plats i cachen, men desto mer som går och trycka in där desto bättre, det vinner processorn väldigt mycket på.

nu tänkte du inte alls va?

Hörni pajasar köp inte en i7 975, köp en 920... Och vänta vänta på dx11...

Men visst klk har rätt jag skulle köpt en PII 955 lugnt...

alla tester jag har sett är i7 snabbare än phenom2. och vad babblar du om att jag vägrar lära mig? jag har inte ens sett denna tråd tidigare?!?! bevisar du att du har rätt kommer jag givetvis ändra mig men tills dess står jag fast vid det jag skrev. men tänk efter nu ska en processor för 2.5k vara snabbare än en för närmare 10?
peace
ares93

Kolla Sweclockers test!
http://www.sweclockers.com/articles_show.php?id=6171&page=5
Intel i7 920 (som är den sämsta i Core i7) vinner över AMD's bästa processor i alla spel vid Full HD-upplösning!

Intel leder prestandasegmentet i alla delar!

ingen aning för jag begriper inte varför du frågar mig (har inte påstått det)

att han har en del och lära sig om hårdvara respektive mjukvara, bara kolla på grafer gör inte att man blir expert

Skitkul ju, du tänker inte att det kanske beror på att vid höga upplösningar blir GPU flaskhalsen och processorn mindre viktig?

Dock så är AMD's processor något stabilare då Intel i7 har mindre "lägstafps" men åh andra sidan så får AMD ändå se sig besegrad trots en hastighet som är 640 MHz snabbare än i7. Är det ren prestanda man är ute efter så vinner faktiskt Intel!

vad är viktigast i spel?
ha så höga lägsta fps som möjligt eller generera så många fps som möjligt under viss tid?
cachen på i7 går i mycket högre frekvens jämfört med amd's
hastigheten på processorn är faktiskt inte av så stor betydelse vid spelande

Det han menar är kanske att du får mer "spelprestanda" för pengarna. I de flesta av dagens spel så är det grafikkortet som spelar störst roll och i många benchmarks så slår till och med AMD Intel på fingrarna.

Och något som är roligt, alla benchmarks där AMD fullständigt förkastas är spel med upplösning i mindre än 1600x1200 och vem spelar i den upplösningen???

Kolla därför i vilken upplösning benchmarksen är gjorda, i upplösning 1600x1200 och uppåt är AMD och Intel likvärdiga.

Som många nämnt här så är det nog klokt att vänta ett litet tag, eftersom både dx11 grafikkorten och i5 liggger precis runt hörnet. Sen att många gillar att bygga ihop ett system för 20k(+) och ha en brännare för 200kr istället för blueray, och bara 1tb lagring känns väldigt... ehm.. puckat. Har man en stabil budget så satsa på samtliga delar. Inte bara dyraste grafikkorten och processorn påklistrat på en hög med bajs.

Kort och gott: vänta lite, i5, dx11, balanserat system. Lycka till!