Vilka har övergett X-FI och bytt till bättre?

Bara för att Burr-Brown chipsen är dyra betyder det inte att de är unikt bra. Wolfson tex gör DACar som är nästan gratis, men ändå presterar nästan identiskt med Burr-Brown. Spännviden är stor, men som med alla andra produkter fastnar folk lätt vid varumärken. En gång bra, alltid bra osv.

Största fördelen med att använda DACen i förstärkaren är att allt är exakt elektriskt anpassat med varandra, det dinns ingen risk att någon analog utgång missmatchar mot någon analog ingång. I den ideala världen skulle det inte gå att höra skillnad på analog vs digital ingång, men eftersom produkter varierar så vitt i hur linjesteg och ingångssteg är konstruerade kan skillnaderna i praktiken bli rätt stora.

Att "det finns så många förstärkare med analoga ingångar" beror på att det bara fanns sådana från början, i den konservativa HiFi-världen tar det ganska lång tid innan alla har gått över till digitala gränssnitt även fast de bevisligen är de bästa.

Har du provat att skicka CD-ljudet som 24/96 till receivern då? Det ger både högre S/N och lägre dist, många upplever ljudet som luftigare i 24/96 även om källan bara är 16/44.1. Om du inte gjort det, testa vetja

Inte särskilt konstigt, mitt D2 hänger nästan med min Onkyo som kosta 15kkr vid lansering..

Det här uttalandet stämmer bra överrens med ditt nick...

Vad konstigt då att mitt D2 nästan låter lika bra som min Onkyo. Och min Onkyo är bra mkt bättre än din Centrum...

Eller att D2:t lät bättre analogt än digitalt mot min NAD T744 som även den är bättre än din Centrum.

Må så vara, förvisso är det mesta som inte är mätbart subjektivt, men begrunda då att köra TOSLINK/SPDIF från ett X-Fi eller tom från moderkortets integrerade ljud i sämsta fall kan låta _nästan_ lika bra som ett D2(X-Fi har en liten fördel mot moderkortsljud i form av bit-matched playback).

Det gör inte D2 så värst prisvärd för de som har möjlighet att köra digitalt, eller hur? Inte för att det avskräcker fans av Dyr-Fi

I sämsta fall? Snarare i bästa fall. Det var med min Onkyo jag märkte skillnad, och hur många har en receiver/förstärkare i den klassen? Inte majoriteten. För Executor ex löna det sig ju att köra analogt. För mig lönade det sig att köra analogt mot min NAD T744, den kosta 5kkr när den kom. Nu kan man ju aldrig jämföra exakt bara genom pris, men nu har vi ju åtminstone 3 förstärkare, i olika prisklasser och märken, som bas.

FÖ så skulle jag aldrig köra S/PDIF. För dålig bandbredd. Varför ens köpa ett X-Fi när man kan köra från sitt grafikkort .

Sen har man ju såklart vissa andra saker att vinna på att köra digitalt till en receiver, som bildväxlare och rumskorrigering.

Det har vi redan avhandlat. Utvecklingen är såpass snabb så det är inte alls säkert att DACarna i en mellanpris-receiver numera är speciellt dåliga, även om de en gång i tiden var det. I gengäld slipper man en massa analoga linjesteg på vägen mot slutsteget.

Det finns väldigt många tänkbara kombinationer av förstärkare/ljudkort på marknaden, så SÅ mycket säger det inte.

Som sagt, moderkortljud räcker. Och man kan inte heller direkt rekommendera någon att köpa ett X-Fi, däremot är det väldigt många som redan har ett och varför då inte använda möjligheten till bit-matched playback istället för att köpa ytterligare ett dyrt ljudkort.

Sen är det ju så att många lågprisreceivrar har inte full HDMI utan bara en HDMI-växel inbyggd, det innebär att TV:n får ljud från ATI-grafikkortet men inget ljud kommer ut i stereon så då måste man ha antingen en digital eller en analog anslutning i alla fall.

Förvisso.

Inte alls säkert nej. Möjligt? Absolut. Du får tro hur bra du vill om Sonys receiver för ~2kkr som du hänvisa till i andra tråden, jag påstår att den INTE är lika bra som dom för 10-15k vad gäller ljudkvalité. Sen blir det såklart lite haltande jämförelse iom slutsteg osv.

Om vi nu fortsätter med Sonyn så klarar den heller inte ljud annat än via S/PDIF, vilket gör att du låser dig själv ute från en massa format som funkar med ett Xonar. Ser heller inte att den klarar 24bit/192kHz.

Ja, du slipper "massa" linjesteg. Om det nu är en sån fruktansvärd sak för många. Iofs så mer kablar blire ju, och kanske krav på bättre kablar.

Det säger ju mer än gissningar. I bara den här tråden finns 3 jämförelser Xonar->Receivers. Executor har ju en för 5k från 2008, så jäkla mkt händer det inte på DSP/DAC-fronten AFAIK. Va en snubbe på MinHembio som inte märkte någon större skillnad på sitt Xonar analogt jmft med sin Thule processor som kosta en bra slant (30kkr).

[QUOTE]
Som sagt, moderkortljud räcker. Och man kan inte heller direkt rekommendera någon att köpa ett X-Fi, däremot är det väldigt många som redan har ett och varför då inte använda möjligheten till bit-matched playback istället för att köpa ytterligare ett dyrt ljudkort.
[/QUOTE]

Med WASAPI får du bit-matched med i stort sett vilket kort som helst väl, så ja visst är det dumt o köpa ett X-Fi eller ett Xonar och sen köra digitalt! Om man nu inte prompt måste ha DTS Connect/DD Live.

Är det så illa på en receiver så kan jag nästan lova dig att D2:t låter bättre analogt än vad ett X-Fi/mobo gör via S/PDIF Och att du då samtidigt missar högupplöst ljud vilket du kan få analogt.

Hur som haver, så blir det ändå inte exakt definierat vilket som är bäst förrän man gör ett A/B blindtest med samma utrustning i samma rum under samma förutsättningar.

Men jag vill bestämt hävda att digitalt via mobo INTE låter "i sämsta fall lika bra som ett Xonar analogt", utan det beror helt och hållet på vad du ansluter det till. Och som vi sett av mina och Executors tester så krävs det med största sannolikhet nåt värre än en budgetreceiver för att bräcka Xonar:t.

Naturligtvis är inte en så billig receiver i närheten när det gäller att driva tungdrivna högtalare, S/N är sämre och det fattas femtielva ingångar och funktioner; men nu pratade vi vanligt stereoljud för musiklyssning och för det duger en så primitiv förstärkare som en T-Amp i de flesta fall. Hursomhelst sitter de flesta med relativt mediokra förstärkare, så valet av ljudkort bör vara baserat på det - i de flesta fall. Om nu Xonar råkar ha esoteriska kvaliteter över de analoga utgångarna kan det faktiskt vara så att de flesta billiga förstärkare har för dåliga ingångar för att det ens skall märkas hur bra det är.

De nya bio-ljudformaten är inte aktuella för de flesta eftersom det som sagt kräver rätt så dyr utrustning för att tillgodogöra sig dem, och pratar man musiklyssning så finns det verkligen inte mycket musik i de nya formaten.

Vad gäller S/PDIF så har det faktiskt genom åren fått bättre och bättre bandbredd. Senaste versionen av S/PDIF har 130Mbit/s vilket definitivt räcker för stereoljud med några magnituder.

Sak och sak, många ljudproblem beror på mismatchning mellan in/utgångar som mindre gynnsamma impedanser och felaktiga nivåer. Även mindre frekvensavvikelser kan förekomma. Sånt påverkar definitvt ljudet, och inget av de problemen förekommer i den digitala domänen.

En Thule-processor har väl samma DSP som en Sony för 2000Kr dvs SHARC 32-bit, så den grundläggande funktionen att avkoda ljud är likvärdig. Sen är det självklart att alla övriga komponenter är av väldigt mycket högre kvalitet på en Thule, men den där sista extra biten prestanda kostar nästan oändligt mycket relativt vad det ger. Dessutom kan en god elektronik-konstruktör göra mer med billiga komponenter än vad en dålig konstruktör kan göra med hur dyra komponenter som helst, så allt är inte svart eller vitt. I praktiken är det enda sättet att avgöra vad som är bra blind A/B-lyssning, och det kan vi ju inte syssla med här på distans

Men visst, jag är säker på att Thulen objektivt är bättre på alla sätt, men inte på att den är en så överlägset mycket bättre förmedlare av musik.

Bra, fler argument för moderkortsljud

Det högupplösta ljudet är intressant i sig, men det förekommer nästan uteslutande på Blu-Ray filmer och tittar man på film brukar man ändå inte vara lika HiFi-nördig som när man lyssnar på musik. Men ok, för en hemmabio-nörd är det ovedersägligt.

Jo, där håller jag alltså med. Det intressanta är att en hel del budgetutrustning har skrämt livet ur riktiga HiFi-rävar just vid sådana jämförelser så att bara köpa sig till bra ljud är inte hundra klockrent.

Så bra som det enligt min erfarenhet faktiskt kan låta via optisk överföring så är de pengar ett Xonar kostar för de allra flesta bättre spenderade som en grundbult till bättre högtalare. Men om allt annat redan är tipp-topp så finns det såklart en nisch för Xonar. Men frågan är för hur många?

Jag har flertalet DVD-A och SACD rippar i min samling, dessa byter jag inte ut mot CD-motsvarigheten, då de har bättre ljud. Då menar jag inte enbart teoretiskt, utan att mastringen oftast är annorlunda till dessa utgåvor.

Och den bandbredden finns det mig veterligen ingen stärkare eller ljudkort som kan tillgodogöra sig. Alltså är du fast vid en bra mkt lägre bandbredd som inte räcker till för högupplöst och flerkanals FLAC.

Se nr 1.

Det håller jag med om! Och som jag tidigare sa finns det fördelar med ex bildväxling och rumskorrigering som du inte får med ett analogt kort. Men då väljer jag även hellre HDMI än S/PDIF.

Och du kan med säkerhet säga att denna mottaglighet för EMI alltid övervägs av allehanda DACar och andra komponenter som sitter i varje förstärkare från den enklaste till den dyraste?

Digitala signaler ja... hört talas om jitter?

Hur kommer det sig att mkt high-end stereostärkare endast är analoga då?

Nämen, den självutnämnde experten med sina väl underbyggda argument som verkligen hör till diskussionen (vad exakt är det vi diskuterat som är ormolja?) ställer en fråga!? Hur ska den kunna få ett svar i denna ormolje och cd-penne tråd?

Varför ska du ta ex högupplöst lr högbitrate FLAC och komprimera ner till DD/DTS när du har HDMI?

Vänta här nu..

Du säger att "det räcker med en stärkare för 2k så låter det bättre digitalt". Vad får dig att komma med det generaliserandet? Bara för att det är så på ditt system? Ja men det låter ju väldigt underbyggt det argumentet!

Både jag och Executor (+ en drös andra som använder externa DACar osv) har just bevisat att så är det inte.

Låt var och en få testa själva istället, och om de nu råkar tycka att det låter väldigt väldigt bra när de kör digitalt så låt dem tycka det. Tycker de att det låter så bra så är de knappast i behov av något bättre, och de bör bara gratuleras för att de är nöjda med sin utrustning. Hur billig den än är

Absolut, men att påskina att det är ett generellt faktum är ju fel.

Det har alltid funnits en spricka mellan HiFI-folk (läs stereo) och filmfolk (läs flerkanalsljud). Men något som dom flesta är överens om är "skit in, skit ut", eller finare sagt "inget är starkare än den svagaste länken". Det spelar ingen roll om ditt ljudkort är super-duper om du inte har högtalare som matchar detta. Eller om källan (cd,mp3, etc) är av dålig kvalite.

Ofta (men inte alltid) får man för det man betalar för. Ett billigt ljudkort har oftast inte samma kapacitet som ett billigare. Det är därför i dagsläget som jag anser att HTPC delen har halkat efter, ialla fall om man ska lägga in aspekten pengar.