Statistik, förhastade/felaktiga slutsatser, fördomar - Tänkvärt?

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Registrerad
Mar 2003

Statistik, förhastade/felaktiga slutsatser, fördomar - Tänkvärt?

Jag tycker det är så tråkigt när statistik används på ett felaktigt sätt inom Sweclockers.
Min tanke var egentligen att dra en riktigt fet bakgrund om statistik, men jag har inte riktigt någon ork till detta.
Istället skall jag försöka dra lite snabbt om hur statistik missbrukas.

Jag är själv ingen professor inom statistik, men har gått ett par kurser inom statistik på högskolenivå.

*Statistik är siffror & data ingenting annat
*Med statistik kan man bevisa mycket och ingenting.

Nedanstående är fiktiva exempel:

Vi kan som exempel dra det fina exemplet med brandmän och bränder.
Ju fler brandmän som kommer till en brand desto större brand är det. Då skulle vi kunna dra slutsaten att ju fler brandmän en brandstation skickar desto större brand blir det. Därför skall alla brandstationer i framtiden ALDRIG skicka ut några brandmän, då blir det ingen brand. Se detta skulle vi utan problem kunna bevisa rent statistiskt.

Eller nuförtiden ser vi en ökning av döda som åker motorcykel. Det betyder således självklart att förarna har blivit sämre förare. Vi kanske bör nämna att dessa förare kör längre sträckor, förarna blivit fler, det finns fler trasiga vägar, det regnar 10% mer?

Vem vill ha fram statistiken?
Den som plockar fram statistik och drar slutsatser är väl ganska solklart i många fall partiska.
Om jag nu vill borra efter olja så plockar jag självklart fram statistik om hur många fler som får jobb, mm.
Inte plockar jag fram statistik och bevisar att olja inte är så bra för miljön, olyckor, mm.

När, var, hur, vem.
Vi skall göra en undersökning om vilket parti folk kommer rösta på. Nu säger vi att vi gör ett statistiskt korrekt urval. Men samtidigt som undersökningen pågår så kommer det fram ett flertal skandaler om hur politikerna missbrukar sin makt. skickat torpeder mot sina motståndare. Tror ni detta parti skulle få ett normalt utfall eller ett lägre utfall än normalt? Är denna undersökning då rättvis för att representera partiets normala andel väljare?

Ett företag gör en undersökning om deras företag, just denna dag blir du illa behandlad av en av deras säljare. Alla andra dagar har du varit nöjd med denna butik. Finns det någon risk att dessa personer skulle kunna svara med ett lägre betyg än normalt?

Om jag gör ett undersökning om du gillar tjejer eller killar, men samtidigt i mitt urval frågar jag bara killar. Finns det anledning att tro att jag i min statistik ser en väldigt stor andel "jag gillar tjejer".

Jag gör en undersökning via telefon, du sitter hemma passar ungen, gör läxorna, har tentaångest för du har tentan imorron. Men detta är en obligatorisk undersökning från ditt företag. Finns det någon anledning att tro du svarar första bästa, för att bli av med frågeställaren.

Jag gör en undersökning om dina sexuella fantasier mitt öppet på gatan och detta sänds i LiveTV. Kan man tro att du svarar lite udda när programledaren hoppar fram till dig och ställer sina frågor?

Jag ställer en fråga på nätet om besökarna tycker det är svårt att "surfa".
Självklart för alla, eftersom dom som inte kan surfa på nätet inte ens kommer ut.

Jag ställer samma fråga i en butik som säljer surfutrustning.
30% tror det handlar om surfa på havet
30% tror det handlar om surfa bakom en båt
20% tror det handlar om nätet
20% tror dom menar på den surfsimulator dom har i butiken.

Ett företag har 15000 säljare i deras koncern i världen. Du bemöts av 2st säljare som i dina ögon verkar helt korkade och oerfarna. Är det då korrekt att efter dina erfarenhet från 0,13 promille dra slutsatsen att företagets SAMTLIGA säljare är korkade? eller oerfarna.
Företaget har kanske tyckt att inga säljare behöver någon internutbildning.

Det verkar ju uppenbarligen som det begås fler våldtäkter av killar än tjejer. Det betyder ju då solklart statistiskt sett att ALLA killar är våldtäktsmän. Eller att du som kille med stor sannolikhet blir våldtagen av en kille.

Jag åt pizzor 5st olika ställen i göteborg som jag tyckte var äckliga. Därmed drar jag slutsatsen att samtliga pizzabagare i göteborg gör äckliga pizzor och rent sagt inkompetenta. (nej det tycker jag inte, men som exempel)

Jag mötte två personer som hette ****. Dessa var så otrevliga så djävla drar jag slutsatsen att samtliga **** i värden är otrevliga.

Jag läste om den person som blev dömd som mördare. Därav är det solklart att han är mördaren eftersom han blev dömd i domstolen. Skumt att han blev frikänd 23år senare när dom fann DNA bevis som friade personen. För alla är ju perfekta, ingen gör misstag.
Man är oskyldig till man blir dömd? eller är det verkligen så? Man kan vara oskyldig trots att man är dömd/utpekad?

Oavsett källa kan man ifrågasätta dessa korrekthet. Inte ens på SCB går det att spåra allt. Även professorer, läkare, piloter, domare, kändisar, mfl är människor. Människor gör misstag.

Jag var i Norge en gång och där var alla otrevliga mot mig. jag mötte säkert 10st som var otrevliga. Därav kan jag med min erfarenhet från 0,0002% av hela norges befolkning dra slutsatsen att samtliga från Norge är otrevliga. (nej detta tycker jag inte heller som alla andra exempel)

Jag ökar det till att jag träffade 500 otrevliga norrmän under 10dagar, då kan jag ju självklart med stor statistik sannolikhet dra slutsen om hela norge befolkning. Jag utgår ju ifrån hela 0,01% av deras befolkning.

Detta var bara några exempel.
Jag känner till ett flertal sätt att manipulera statistik, för förvränga resultaten.
Statistik säger ingenting om det man undersökt, det är enbart data. "Vettiga" slutsatserna får man tyvärr göra själv. Statistik innefattar mycket, vill man kan man utan problem läsa över 200Hp. Ser ni vidden av hur fel det kan bli, när vi lekmän försöker dra korrekta slutsatser av statistik?
Jag tycker personligen att statistik på högskolenivå borde vara obligatoriskt för alla gymnasieelever i form av ett kärnämne. Ser tyvärr hur det missbrukar var och varannan dag av media och lekmän.
Kanske lägger till mer i inlägget senare.
Fick jag bara 1 eller 5 Swecare att tänka i en annan tankebana, så är jag nöjd.

Till sist vill jag bara säga:
Va lite mer öppna, är det så himla kul att bli bedömd innan du ens fått chansen att visa vem du är.
Tänk dig din drömtjej/drömkille eller dyl.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Framför datorn
Registrerad
Mar 2003

Det ligger något i det du säger och självklart behövs det inte några högskolestudier för att begripa det själv.

Innerst inne fattar nog folk hur/vad/när statisken vinklas.

R.I.P Robert 2004-01-29 (klasskompis) Läs: Artikel Nr 1. | Artikel Nr 2. | Artikel Nr 3.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg!
Registrerad
Sep 2007

Bra skrivet.

"If you are really extreme, you never let informed facts or the scientific method hold you back from your journey to the wrong answer." (jayhall0315)
Celeron 352 @ 7822.8mhz 50k Vantage 40k 3Dmark06

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Sep 2005

"lögn, förbannad lögn och statistik"

Eller hur var det nu?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Saltsjöbaden
Registrerad
Jan 2004

Jag tycker dock att det också är värt att tänka på att det kanske finns en anledning till varför fördomar är så oerhört svåra att få bort.

No pain, No gain
CyberVillain: "det finns snygga sossebrudar... men jag tycker de är skitfula endå.. principsak"
"Demokrati: Tron att en hög summa kan uppnås genom addering av en massa nollor."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~
Registrerad
Jul 2001

Kan bara hålla med TS. Statistik är intressant men värdelöst för att dra slutsatser ifrån. Ibland värt att resonera utifrån och ha som utgångspunkt i vidare undersökningar om något, men som "fakta" presenterat är det inte värt mycket.

För att dra lite citat;

90% av all statistik är påhittad och 50% är värdelös. Alla sannolikheter är 50% - antingen så händer det, eller så händer det inte.

En statistiker drar med matematisk noggrannhet en linje från ett obekräftat antagande till en förhastad slutsats.

Likheten mellan statistik och en bikini är väl den att båda åskådligt framställer det de vill visa men döljer det alla vill se.

Fedora, i3wm, Ansible, Vim, git, LaTeX - allt som behövs för att göra mig nöjd.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Umeå
Registrerad
Dec 2006

Jag tycker att ditt exempel med den dömda som blev frisläppt var lite malplacerad. Vad har det med statistik att göra?

Ett fint exempel på hur statistik i hög grad tolkas felaktigt är löneklyftan mellan män och kvinnor.
Där ligger inte problemet i urvalet eller liknande metodfel utan snarare att man vägrar se andra förklaringar än de som stämmer med den förutfattade meningarna man hade innan man såg undersökningen, nämligen att det skulle vara ett systematiskt förtryck från någon partriarkal maktelit.
Att det även i viss mån kan förklaras med saker som annorlunda intresse, annan fallenhet eller andra förutsättningar vill man inte veta av.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I molnet
Registrerad
Jul 2008
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Crazy Ferret
90% av all statistik är påhittad och 50% är värdelös. Alla sannolikheter är 50% - antingen så händer det, eller så händer det inte.

90% av all statistik? låter mer som statistik om man ska vinna eller inte vinna typ, finns ju mängder av situationer där det finns mer än 2 utfall.

I7 7700k, Asus ROG STRIX Z270i, Geforce GTX 1070 mini ITX, Lian-Li PC-Q04

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Chobi
90% av all statistik? låter mer som statistik om man ska vinna eller inte vinna typ, finns ju mängder av situationer där det finns mer än 2 utfall.

... och empiriska undersökningar har påvisat att upp mot 99% av alla meningar med sarkastiskt, ironisk eller satirisk betoning skrivna på internetolkaliserade forum kommer att tolkas bokstavligt och kommenteras på.

Fedora, i3wm, Ansible, Vim, git, LaTeX - allt som behövs för att göra mig nöjd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002

Korrelation bevisar inte kausalitet.....

Media är rätt kassa på att använda statistik korrekt, det är t.ex. inte helt ovanligt att man jämför mot föregående månad när man borde jämföra mot samma månad föregående år. Att jämföra mot föregående månad är egentligen rätt intetsägande om man inte är insatt och känner till säsongvariationer. Lägg till ett par röda dagar o dyl, helt plötsligen kan man få det till att visa vad man vill .

Är det relevant att jämföra december mot november om man ser till försäljningen av elektronik? Knappast, här är det troligt mer intressant hur december år Y ser ut kontra december år X.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Airwolf
Jag ökar det till att jag träffade 500 otrevliga norrmän under 10dagar, då kan jag ju självklart med stor statistik sannolikhet dra slutsen om hela norge befolkning. Jag utgår ju ifrån hela 0,01% av deras befolkning.

Om du enbart träffade 500 norrmän vid olika tillfällen och alla var extremt otrevliga och våldsamma med tillhyggen mot dig, utan att du hade gjort dem ett skit. Så tycker jag denna statistik är tillräckligt, för att du skulle ta dig en funderare på hur smart det vore att ensam ta en kvällspromenad i en mörk gränd i Norge. Även om nu urvalsgruppen bara var 0,01% av befolkningen.

Annars jag håller med om att statisk missbrukas på flera sätt, både genom att folk medvetet eller ren dumhet väljer att göra urvalet fel. Sedan har vi misstolkningar och sist folk som säger att eftersom det inte finns någon bra per review på att ett viss fenomen existerar, så kan man inte räkna med/använda det oavsett hur uppenbart det är. Som i exemplet ovanför, om varenda norrman jag träffar börjar jaga mig med ett tillhygge, så skiter jag fullständigt i att det inte finns någon per reviewed statistik på att norrmän är farliga för mig, jag börjar ändå springa så fort jag ser nästa norrman.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Airwolf
Jag ökar det till att jag träffade 500 otrevliga norrmän under 10dagar, då kan jag ju självklart med stor statistik sannolikhet dra slutsen om hela norge befolkning. Jag utgår ju ifrån hela 0,01% av deras befolkning.

Det här exemplet är lite annorlunda. Det liknar "alla svanar är vita"-exemplet som används i vetenskapsfilosofi. Vi kan givetvis inte dra slutsatsen att ALLA norrmän är otrevliga, men om 500 st är otrevliga och du bara träffade 500 norrmän (dvs, 500 av 500 var otrevliga) så kan man börja misstänka något. Vad som orsakade otrevligheten är okänt, men om antagandet är att de flesta norrmän är trevliga, eller t.o.m. hälften är trevliga, så är sannolikheten att träffa 500 otrevliga norrmän och inga trevliga VÄLDIGT liten. Antingen är antagandet fel eller så var det något som påverkade norrmännen du träffade.

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006

Jo, både statistik och framför allt logik används ofta helt felaktigt i diskussioner.

På Wikipedia finns en bra sida där man sammanfattar många argumentationsfel på ett bra sätt :
http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel

Namn : Jesper | Ålder : 40 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : PhD i matematik + lite annat

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2005

Som sagt, mycket av det ts säger är inte statistik utan rena argumentationsfel.

Förövrigt så stämmer det inte alls att man inte kan dra några slutsatser efter att ha mött 10 otrevliga norrmän. Givetvis kan man göra bättre slutsatser än om man bara mött en trevlig norrman, exempelvis. Slutsatsen är dock så pass osäker att den i praktiken blir helt värdelös, men det är långt ifrån alltid man tänker så. Om alla de tio första norrmännen du möter är otrevliga så kommer du antagligen att komma ihåg det, så varje gång du möter någon annan norrman finns det en stor risk att du kommer att överdriva deras otrevlighet utan att riktigt tänka på det.

Hela den här idén att fördomar är oandvändbara är idiotisk. Vi har inte tillgång till fullständig information, vi måste göra några antaganden för att kunna säga någonting alls om världen. Fördomar är en av de kraftfullaste verktygen människor har, speciellt för flera hundra år sedan då informationsmängden vi tog upp var betydligt lägre än idag.

Om två personer mötte ett djur som försökte döda dem tio år tidigare så är det personen med fördomen "alla djur av den där typen är farliga och därför bör jag hålla mig undan" som överlever, inte personen som påstår att "djuret jag mötte för tio år sedan var farligt, men det här är inte samma individ, alltså finns det inget som tyder på att det här djuret är farligt".

Givetvis finns det en risk att djurindividen som personerna mötte för tio år sedan var extremt uppretat, men att den typen av djur annars är lugna och exempelvis lämpar sig för att äta eller liknande, men man kan inte utgå från det. Fördomen om djuret är att föredra till en början.

Problemet ligger i de fördomar vi inte uppskattar. Rasism och sexism (könsdiskriminering, inte den kristfeminazistiska allt-sex-är-dåligt-läran) är exempel på dessa. Idag finns det ingen övervägande stor risk att du kommer att bli allvarligt skadad bara för att personen du just gick förbi på gatan inte ser likadan ut som dig.

"Fördomar är dåligt eftersom det skapar rasism" är ett uttalande som ligger på ungefär samma nivå som "vetenskap är dåligt eftersom vetenskapsmän har gjort dåliga experiment".

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

Nu tycker jag att statistik får omotiverat mycket skit. Det är ett oerhört kraftfullt redskap i rätt händer.
Till exempel är det ofta omöjligt för en industri att kontrollera hela produktionens kvalité. Inte bara för att det är dyrt utan för att det ofta krävs destruktiva metoder för att mäta vissa saker. Då kan man lätt räkna ut hur många exemplar som behöver gå igenom undersökningen för att man med en viss nivå av säkerhet skall kunna anta att hela batchen är ok.
Det är bara det enklast exemplet på när statistik är bra skit.
Dock missbrukas det väldigt mycket vilket är tråkigt. Jag har läst en kurs på högskolenivå och man märker väldigt snabbt hur lätt det är att styra sina resultat. Oftast räcker det med att ändra signifikansnivå lite för att man skall få två helt olika resultat.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Little Baghdad
Registrerad
Mar 2008

statistik är som en bikini, den visar allt förutom det som är viktigt.
peace

Hackintosh: Intel i5-2500k, GA-Z77-DS3H, 16GB DDR3, GTX 670, Audigy2 XS, OSX 10.8 Mountain Lion
Laptop: Surface Pro 4, i5, 8GB, 256GB, Intel 520, Windows 10
MAC: Macbook 7,1, 8GB DDR3, Geforce 320m, 2x Crucial 240GB SSD RAID-0, 10.10 Yosemite

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Katrineholm
Registrerad
Maj 2004

http://www.yougamers.com/forum/blog.php?b=242

Tycker detta är ett bra exempel på att statistik är ett riktigt kraftfullt verktyg när det väl används rätt.

AMD Phenom 9850BE @ 2,7GHz 1,248V | IMC/L3-Cache @ 2,2GHz | HT-Link @ 2GHz | 8GiB DDR2-800 @ 5-6-6-18-24-2T Unganged | Sapphire RX 480 Nitro+ OC 8GiB @ 1355/2000MHz| Asus M3A32-MVP Deluxe @ BIOS v2301 | Intel X25-M G2 80GB | WD10EADS 1TB | WD10EAVS 1TB | Samsung 850 EVO 500GB | Scythe Kamariki 4 450W
BOINC Statistics
BOINC Statistics

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005

Sjukt bra.

Inte läst alla inlägg, så skriver detta med hjärtat i halsgropen ifall jag upprepar något.

Det är inte bara resultatet av en studie som är av vikt, utan även signifikansen i resultatet/en.

En studie kommer fram till en slutsats och där nöjer sig många.
Det man dock inte tänker på är att det som redovisas inte nödvändigtvis är sanningen, dvs samma siffra/fakta kan redovisas på tre olika sätt och med tre helt olika betydelse/innebörd.
Här kommer signifikansen in. En studie kan tex säga att produkten A har bättre verkan än produkten B mot sjukdomen X, men det betyder inte att skillnaden som redovisas är signifikant. Den är då försumbar trots att det faktiskt finns en skillnad. Anledningen kan tex vara hur studien gjorts, hur grupperna är and so on.

Så, en studie kan tex visa att mammografi minskar risken för cancer hos kvinnor med 30% och detta köper alla. Men, det som inte redovisas är att det för varje kvinna som drar nytta av dessa 30% går ca 10 000 andra kvinnor som inte gagnas av mammografin. Ser man på problemet, bara i dess andra resultat, så blir det helt plötsligt inte lika självklart att man ska screena alla kvinnor i en viss åldersgrupp. (Detta är för övrigt sant om screening för bröstcancer, däremot är siffrorna inte exakta). I detta fall handlar det om relativ riskreduktion, absolut riskreduktion och numbers needed to treat, vilka alla är väldigt vanliga termer i medicinska studier och där man, beroende på vilket man redovisar resultatet i, kan få helt olika inslagseffekt på lekmän.

Ytterligare ett exempel som speglar hur studier redovisar resultat, vilket även passar in i förstainlägget, är klamydia och dess ökning.
Man fann en väldig ökning i antalet klamydiafall i landet för några år sedan. Många utgick från att det berodde på fler som knullade och det utan kondom.
Även om det kan ligga lite sanning i det så var den faktiska anledningen till ökningen helt enkelt att man körde med ett nytt test som var bättre på att fånga upp de smittade.

Statistik kan vara väldigt informativ, intressant och lärorik, men det kan även vara ett gift om det missbrukas då det redan sagts att lekmän saknar bra kunskaper för att gå djupare i studierna.
Nu är jag inte på något vis någon expert jag heller, men med tanke på all ny forskning och deras resultat så måste man kunna lite statistik för att kunna klara sig.

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Jun 2003

Jag tycker författaren är ganska fel ute. Merparten av de "statistiska exempel" som radas upp har knappast med statistik, utan med LOGIK att göra, och det är inte särskilt avancerat att dra till med logiska paradoxer. Att använda det som argument för att "meh hallå statistik är skit" är bara barnsligt. För många blandar ihop dessa två ting, och kommer med gamla trötta "lögn, förbannad lögn etc etc". Värt att notera är även att de flesta av exemplen har med mänskliga känslor att göra. Det tyder om någon på att statistik kräver ett något robustare underlag än känslor.

Gäsp. Nästa tråd.

c[_]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hufvudstaden
Registrerad
Jan 2002

Jag skulle vilja veta mer om konceptet med mörkertal. Vart kan jag läsa om det? Jag har aldrig lyckats hitta någon bra förklaring på varför mörkertal skulle vara ett acceptabelt argument i en diskussion. Det närmaste till ett argument för mörkertal jag har fått är, "Du, grabben, jag har faktiskt läst statistik på högskola", vilket jag besvarade med ett "Du, stumpan...". Underhållande pajkastning följde, men jag blev inte mycket klokare av det.

EOS 5D • EOS-1D Mark IV • 16-35/2.8L • 70-200/2.8L IS II • 35/1.4L • 200/2L IS • 400/2.8L IS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006

Mörkertal är i stort sett en sammanfattning av "det man inte vet"..

Har någon "läst statistik på högskola" och hänvisar till det stora mörkertalet som ett stöd för sin tes så är denna ungefär lika seriös som Aftonblaskan och liknande kan vara i sina analyser..
Ofta brukar det låta "men mörkertalet är stort och därför finns det ju troligen massa dolda exempel i detta som stödjer mitt argument".

Problemet är ju bara att ett mörkertal är just ett mörkertal och utsagor av ovanstående typ är helt tagna ur luften. Det är helt ekvivalent med att säga "Eftersom jag inte har gjort några undersökningar om hur många som stödjer min åsikt så finns det troligen många som gör det."

Stör mig en hel del på personer som uttrycker sig som du citerar.
Ungefär som att lite läsande av statistik på någon högskola skulle göra dig allvetande i ämnet.
I allmänhet är nivån väldigt låg i början och det krävs inte mycket för att bli godkänd. Dessutom kan du ju säga att du läst även om du kuggat alla tentor...
Har någon minst doktorsexamen i ämnet så kan man börja tro på vad denne säger (även om det börjar gå lite inflation i dessa också).
Dock är det där sättet att uttycka sig med "Du, grabben.." oacceptabelt i vilket fall som helst och det låter som att du bemötte en sådan person på helt rätt sätt..

Namn : Jesper | Ålder : 40 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : PhD i matematik + lite annat

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sweet spot
Registrerad
Sep 2007

Mitt favoritexempel på dålig statistik är när man säger att en stor del av världens befolkning har mindre än en dollar per dag att leva på (och ger bild av att dessa människor lever i extrem misär). Då ha man ju varken tagit hänsyn till hur mycket mer man får för en dollar i dessa länder, eller ännu viktigare: De försörjer sig med självhushållning och har därför inget egentligt behov av pengar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av SkunkFunk
Mitt favoritexempel på dålig statistik är när man säger att en stor del av världens befolkning har mindre än en dollar per dag att leva på (och ger bild av att dessa människor lever i extrem misär). Då ha man ju varken tagit hänsyn till hur mycket mer man får för en dollar i dessa länder, eller ännu viktigare: De försörjer sig med självhushållning och har därför inget egentligt behov av pengar.

Vanligtvis brukar man justera BNP/capita för köpkraft (PPP-justerad)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vedevåg
Registrerad
Maj 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mrc
Vanligtvis brukar man justera BNP/capita för köpkraft (PPP-justerad)

Det var väl inte det han skrev om? Som jag tolkar det så menar han att en person med noll kronor på kontot fortfarande inte nödvändigtvis lever ett dåligt liv. Många drar den slutsatsen när man hör saker som "lever för mindre än en dollar om dagen". Det visar att siffrorna inte hör samman med de slutsatser många drar.

OBS: Jag menar förstås inte att det inte skulle finnas svår misär etc, bara att vissa slutledningar skulle kunna vara felaktiga i vissa fall!

Avatarkreds till: http://imgur.com/HOxIL
Alakai säger: Ryssen skrattar. Norrland hembränner på uppdrag av regeringen. Sälar dör i blyförgiftning, fulla och glada. Förvirringen är total. Kungen är nöjd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mrc
Vanligtvis brukar man justera BNP/capita för köpkraft (PPP-justerad)

Eh, nej, det gör man verkligen inte när man pratar om "de där fattiga bönderna som lever på mindre än en dollar om dagen". De är definitivt fattiga, men om de överlever på (motsv.) 80 cent om dagen så går det oftast att leva ett nästan acceptabelt liv (i jämförelse med de som har 80 cent) på två-tre dollar om dagen i de länderna, något som knappast är möjligt i rikare länder.

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Apr 2002

Jag gillar hur VD'n totalt missbrukade programvaran som bokför våran arbetstid. Företaget jag jobbar på är uppbyggt med flera chefer och varje chef har sin egen ekonomi och sina egna anställda. Under ett personalmöte framkom kritik på några av dessa chefers anställda som jobbar väldigt många fler timmar än de är schemalagda. Varpå VD'n presenterar ett datablad över ordförandens anställda (som var en av dem som stod kritiserad) där statistiken visade att infakto snittet på antalet jobbade timmar per arbetsdag låg på 7 timmar.

Det VD'n INTE nämde var att ordföranden har 4 anställda var av 2 av dem hade semesterperiod under den månad som presenterades. Det vill säga att dessa två personer hade jobbat samma tid som normalt 4 personer gör för att få en snittarbetsdag på 7 timmar. Dessa två jobbade alltså 280 timmar (vardera) denna månad medans två var helt lediga och således blev snitt-tiden 7 timmar per arbetspass när sanningen var att den nästan var det dubbla.

AMD X2 3600+ @ 3000Mhz, ASUS M2R32-MVP, 4096Mb Corsair DDR2 800, Gecube Radeon HD3850

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zotamedu
Nu tycker jag att statistik får omotiverat mycket skit. Det är ett oerhört kraftfullt redskap i rätt händer.

Precis! Han, jag minns inte vem, som nu sa det där med "lögner och statistik" var en planta på just statistik. Plattityden är helt missvisande och lögnerna kommer sig ofta utav cherry-picking eller "data mining" och inte själva statistiken. Visst finns det ufon som uppfinner egna statistiska verktyg, men då är det återigen knappast statistiken som kan klandras som episteme. Att det går att ljuga med statistik betyder ju ingenting. Det går väl precis lika bra att ljuga med fysik eller historia?

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Precis! Han, jag minns inte vem, som nu sa det där med "lögner och statistik" var en planta på just statistik.

Attributed to Benjamin Disraeli by Mark Twain in "Chapters from My Autobiography — XX", North American Review No. DCXVIII (JULY 5, 1907) [1]. His attribution is unverified and the origin is uncertain
Lite mer historia finns här.
En riktigt krånglig historia faktiskt. Sammanfattas bra med "Quotes, Damned Quotes ..... some of them to do with statistics" (John Bibby 1985).

Problemet är att människor inte vill inse att delar av någonting kan innehålla fel utan att helheten är fel.

"Statistik har fel i fallen a, b, c och d, så därmed kan statistik inte användas för någonting" påminner mycket om "evolutionsteorin ändrades på ställena a, b, c och d, den är därför inte komplett och därför är kreationism ett bättre svar".

Man måste nog ändå kunna nyttja sig av statistik för att se hur relevant ovanstående argumenterande är... Gör jag tio påståenden för hypotesen X och samtliga påståenden är fel så är hypotesen Y, med åtta verifierade och två felaktiga påståenden, antagligen ett bättre alternativ. Så frågan man bör ställa sig är den lite klichéaktiga "statistikt sett, hur tillförlitlig är statistik?".

Det rimliga är såklart att förstå när statistik inte används korrekt.

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Problemet är att människor inte vill inse att delar av någonting kan innehålla fel utan att helheten är fel.

"Statistik har fel i fallen a, b, c och d, så därmed kan statistik inte användas för någonting" påminner mycket om "evolutionsteorin ändrades på ställena a, b, c och d, den är därför inte komplett och därför är kreationism ett bättre svar".

Dock är det väl sällan det är statistik som företeelse det är fel på? Betydligt vanligare är att folk misslyckas med att räkna ut vad de egentligen vill presentera eller förstå vad som egentligen visas.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Dock är det väl sällan det är statistik som företeelse det är fel på? Betydligt vanligare är att folk misslyckas med att räkna ut vad de egentligen vill presentera eller förstå vad som egentligen visas.

Du glömde även det vanliga fallet när de helt enkelt räknare ut det de vill visa.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24