Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I skolan
Registrerad
Jun 2008

Säkra Källor?

Det är så att jag håller på med ett litet gymnasiearbete om datorer, eller mer specifikt processorn, hur den fungerar och vilka användningsområden den har, och vilken inverkan den har haft på samhället.

Var kan man tänkas hitta "säkra" källor om just detta, och kanske även inom andra områden. Wikipedia godtags tydligen inte eftersom vem som helst kan ändra, så jag antar att dom flesta källor inte skulle godtas, kanske om man hittar samma information på flera ställen dock. Min lärare är gammal så böcker är tydligen mycket säkrare.

Nationalencyklopedin går dock bra och jag har ett konto så jag kan läsa fulla artiklar men det står där att "när detta skrivs gäller ditten å datten" och det är i slutet på 90-talet, är det tillräckligt aktuellt inom detta område? Har det skett många stora framsteg inom tillverkningsprocessen, minnestyper osv? har inte hängt med inom hårdvara så länge ^_^

finns det några andra ställen jag kan utöka min kunskap om hur en processor tillverkas och fungerar?

Tack på förhand, hoppas det var rätt forum-sektion!

...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

En säker källa är en Peer reviewed källa. D.v.s. granskad källa, det i sin tur betyder inte att det som står är rätt, men det är flera personer som har granskat före publicering och dessutom flera som kontrollerar efteråt.
Det dummaste man kan göra är att bara gå efter titel på person och därmed tro att denna inte snackar en massa skit.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Peer_review

Ju mer "politik" som är inblandad i en fråga ju viktigare är det att inte enbart kolla efter titel på person, ta Jan Guillou som exempel. Han är enligt de flesta lärd, men ska man därför köpa allt han påstår?

Angående ditt ämne datorer så finns det ingen större politisk mening att ljuga om grundkonstruktion, visst viss fanboysism finns när man jämför olika datortyper/kretsar.
Nå mitt länktips är http://computer.howstuffworks.com/

Där http://computer.howstuffworks.com/microprocessor.htm handlar om processor, jag tror denna sida ihop med de böcker du finner på ditt skol & stadsbibliotek räcker.
*edit*
Bara för att något står i en bok betyder det ej att det är rätt, men gör en googling på författaren när det handlar om grundläggande datorteknik. Jag tror knappast en känd författare inom området där skulle ljuga, dessutom utan att någon upptäckte det.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I skolan
Registrerad
Jun 2008
Citat:

Ursprungligen inskrivet av bud_bundy
En säker källa är en Peer reviewed källa. D.v.s. granskad källa, det i sin tur betyder inte att det som står är rätt, men det är flera personer som har granskat före publicering och dessutom flera som kontrollerar efteråt.
Det dummaste man kan göra är att bara gå efter titel på person och därmed tro att denna inte snackar en massa skit.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Peer_review

Ju mer "politik" som är inblandad i en fråga ju viktigare är det att inte enbart kolla efter titel på person, ta Jan Guillou som exempel. Han är enligt de flesta lärd, men ska man därför köpa allt han påstår?

Angående ditt ämne datorer så finns det ingen större politisk mening att ljuga om grundkonstruktion, visst viss fanboysism finns när man jämför olika datortyper/kretsar.
Nå mitt länktips är http://computer.howstuffworks.com/

Där http://computer.howstuffworks.com/microprocessor.htm handlar om processor, jag tror denna sida ihop med de böcker du finner på ditt skol & stadsbibliotek räcker.

tack så mycket jo du har rätt i att det inte finns nån riktig anledning att lägga massa tid på att ljuga ihop en artikel om hur en processor fungerar dock kan det nog finnas felaktig information men som sagt, det är ingen doktorsavhandling jag skriver

...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2005

Re: Säkra Källor?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av L4gG3r
Wikipedia godtags tydligen inte eftersom vem som helst kan ändra

Men snälla... Du använder givetvis wikipedia för att hitta länkar som är bra. Man bör egentligen inte ta något ur ett vanlig lexikon heller.

"På wikipedia kan det stå vad som helst" är ett ickeargument: givetvis läser man källorna, som det ofta finns dussintals av i en stor wikipediaartikel.

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrbotten
Registrerad
Jul 2001

random-person är ingen bra källa heller, inte ens om du hittar en sådan på internet

ontopic det är väll bara kolla igenom massa sidor och kolla om det stämmer med varandra. sen finns det ju såklart inte pålitliga sidor och dom bästa av dom alla dom politiska

Ride wit me, or collide wit me
jag älskar trådar som spårar ur redan vid första inlägget :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I skolan
Registrerad
Jun 2008

nej precis jag kan ju inte lyssna på vilken random person som helst?

skämt o sido, howstuffworks verkar bra, läser igenom de nu. om jag låtsas att det är en väldigt aktad hemsida internationellt säger hon nog inte emot ^^ och det verkar stå relativt lika beskrivelser på dom platser jag besökt nu.

får nog inte gå för mycket in på detalj om hur en processor fungerar, bara lite generellt och så, måste anpassa för min publik

...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hässelby, Stockholm
Registrerad
Apr 2003

Hur hårda källkraven är beror lite på vilka påståenden man kommer med. Om man skriver att "den integrerade kretsen har haft en enorm betydelse för hur världen ser ut idag" behöver man knappast någon källa alls. Om man däremot skriver "Gordon E. Moore förutsåg 1965 att antalet transistorer per chip skulle dubbleras varje år" kan en hänvisning till hans ursprungliga artikel vara på plats.

Vad gäller tillverkningsteknikerna har det hänt en hel del, men det mesta är ändå ungefär som på 90-talet. Man gör fortfarande chipsen i kisel. Man använder ungefär samma metoder. Man har bytt våglängd på litografimaskinerna och man har börjat med hafnium i gateoxiden men det finns egentligen inga fundamentala skillnader jämfört med hur man gjorde förr. Om det är ett gymnasiearbete om hur en processor tillverkas och fungerar så kan du nog använda den informationen rakt av. Det enda som inte stämmer är dimensionerna - på 90-talet hade man kanske 500 nm tillverkningsprocess och nu är man nere på mindre än en tiondel av det.

Är det inte Fingal Olsson som sitter där borta?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2004

Re: Re: Säkra Källor?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Men snälla... Du använder givetvis wikipedia för att hitta länkar som är bra. Man bör egentligen inte ta något ur ett vanlig lexikon heller.

"På wikipedia kan det stå vad som helst" är ett ickeargument: givetvis läser man källorna, som det ofta finns dussintals av i en stor wikipediaartikel.

wikipedia är en sammanfattning av flera källor kan man väl säga?:)

AMD x2 5000+ 4gb DDR2 500GB WD ASUS 8800GTS ECS KA3 MVP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Random-person
Men snälla... Du använder givetvis wikipedia för att hitta länkar som är bra. Man bör egentligen inte ta något ur ett vanlig lexikon heller.

"På wikipedia kan det stå vad som helst" är ett ickeargument: givetvis läser man källorna, som det ofta finns dussintals av i en stor wikipediaartikel.

Håller med.

Dock: svenska Wiki suger apballe lika hårt som bettan som suger för att få råd för att få sin dagliga dos heroin.

Engelska Wiki är bättre på alla sätt. Därmed inte sagt att man blint ska lita på det som står där. Värt att läsa är även under diskussionsfliken som många glömmer bort, där kommer personer med invändningar/synpunkter på själva artikeln.

Men i detta fall då det rör sig om datorer/delar skulle jag personligen även ta en titt på tillverkarna själva, de har ju oftast information, även om den må vara kortfattad så är det ju good shit.

HTPC - Silverstone Grandia GD08 | Asus X99-Deluxe | i7 5820K | 16GB Ballistix 2400MHz | ASUS GeForce GTX970 | Samsung 840 EVO SSD | 4TB | EVGA SuperNova G2 750W | LG 60" Plasma | W7 64
Ljud - Onkyo TX606 | Dynavoice Challenger M-65
CITERA FÖR SVAR | SweCare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I gettot
Registrerad
Okt 2004

Det är alltid bra att ha flera källor. Säger de olika källorna samma sak om processorer kan man ju hänvisa till de olika källorna. Säger de olika källorna olika saker kan man ställa källorna mot varandra istället. Vet dock inte om man roar sig med att ställa olika teorier och förklaringar mot varandra i gymnasiet.

Bättre sent än tidigt (på morgonen)

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

I detta fall är det nog rätt få som vill sprida falska uppgifter. Jag har hört mycket dumt, men inte någon konspirationsteori om att en dator fungerar på ett helt annorlunda sätt än vad man kan läsa sig till, så jag tror att Wikipedia ändå är ett säkert kort.

Men, det hindrar förstås inte olyckliga och missvisande formuleringar, slarvfel och editerar-för-att-jag-tror-jag-kan-syndrom. Säkrast i just detta fall är nog flera källor. Hade uppslagsorden varit "Israel-Palestinakonflikten", "Teism" eller "UFO" hade mitt svar givetvis varit helt annorlunda. Då måste man börja källgranska på riktigt, vilket är rätt knepigt...

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."