i5 750 bättre än i7 920? frågan är hur och varför?

2009-09-09 00:12

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Nov 2006

●

i5 750 bättre än i7 920? frågan är hur och varför?

Ja som rubriken lyder så ser ja på många tester bland annat i sweclockers att i7an får rejält me stryk av i5an som är mycket billigare ingen ht ..

Länk till min förra tråd som blev låst..

i5 VS i7

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-09 00:13

Permalänk

infexis

Medlem

Registrerad: Okt 2007

●

akta bara så han inte låser tråden och stänger av dig från sidan :/
du har ju precis fått en varning, så var försiktig.

Visa signatur

HP Pavilion 17-e016eo = 17,3" + A10-5750M + 8650G/8670M + 8GB + 1000GB.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-09 00:14

Permalänk

baggz143

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Nov 2006

●

Ja uppför mig "civiliserad" nu, så tror inte det borde vara några problem..

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-09 07:58

Permalänk

PhanMan

Medlem

Plats: Kungsbacka
Registrerad: Aug 2009

●

1366 kommer fortfarande vara lite kung .. speciellt om du köra SLI/CF ..

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634&p=9

Citat:

For the most part, the X58 platform was only a couple of percent better in scaling. That changes with the Far Cry 2 results where X58 manages to get 78% scaling while P55 only delivers 62%. It's clearly not the most common case, but it can happen. If you're going to be building a high-end dual-GPU setup, X58 is probably worth it.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-09 08:39

Permalänk

Merlinen

Medlem

Plats: Luleå
Registrerad: Jul 2002

●

Håller med PhanMan.

Jag ser det på detta sätt, ska man köra SLi eller CF så är det 1366 som gäller, och ska du bara köra med 1 kort så 1156.

Samt ska du köra lite mer extrem OC med LN2 så verkar 1156 få problem, men inget jag får bekräftat änu, endast läst.

För mig blir det 1156 efter som jag bara kommer att köra med 1 kort.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-09 08:59

Permalänk

M89

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Jun 2005

●

Läste lite tester på tomshardware tror jag det var, där de körde CF på båda socket, 1156 och 1366 och det skilde ca 1 FPS i hög upplösning beroende på spel, ska det verkligen skilja så lite? För på forumet så snackas det om högre bandbredd och att det betyder så mycket, men i praktiken så stämmer alltså inte det eller?

PS Ska försöka hitta testerna återkommer.

Visa signatur

_{Intel Core i9-10900KF | ASUS STRIX Z490-F | Corsair Vengeance LPX 32GB | ASUS TUF 4090 OC 24GB |

Noctua NH-U12A | Corsair Q400 | Corsair AX1200W | Steelseries Apex 7 | Steelseries Sensei Ten | ASUS VG35VQ}
https://github.com/Mariusz89B

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-09 09:11

Permalänk

Merlinen

Medlem

Plats: Luleå
Registrerad: Jul 2002

●

Idagsläget så skiljer det välldigt lite om man kör med lite "enklare" kort tex GTX275 i SLI eller 4890 i CF, men så fort man går uppp till kort som behöver lite mera bandbred så kommer det att börja flaskhalsa.

Och nVidia GT300 serie och AMD's 5000 serie kommer så kommer en 8x PCI-e nästan garanterat att flaskhalsa.

GTX275 och 4890 ligger ju på gärnsen att maxa 8x PCI-e 2.0.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-09 09:32

Permalänk

M89

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Jun 2005

●

Ok jag förstår men hur mycket talar vi om här, hur mycket prestandafölust blir det 20, 50%? eller det finns inga uppgifter på det än?

Visa signatur

_{Intel Core i9-10900KF | ASUS STRIX Z490-F | Corsair Vengeance LPX 32GB | ASUS TUF 4090 OC 24GB |

Noctua NH-U12A | Corsair Q400 | Corsair AX1200W | Steelseries Apex 7 | Steelseries Sensei Ten | ASUS VG35VQ}
https://github.com/Mariusz89B

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-09 09:33

Permalänk

PhanMan

Medlem

Plats: Kungsbacka
Registrerad: Aug 2009

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av M89
Läste lite tester på tomshardware tror jag det var, där de körde CF på båda socket, 1156 och 1366 och det skilde ca 1 FPS i hög upplösning beroende på spel, ska det verkligen skilja så lite? För på forumet så snackas det om högre bandbredd och att det betyder så mycket, men i praktiken så stämmer alltså inte det eller?

PS Ska försöka hitta testerna återkommer.

kolla min länk till anandtech ovanför .. där skiljer det sig mer än bara 1FPS

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-09 09:46

Permalänk

M89

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Jun 2005

●

Skiljde inte mycket?

NVIDIA GeForce GTX 275 Crysis Warhead (ambush) Crysis Warhead (avalanche)
Intel Core i7 975 (X58) - 2GPUs 38.4 fps 42.3 fps
Intel Core i7 870 (P55) 2GPUs 38.0 fps 41.9 fps

AMD Radeon HD 4870 X2 Crysis Warhead (ambush) Crysis Warhead (avalanche)
Intel Core i7 975 (X58) - 4GPUs 27.0 fps 57.4 fps
Intel Core i7 870 (P55) 4GPUs 24.2 fps 50.0 fps

Här är 975 en mycket kraftfullare processor också!

Senast redigerat 2009-09-09 11:02

Visa signatur

_{Intel Core i9-10900KF | ASUS STRIX Z490-F | Corsair Vengeance LPX 32GB | ASUS TUF 4090 OC 24GB |

Noctua NH-U12A | Corsair Q400 | Corsair AX1200W | Steelseries Apex 7 | Steelseries Sensei Ten | ASUS VG35VQ}
https://github.com/Mariusz89B

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-09 15:13

Permalänk

Robeliboban

Medlem ★

Registrerad: Jun 2006

●

köpte min i7 920 för snart ett år sedan "c0", är mer än nöjd. Men ser absolut ingen anledning att inte köra på i5 750.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-09 16:50

Permalänk

Gurgl

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Mar 2006

●

750 bör ju gå att klocka lika långt som 920 om inte längre pga lägre tdp, MEN nu har ju intel gjort så att PCIe frekvensen påverkas av BLCK frekvensen för s1156, det lär strypa en hel del så skulle inte bli förvånad om 750 kräver höga vcores för att ens nå 4ghz tyvärr... Vi får se helt enkelt. Dock tror jag anledningen för att 750 slår 920 i spel och sånt är för att HT spökar i program som inte stödjer det. Skulle vilja se samma test men med HT av på 920.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-09-09 19:40

Permalänk

M89

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Jun 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Gurgl
750 bör ju gå att klocka lika långt som 920 om inte längre pga lägre tdp, MEN nu har ju intel gjort så att PCIe frekvensen påverkas av BLCK frekvensen för s1156, det lär strypa en hel del så skulle inte bli förvånad om 750 kräver höga vcores för att ens nå 4ghz tyvärr... Vi får se helt enkelt. Dock tror jag anledningen för att 750 slår 920 i spel och sånt är för att HT spökar i program som inte stödjer det. Skulle vilja se samma test men med HT av på 920.

Läs Sweclockers testet engång till du verkar ha missat en hel del, dem jämför med HT av på båda processorer i spel och det skiljer inte mycket ska jag säg dig.

Visa signatur

_{Intel Core i9-10900KF | ASUS STRIX Z490-F | Corsair Vengeance LPX 32GB | ASUS TUF 4090 OC 24GB |

Noctua NH-U12A | Corsair Q400 | Corsair AX1200W | Steelseries Apex 7 | Steelseries Sensei Ten | ASUS VG35VQ}
https://github.com/Mariusz89B

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

i5 750 bättre än i7 920? frågan är hur och varför?

i5 750 bättre än i7 920? frågan är hur och varför?

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ