AMD Radeon HD 5870

Det är inget man kan lita på =/

Dom snackar så mycket skit innan lanseringen om allt ''ingame'' m.m, men sen när det släpps så lever det aldrig upp till det dom lovade

Så jag tror det först när jag ser det på min dator

Herrejävlar, HD5870 slår mina förväntningar iaf O.o Nu ska jag samla ihop tillräckligt med pengar för 2 st HD5870, ett 1000w Corsair-agg och en Phenom II 965.

...och du ligger nära en varning för din attityd! Så läs igenom och redigera dina inlägg innan du lägger upp dem för allas vårt bästa...

Detta va intressant läsning då alla datainsatta verkligen lägger ner tid och själ på en diskution som handlar om ett stakars graffekort.

Min mening är att ska man ens kunna föra diskutionen så se till allt annat i datorn inte bara ett graffe kort top märken som amd / Nvidia kommer alltid slåss om topp titeln och så är det men för verkligheten är det bara för dom som har pengar att bada i som verkligen kan få det allra värsta och bästa

Men ett graffekort lär ju knappast göra den största skillnaden på hur snabb en dator blir data världens största flaskhals idag är tyvärr hårdiskar så all energi och ideer med att förbättra kanske borde läggas där istället

Personligen har Jag ingen favorit eller gud inom grafikkorts världen trotts att ja sj spelar jämt

Uh jo grafikkortet gör den största skillnaden i fps i spel (om du nu inte har en enorm processor-flaskhals.)
En hårddisk påverkar fps knappt NÅNTING.

jo hddn påverkar fan allt, fpsen blir helt klart sämre med en slö hdd, men det ärju pga att man slår sönder datorn för att det tar så lång tid att ladda spelet, och inte hddn i sig

Ja du Fps i spel ja visst viktigt men för att allt ska vara stabilt och prestera till max ska det vara balans mellan allt cpu /minne /grafikkort och hårdisk eftersom överföringen mellan hårdisk och modekort till cpu till det du skådar på skärmen ska ge allt och visst Fps är viktigt men Rent generelt sett så är allt i en dator viktigt och i dag är tyvärr det ända som inte hänger med just Hårdiskar

Crysis är rätt risigt programmerat då det inte flyter vettigt på sli/crossfire setups ens.

Att klaga på att kort inte funkar bra i Crysis är nästan samma som att klaga på att en Ferrari inte funkar så bra i Paris-Dakar rally.
Ett scenario där programmerarna gör en bana där din bil bara inte funkar tillräckligt bra oavsätt hur snabb och dyr den är.

Så problemet med dålig fps i Crysis är helt och håller programmerarnas fel.

Så att använda det som referens blir bara fel.

Men ni kan väl seriöst inte mena att hårddiskar är en flaskhals i spel.
Spelen använder ju inte ens hårddisken för fasiken, man installerar spelet på hårddisken, men när du spelar så använder spelet ditt RAM minne.
Om nu hårddiskar är en flaskhals.. varför får man då enorma höjningar i fps med snabbare grafikkort??

Är det någon som har några bra uppgifter på hur det ser ut med ett 2 gpu kort från ati i hd 58xx serien?

Jag föredrar ati för de har bättre drivare och för att de inte satsar på egna monopol som cuda etc. Jag föredrar också ati för att de har bra pris / effektivitet.

Men ser man rent krast till ETT kort så leder ju nvidia med gtx295 över hd 5870 i effektivitet, inte i funktionalitet. Det är äpplen och päron efter hd 5870 har många fina nya featurs samt har 1 gpu medan gtx295 har 2 gpus. Men ett kort vs ett kort.. jag vill helst inte ha två kort i min burk.

Jag skiter i allt vad "balans" heter, sålänge jag får höga fps så skiter jag i hur "balanserad" datorn är.
fps är det enda som är viktigt för mig.
om man får hög fps i de senaste spelen så får man automatiskt en snabb dator överlag i windows också.

den enda som är seriös är intel_vs_amd

HDDs är flaskhalsar för allt nästan. När du laddar program, när du laddar spelet, när du laddar karta i spelet osv. Alla texturer osv allt måste laddas och det laddas från hdd till minnet sen håller en del mer eller mindre i minnet beroende på spelets design samt hur mycket minne du har. SSD gör laddningstiderna mycket kortare.

Som ett exempel. anandtech hade ett test där det visade sig att från att i wow stå för att välja karaktär till att vara i karaktären med alla texturer laddade i spelet så tog det 5s med en viss ssd och 12s med någon icke ssd. Dvs alla texturer för att spela wow laddas inte in i ram när du kört spelet. De flesta spel har bara de nödvändiga texturerna i minnet och sen håller kvar en viss mängd ett visst tag etc.

Om hårddiskar vore en flaskhals i spel så skulle du inte få en enda fps extra om du kör med 3st HD5870X2 istället för ett Radeon 9200 kort.

nop, och man skulle få en massa extra fps om man körde med ram disk som jag, men det ger inget anat än att det går snabare o starta banorna med någon s

Jag uppdaterade just min post ovan med ett exempel för att visa på hur hdds blir flaskhalsar.

Om du är ute i wow eller annat lir så laddas texturen för karaktären du möter först när du möter den eller när du kommer in i zonen, allas texturer osv hålls inte i minnet. När du zonar, varje gång något laddas, då är det disken, och det händer mer eller mindre ofta. Det beror lite på spel och spelets design, men jo, disken är flaskhals i vissa lägen.

Bättre fps får du nog inte förutom i de lägen nya texturer måste laddas. Om du kör bf2 eller så så tror jag de flesta texturer laddas in och sen kan du spela och då är det under tiden du inte kan spela som hddn flaskar.

det påverkar inte fpsen bara att det kan hacka till när det laddas i så fall

nu har vi väll endå hamnat enu mer fel?

Ja du om fps är det ända du kollar på kan ja nog inte ens få dig att förstå ett allmänt faktum som är att hårdisk faktist spelar storroll i huvida du får bättre prestanda och bättre satbilitet så är hoppet ute tyvärr

men en lite Lektion dock du påstår att spelet är installerat på hårdiskn bara och att den inte har nått med spelet att göra för att minna cpu och grafikkort tar över !!!!! Hm hur tror du då att den informationen som lagras på hårdisken förs över til modekortet som sen delar upp den till respektiver komponent som cpu mine /graffekort jo hårdisken måste skicka infio till modekort som i sin tur delar vidare till allt annat och en hårdisk på 7200varv är rent logiskt segare än en på 100000 varv men modekortena i dag kan snabbare och där av falsk halsen tror den snabbaste typ av hårdisk i dag är ssd diskar men dom är långt ifrån va ett modekort kan klara av så vil du intala dig sj att fps är det ända som gör skillnad varsågod men vi andra som vet lite om saken vi kommer ha övertaget i det mesta

men förstår din poäng med spel asså men det med windows att det styr allt med fps jo hej du grattis säger ja bara

Uch, orka läsa den wall of fanboyism. Nvidia är fortfarande prestanda kungen med single kort . 295 tar 5870 och hur ni en tänker så är 295 ett SINGLEKORT fast det kanske har 2gpuer men fortfarande SINGLEKOOOOOOOOOOOOOOOOOOORT.

5870x2 finns inte ute en så NVIDIA ÄR LEDANDE!!!!!!!

Even fast dom ligger efter en generation av grafikkort nu pga förseningar. DÄRFÖR SUGER ATI BABIAN RUMPA! Och derför vet jag att g300 äter er ati fanboys på sängen sen. puss

haha, fanboys altså

silicon111: vilket patetiskt Nvidia fanboi du är.

Det ironiska är att du klagar över ati fanbois men du är själv universums största och mest patetiska nvidia fanboi.
Jag kan slå vad om att du inte är äldre än 13 år.

Hur ni än dividarar osv så är ju fortfarande nvidia det kraftfullaste man kan ha idag.

295 vs 5870 = nvidia

SLI vs CF = nvidia

Inget slår 295 i singlekort och dubbelkort idag. tom 3 kort till nvidias fördel där.

Nvidia är prestanda KUNG idag det är ren o skär fakta. Om ni nu tror annat så är ju ni universums största fanboys och kan inte urskilja fakta och fiction.

Därför tycker jag ati suger faktiskt. och kan bara föreställa mig hur mkt kross de blir med gt300 snart.